- 以太坊已经完成前三个升级阶段，分别解决了开发门槛，DoS 攻击以及 POS 转型的问题，现阶段的主要升级目标是降低交易费用并优化用户体验。
- EIP-1553，EIP-4788，EIP-5656，EIP-6780 四个提案分别实现了降低合约间交互成本，提高信标链访问效率，降低数据复制成本以及限制 SELFDESTRUCT 字节码的作用权限。
- EIP-4844 通过引入外挂在区块上的 blob 数据，可以大大提高以太坊的 TPS 并降低数据存储成本。
- 坎昆升级对于 DA 赛道中的以太坊专用 DA 会有额外利好并且现阶段以太坊基金会对于数据存储中完全没有借助以太坊的 DA 方案持排斥态度。
- 由于 Op Layer2 更成熟的开发环境同时以及对以太坊 DA 层更多的需求，坎昆升级可能会给其带来相对更多的利好。
- 坎昆升级可以提高 DApp 的性能上限，使得 DApp 具有更接近 Web2 中 App 的功能。热度没有消散又需要以太坊上大量存储空间的全链游戏值得关注。
- 现阶段以太坊生态存在低估，坎昆升级可能成为以太坊开始走强的信号。
近一年 ETH/BTC 汇率走势，图片来源：TradingView
2. 坎昆升级核心内容以太坊作为一个去中心化社区，其升级方案来源于开发者社区提出并最终经以太坊社区多数赞同的提案，其中得以通过的是 ERC 提案，还在讨论中或者即将在主网施行的统称 EIP 提案。此次坎昆升级预期将通过 5 个 EIP 提案，分别是 EIP-1153，EIP-4788，EIP-5656，EIP-6780 与 EIP-4844。
2.1 主线任务：EIP-4844
- Blob：在EIP-4844 中为以太坊引入了一种新的交易类型 blob，一个大小为 125kb 的数据包。Blob 对交易数据进行了压缩和编码并且并没有以 CALLDATA 字节码的形式在以太坊上进行永久存储，从而大大降低了 gas 消耗，但无法在 EVM 中直接访问。EIP-4844 推行后的以太坊中，每笔交易可以携带最多两个 blob，而每个区块最多可以携带 16 个 blob。但是以太坊社区建议每个区块携带的 blob 数量为 8 个，当超过这个数量后，虽然还可以继续携带，但是会面临相对不断增加的 gas 费，直到 16 个 blob 的上限。
- EIP-1153：这个提案的提出旨在降低合约交互过程中的存储成本。以太坊上一笔交易可以拆解为多个由 CALL 指令集创建的框架，这些框架可能隶属于不同合约，因而可能涉及多个合约的信息传输。状态在不同合约间存在两种传输方式，一种是以输入/输出的方式，另一种则是调用 SSTORE/SLOAD 字节码实现链上永久存储。前者中数据以内存的形式进行存储传输，具有较低的成本，但如果整个传输过程经过了任一不可信的第三方合约，都会存在巨大安全风险。但如果选择后者，又会带来一笔不小的存储开销，也会加重链上存储的负担。而 EIP-1153 的通过引入了瞬时存储的操作码 TSTORE 和 TLOAD 解决了这一问题。通过这两个字节码存储的变量具有和 SSTORE/SLOAD 字节码存储的变量有一样的性质，在传输过程中无法修改。但不同之处在于，瞬时存储的数据在这笔交易结束后不会留在链上，而是会和临时变量一样湮灭，通过这一方式，实现了状态传输过程的安全与相对较低的存储成本。
三种操作码的区别，图片来源：Kernel Ventures
EIP-4788：在以太坊 POS 升级后的信标链中，每个新的执行块包含父信标块的 Root。即使遗失了部分产生时间较早的 Root ，由于共识层完成存储的 Root 具有可靠性，因而我们在创建新区块的过程中，我们只需要留有最新的某几个 Root 便可。但是在创建新区块的过程中，频繁的从 EVM 向共识层请求数据会造成执行效率的低下并为 MEV 创造可能。因而在 EIP-4788 中提出使用一个专门的 Beacon Root Contract 对最新的 Root 进行存储，这使得父信标块的 Root 都是 EVM 暴露的，大大提高了对数据的调用效率。
Beacon Root 的调用方式，图片来源：Kernel Ventures
EIP-5656：对内存中的数据进行复制是以太坊上非常高频的一项基本操作，但在 EVM 上执行这项操作会产生许多开销。为了解决这一问题，以太坊社区在 EIP-5656 中提出了可以在 EVM 上高效进行复制的 MCOPY 操作码。MCOPY 使用了特殊的数据结构来短期存储被负责的数据，包括高效的分片访问和内存对象复制。拥有专用的 MCOPY 指令还能提供前瞻性保护，可以更好的应对未来以太坊升级中 CALL 指令的 gas 成本发生变化。
以太坊数据拷贝 gas 消耗的变化过程，来源：Kernel Ventures
EIP-6780：以太坊中，通过 SELFDESTRUCT 可以对某个合约进行销毁，并清空该合约的所有代码和所有与该合约相关的状态。但在以太坊未来即将使用的 Verkle Tree 结构中，这会带来巨大隐患。在使用 Verkle Tire 存储状态的以太坊中，清空的存储空间将被标记为之前已写入但为空，这不会导致 EVM 执行中出现可观察到的差异，但与未发生的操作相比，已创建和删除的合约会生成不同的 Verkle Commitment，这会导致 Verkle Tree 结构下的以太坊出现数据校验的问题。因而 EIP-6780 中的 SELFDESTRUCT 仅保留了将合约中的 ETH 退还指定地址的功能，会将与该合约相关的代码与存储状态继续保存在以太坊上。
3. 坎昆升级后的各大赛道3.1 DA 赛道3.1.1 生态价值探讨关于 DA 原理与各种 DA 类型的介绍，可以参考我们的上一篇文章Kernel Ventures：一文探讨 DA 和历史数据层设计。对于 DA 项目来说，其收益来源于用户在其上进行数据存储并支付的费用，而其支出来源于维护存储网络运行与存储数据持久性和安全性所支付的费用。收益与支出相减，所余下的便是网络积累下的价值。DA 项目要实现价值的提升，最主要的手段便是提高网络存储空间利用率，吸引尽可能多的用户利用网络进行存储。另一方面，在存储技术上的改进比如压缩数据或者分片存储可以减少网络的支出，从另一方面实现价值更高的积累。
3.1.2 DA 赛道细分现阶段提供 DA 服务的项目主要分为三种类型，分别是主链专用 DA，模块化 DA 以及存储公链 DA。三者的具体介绍与区别见Kernel Ventures：一文探讨 DA 和历史数据层设计 。
3.1.3 坎昆升级对 DA 项目的影响
- 用户需求：坎昆升级后，以太坊的历史交易数据将会有数十倍于原来的增长速度。这些历史数据随之也会带来更大的存储需求，但是由于当下坎昆升级后的以太坊并未实现存储性能的提升，因而主链的 DA 层对这些历史采取了简单的定期清理方式，这一部分数据的存储市场便自然落到了各类 DA 项目头上，从而为其带来了更大的用户需求。
- 发展方向：坎昆升级后以太坊历史数据的增加会促使各大 DA 项目方提高与以太坊的数据交互效率和互操作性来更好的抢占这部分市场。可以预见，各类跨公链的存储桥技术会成为存储公链 DA 与模块化 DA 的发展重点，而对于以太坊的主链专用 DA 来说，其也需要考虑如何进一步增强其与主网的兼容性，最小化传输成本与传输风险。
- 主链专用 DA：现阶段的主链 DA 项目比如 EthStorage 中，存储市场主要来源于以太坊上 NFT 项目的一些图片，音乐等大内存数据。主链 DA 由于在节点集群上和以太坊有高兼容性，可以低成本的与以太坊主网实现安全的数据交互。同时，其将存储索引数据存储在了以太坊主网智能合约上，并未将 DA 层完全脱离以太坊，从而得到了以太坊基金会的大力支持。对于以太坊带来的存储市场，主链专用 DA 相对其他 DA 有天然的优势。
- 存储公链 DA 和模块化 DA：这类非主链 DA 项目相对于以太坊的专用 DA 难以在坎昆升级中取得历史数据存储性能上的竞争优势。但现阶段的以太坊专用 DA 还处于测试阶段，未能实现完全的落地，而坎昆升级已迫在眉睫，如果在坎昆升级前专用 DA 项目无法给出一个已实现的存储方案，这轮数据价值的挖掘仍有可能被模块化 DA 主导。
- EthStorage：EthStorage 类的主链项目将是坎昆升级中最大的受益者，所以坎昆升级前后可以重点关注EthStorage 项目。此外，在近期坎昆升级可能于今年 2 月进行的消息放出后，EthStorage 的官推也是动作频频，先后发布了自己的最新官网与年度报告，宣传上显得是十分卖力。
Let’s celebrate the reveal of our new website! Please visit http://EthStorage.io to see the brand new design!
Meet the Frontier of Scalability
Real-time Cost Comparison with Ethereum
How EthStorage Works
Core Features of EthStorage
Applications Enabled by EthStorage但是对比起最新官网的内容与 2022 版官网的内容，除了更酷炫的前端效果与更详细的介绍外，并未实现太多服务功能上的革新，主推的仍然是存储和 Web3Q 域名服务。有兴趣的话可以点击下面链接（https://galileo.web3q.io/faucet.w3q/faucet.html）领取测试代币 W3Q， 在 Galileo Chain network 网络上体验 EthStorage的服务，参与领取代币需要拥有一个 W3Q 域名或者主网余额超过 0.1 ETH 的账户。从水龙头最近的出水情况来看，尽管有了一定的宣传，现阶段并没有一个非常大的参与量。不过结合今年 7 月份 EthStorage 刚拿到 700 万美金的种子轮融资并且并没有看到这笔资金的明显出处，也有可能项目方在暗地酝酿某些基础设施的推进，等待这坎昆升级到来的前期发布以吸引最大热度。
EthStorage 的水龙头出水情况，来源：Web3q.io
Celestia：Celestia 是现阶段模块化 DA 的龙头项目。相对于还在发展中的以太坊专用 DA 项目，Celestia 早在上轮牛市就开始发迹并拿到了首轮融资。经过了两年多的沉淀，Celestia 完善了其 Rollup 模型，代币模型并经过了长时间的测试网检验最终于 23 年的 10 月 31 号完成了其主网上线与首批空投。可以看到其币价从开盘以来便经历了一路的攀升，近日币价一度突破了 20 美金，按照现阶段 1.5 亿 TIA 的流通量来看，这一项目的市值已经达到了 30 亿美金附近。但是考虑到区块链历史存储赛道这一有限的服务群体，TIA 的市值已经远超了盈利模式更丰富的传统存储公链 Arweave 并直逼 Filecoin 的市值，尽管相对于牛市还有一定的上涨空间，现阶段 TIA 的市值存在一定的高估情况。不过在明星项目以及未消散的空投热情的加持下，如果坎昆升级能在今年第一季度如期推动，Celestia 仍是非常值得关注的项目。但有一点风险也很值得注意，以太坊基金会在涉及 Celestia 的讨论中多次强调，脱离了以太坊 DA 层的项目都不会是 Layer2，表现出了 Celestia 这类非以太坊原生存储项目的排斥态度。坎昆升级前后以太坊基金会可能的表态也将对 Celestia 价格的走势带来不确定性。
TIA 代币价格走势，图片来源：CoinmarketCap
3.2 Layer2 赛道3.2.1 生态价值探讨由于以太坊上用户数量的不断增加与项目的不断开发，以太坊低下的 TPS 成为其生态进一步开发的巨大阻碍，同时以太坊上高昂的交易费用也使得一些涉及复杂交互的项目难以大范围推广。但是，许多项目已经落地以太坊，进行迁移存在着巨大的成本与风险，同时，除了专注于支付的比特币公链，再难找到具有以太坊同样安全性的公链。 Layer2 的出现便是尝试解决上述问题，其将交易的处理与计算全部放在另一条公链（Layer2）上进行，数据打包好后通过与 Layer1 桥接的智能合约进行验证；并在主网上更改状态。Layer2 专注于交易的处理与验证，以以太坊作为 DA 层存储压缩后的交易数据，因而有更快的速度与更低的计算成本。用户如果想使用 Layer2 执行交易，需要预先购买 Layer2 相应 token 并向网络运营者支付。而 Layer2 的网络运营者则需要为存储在以太坊的数据安全支付相应费用，用户为 Layer2 数据安全支付的费用减去 Layer2 向 Layer1 上数据安全支付的费用就是 Layer2 的网络营收。所以对于以太坊上的 Layer2 来说，下面两方面的提高可以带来更多的收益。从开源的角度来说，以太坊生态越活跃，项目越多，就会有更多用户和项目方有降低 gas 与加速交易的需求，从而为 Layer2 生态带来更大的用户基数，单笔交易获利不变前提下，更多的交易便会给 Layer2 网络运营者带来更多的收益。从节流的角度出发，如果以太坊自身的存储成本下降，Layer2 项目方所需支付的 DA 层存储费用下降，在交易数量不变的前提下，Layer2 运营者也可以获取更多的收益。
3.2.2 Layer2赛道细分2018年前后，以太坊的 Layer2 方案呈现百花齐放的状况，存在着侧链，Rollup，状态通道和 Plasma 共计 4 种方案。但状态通道由于在链下通道传输过程中的数据不可用风险以及大量的悲伤攻击，现阶段已经被从 Layer2 的方案中逐渐边缘化。Plasma 类型比较小众，并且 TVL 总量在 Layer2 中也无法进入前 10，也不多加讨论。最后，对于侧链形式的 Layer2 方案，其完全没有采用以太坊作为 DA 层，因而逐渐被排除在了 Layer2 的定义之外。本文仅对当下主流的 Layer2 方案 Rollup进行讨论，并结合其细分赛道 ZKRollup 与 OpRollup 来分析。
Optimistic Rollup
- 实现原理：初始化阶段，Optimistic Rollup 链需要在以太坊主网上部署一个链桥合约，通过这个合约实现和以太坊主网的交互。Op Layer2 会将用户的交易数据进行批量打包后发送至以太坊，其中包括了 Layer2 上账户最新的状态根，批处理的根与压缩后的交易数据。现阶段，这些数据以 Calldata 的形式存储在链桥合约中，虽然相对在 MPT 中的永久存储已经减少了不少 gas，但仍是一笔不小的数据开销，同时也为 Op Layer2（Optimistic Rollup Layer2）未来可能的性能提升产生了不少阻碍。
Optimistic Rollup 原理，图片来源：Kernel Ventures
现状：现阶段的 Op Layer2 是 Layer2 的第一大生态，TVL 排名前五的公链全部来自 Optimistic Rollup 生态，光是 Optimism 与 Arbitrium 两条公链的 TVL 总量之和便超过了 160 亿美金。
以太坊 Layer2 TVL 总量，图片来源：L2BEAT
而 Op Rollup 生态现今能够占据领跑位置的一个主要原因便是其友好的开发环境，抢先 ZK Rollup 完成了第一轮 Layer2 的发布与主网上线，吸引了大量饱受以太坊手续费与低下 TPS 限制的 DApp 开发者，将 DApp 开发阵地从 Layer1 向 Layer2 迁移的转移。同时 Op Layer2 在底层有着与 EVM 更高的兼容性，为以太坊主网项目的迁移扫清了障碍，以最快的时间实现了以太坊上 Uniswap，Sushiswap，Cureve 等各类 DApp 在 Layer2 的部署，甚至还吸引了 Wordcoin 等项目从 Polygon 主网进行迁移。现阶段的 Op Layer2 既有 Uniswap V3 这类以太坊龙头 DeFi，还有 GMX 这类 TVL 超过1亿美金的原生 DeFi 项目，又有 Friend.tech 这类交易费破 2000 万的 SocialFi 项目，不仅完成了项目数量上的积累，各个赛道的高质量项目还带动了整个生态质的突破。但是从长期来看，ZK Layer2（ZK Rollup Layer2）有着更高的 TPS 上限以及单笔交易更低的 gas 消耗，当后续 ZK Rollup 技术逐渐完善后 Op Layer2 将会面临一场与 ZK Layer2 的激烈竞争。
Friend.tech 的交易费用与 GMX V2 的 TVL，图片来源：Dune
ZK Rollup（Zeroknowledge Rollup）
- 实现原理：ZK Layer2 中的交易数据有着与 Op Layer2 相近的处理方式，在 Layer2 上进行打包处理后返回到 Layer1 的智能合约中以 Calldata 存储。但是交易数据在 Layer2 上多出了一步生成 ZKp 的计算过程，同时不需要向网络返回压缩后的交易数据而只需返还交易根和批处理根并附带用于对相应交易合法性验证的 ZKp 。通过 ZK Rollup 返回给 Layer1 的数据无需任何窗口期，验证通过后可以在主网得到实时更新。
Zeroknowledge Rollup 原理，图片来源：Kernel Ventures
现状：现阶段的 ZK Layer2 已经发展为了第二大 Layer2 生态，紧跟 Op Layer2 之后。TVL 排名前 10 的 Layer2 中，ZK 系的数量也占据了 4 个，但总体上呈现出多而不强的现象，大家都认为 ZK 系的 Layer2 很有发展前景，但就是无法发展起来。首先是因为早期 Op 系 Layer2 的率先发布已经吸引了许多开发者在其上的项目落地，如果无法从项目迁移中获得足够多的优势，项目方不太可能将已经在 Op Layer2 上产生稳定收益的项目进行迁移。其次是 ZK 系 Layer2 现在许多还在底层与以太坊的兼容性上进行努力，比如 ZK 系的明星项目 Linea 现阶段还无法兼容许多 EVM 操作码，为适应了 EVM 的开发者带来不少开发障碍，而另一个明星项目 zkSync 现阶段甚至几乎无法实现与 EVM 底层的兼容而只能兼容以太坊的一些开发工具。
现有 ZK Layer2 项目与以太坊的兼容性，图片来源：Kernel Ventures
与以太坊的兼容性还为其上原生项目的迁移带来了巨大难度。由于字节码不具有完全互操作性，项目方需要对合约底层进行更改以适配 zkEVM，这个过程存在着许多困难与风险因而大大拖慢了以太坊原生项目的迁移过程。可以看到，现阶段 ZK 系 Layer2 上的项目多为原生项目，并且以 Zigzag，SyncSwap 这类开发难度相对较低的 DeFi 为主，ZK Layer2 上项目的总量以及多样性都等待着进一步开发。但是，ZK Layer2 的优势在于其技术上的先进性，如果能够实现 zkEVM 与 EVM 的兼容和 ZKp 生成算法的完善，其相对 Op Layer2 会有更好的性能上限。这也是为什么即便现阶段 Op Layer2 主导的市场下也会不断有 ZK Layer2 项目出现的原因，在 Op Layer2 赛道已经被瓜分殆尽的情况下，后来者最合适的方式也只能是通过提出一种预期更好的方案以吸引用户从原有网络的迁移。但是即便有一天 ZK Layer2 实现了技术上的完善，如果 Op Layer2 上已经形成了一个足够全面的生态，有了足够多的项目落地，此时即便有更好性能的 Layer2，用户与开发者能否愿意承担巨大风险进行迁移也会是一个未知数。此外，Op Layer2 在这个阶段也在不断进行完善以稳固自身的生态地位，包括 Optimism 开源 Op Stack 以协助其他 Op Layer2 开发者的快速开发以及二分挑战法等对挑战方式的改进。当 ZK Layer2 在进行完善的过程中，Op Layer2 也没有放慢发展的脚步，所以现阶段 ZK Layer2 的重要任务便是抓紧密码学算法的完善与 EVM 的兼容以防止用户对 Op Layer2 生态依赖性的形成。
3.2.3 坎昆升级对 Layer2 的影响
- 交易速度：坎昆升级后，一个区块通过 blob 可以携带最多 20 倍于原来的数据，而保持区块的出块速度不变。因而理论上来说，以 Layer1 作为 DA 层和结算层的 Layer2 也可以得到相对原来最多 20 倍的 TPS 提升。即便按照 10 倍的增长进行估计，几大 Layer2 明星项目中任何一者的交易速度都将超过以太坊主网历史最高的交易速度。
- 交易费用：限制 Layer2 网络无法下降的一大重要原因来自向 Layer1 提供的数据安全费用，按当前报价计算，以太坊智能合约上 1KB Calldata 数据的存储价格就接近 3 美金。但通过坎昆升级，Layer2 打包的交易数据仅以 blobs 的形式存储在以太坊的共识层，1 GB 数据存储一个月也只花费大约 0.1 美金，这大大减少了 Layer2 的运营成本。而对于这部分开源产生的收益，Layer2 运营者肯定会让利一部分给用户以吸引更多的使用者从而降低 Layer2 的交易成本。
- 可拓展性：坎昆升级中对 Layer2 的影响主要来源于其临时存储的方案和新增的 blob 数据类型。临时存储会定期在主网上删除对当下验证作用不大的旧状态，减小了节点的存储压力，从而同时加快了 Layer1 与 Layer2 的网络同步与节点访问速度。而 blob 通过外带的巨大空间以及基于 gas 价格的灵活的调节机制，可以更好的适应网络交易量的变化，当交易量过大时增加一个区块携带的 blobs 数量，而当交易量下降时也可以随之减少。
- Op Layer2：由于 Op Layer2 上需要将压缩后的完整交易数据留在以太坊上进行记录，导致其相对 ZK Layer2 需要向以太坊支付更多的交易费用。因而通过 EIP-4844 降低 gas 消耗后，Op Layer2 上相对可以获得更大幅度的手续费下调，从而相对缩小相对 ZK Layer2 在手续费差价上的劣势。同时，这轮以太坊的 gas 下调也必然吸引更多参与者和开发者的涌入，相对于没有发币并且底层难以兼容 EVM 的 ZK Layer2，更多的项目和资本会倾向涌入 Op Layer2，尤其是近段表现强势的 Arbitrium。这或许会带来以 Op Layer2 为主导的 Layer2 生态的新一轮开发，特别是受到高昂手续费影响而难以提供优质用户体验的 SocialFi 与 GameFi 项目。伴随着，这个阶段的 Layer2 上可能涌现许多可以接近 Web2 用户体验的优质项目。如果这轮开发高地再次被 Op 夺下，那么其将进一步拉开与 ZK Layer2 生态整体的差距，为后续 ZK Layer2 可能的追赶制造足够多的困难。
- ZK Layer2：相对 Op Layer2，由于ZK Layer2 不需要在链上存储交易的具体信息，gas 下调的利好会小于 Op Layer2。虽然 ZK Layer2 整体处于发展过程中并且没有 Op Layer2 上庞大的生态，但是 Op Layer2 上各项设施已经趋于完善，在其上的开发存在着更激烈的竞争，而对于坎昆升级吸引进来的新入局的开发者，要与已经很成熟的 Op Layer2 开发者竞争或许并非明智的选择。如果 ZK Layer2 能够在此阶段实现开发者配套设施的完善，为开发者提供更好的开发环境，考虑到 ZK Layer2 更好的预期以及市场竞争的激烈程度，或许新晋的开发者会选择涌入 ZK Layer2 赛道，这一过程反而会加速 ZK Layer2 的追赶过程，实现在 Op Layer2 彻底形成统治性优势前的超越。
- DYDX：DYDX 虽然是一个部署在以太坊上的 DEX，但其功能和原理与 Uniswap 这类以太坊上的传统 DEX 有很大区别。首先是其选用了订单薄而非主流 DEX 使用的 AMM 这种交易模式，使得用户可以获得更丝滑的交易体验，这也为其上进行杠杆交易创造了一个良好的条件。此外，其利用了 StarkEx 等第 2 层方案来实现可扩展性与处理交易，对交易在链外打包后传回链上。通过 Layer2 的底层原理，DYDX 使用户可以获得远低于传统 DEX 的交易成本，每笔交易的费用仅在 0.005 美金左右。而在坎昆升级这一以太坊以及相关 token 剧烈波动之际，几乎可以肯定会出现高风险投资比如杠杆交易资金量的激增。而通过坎昆升级，DYDX 上的交易费用即便在小额交易上也将实现对 CEX 的超越，同时还具有更高的公平性与安全性，因而对高风险投资以及杠杆爱好者提供了一个绝佳的交易环境。从上述角度考虑，坎昆升级将会给 DYDX 带来一个非常好的机遇。
- Rollup Node：对新出块的验证来说，坎昆升级中被定期清理的数据已经没有意义，但并非代表这些被清理的数据不存在价值。比如即将空投的项目方便需要完整的历史数据以确定每个即将接收空投的项目资金的安全性，还有一些链上分析的机构，往往也需要完整的历史数据对资金流向进行追溯。这个时候，一个选择便是向 Layer2 的 Rollup 运营者查询历史数据，在这个过程中 Rollup 运营者便可以对数据检索进行收费。因而在坎昆升级的大背景下，如果能有效的完善 Rollup 上的数据存储与检索机制，提前开发相关项目进行布局，将会大大提高项目存活与进一步发展的可能。
- 实现原理：本质来说，DeFi 是以太坊上的一个或一系列智能合约。DeFi 的发布阶段，需要在以太坊主网上部署相关合约（如币种合约、兑换合约等），合约通过接口实现 DeFi 功能模块与以太坊的交互。用户进行交互时，会调用合约接口进行存币、取币、兑换等操作，DeFi 智能合约会将交易数据打包，通过合约的脚本接口同以太坊交互，在以太坊链上记录状态变更。这个过程中，DeFi 合约会收取一定费用作为上下游流动性提供者的奖励以及自身获利。
- 现状：现阶段的以太坊上，DeFi 在 DApp 中占据了绝对的优势。除了跨链项目和 Layer2 项目外，DeFi 占据了以太坊上合约资产排名前 10 DApp 的其他席位。截止目前，以太坊上 DeFi 的累计用户数量已经超过了 4000 万，虽然受到熊市的影响，月活跃用户量经历了从 2021 年 11 月 峰值近 800 万的冲高回落，但是随着市场的回暖，现在的月用户量也回升到了 峰值的一半左右，并等待着下一轮牛市进行再次冲高。同时 DeFi 的类型也是越来越多样，功能越来越全面。从最早的币币交易、抵押借贷到现在的杠杆交易、定期购、NFT 金融、闪电贷等。Web2 中可以实现的金融方式在 DeFi 中都逐渐得到了实现，而 Web2 中不能实现的包括闪电贷等功能在 DeFi 中也得到了实现。
以太坊合约资产排名前 10 DApp ，图片来源：DAppRadar
SocialFi
- 实现原理：与传统设计平台类似，SocialFi 上也支持个体进行内容创造同时将创造的内容通过平台进行发布以进行传播并进一步的为账户吸引粉丝，用户而言则可以通过平台查阅自己需要的内容，获取自己需要的服务。不同的是，用户发布的内容，内容发布者与粉丝的交互记录以及账户本身的信息都通过区块链智能合约进行去中心化的记录，也就是将信息的所有权交还了每个账户个体。对于 SocialFi 平台来说，越多的人愿意通过其平台进行内容创造和分享，其便可以通过提供这些服务获取更多的收益，用户使用 SocialFi 平台进行交互的费用减去对于账号和交易数据的存储费用便是 SocialFi 项目的获利。
- 现状：现阶段头部 SocialFi 的 UAW（User Active Wallet） 虽然貌似可以和 DeFi 比肩，但这往往来自部分项目的空投预期，非常不具有持久性，比如前段时间的 friend.tech ，在热潮过后的 UAW 量甚至不到 1000，从 5 名开外的 DeFi 与 SocialFi 间的对比也可以清楚看到这点。根本原因在于 SocialFi 的高服务费与低效使得其无法承担本该具有的社交属性而单纯沦落为了一个投机平台。
Layer1 和 Layer2 上头部 SocialFi 与 DeFi 项目的 UAW 对比，图片来源：DAppRadar
GameFi
- 实现原理：GameFi 的实现与 SocialFi 大体类似，只是应用的对象变成了游戏。现阶段 GameFi 项目方主流的盈利方式是通过出卖游戏中的道具进行获利。
- 现状：项目方想获取更多的获利，就必须吸引更多人参与游戏。而现阶段能吸引用户参与游戏的无非两点，一个是游戏的趣味性，驱使用户为了获得游戏的参与权或更好的游戏体验而不得不购买道具。另一个则是可以获利的预期，用户相信将来其可以以更高的价格卖出这些道具。第一种模式类似于 Steam ，项目方获得了真金白银而用户获得了游戏的享受。而另一种模式中如果用户和项目方的获利来源于不断涌入的新用户，而一旦新增资金无法抵消项目方的道具增发，项目会迅速陷入卖出，市场预期下降，持续卖出的恶性循环而难以持续性实现收益，具有 Ponzi 属性。而由于区块链手续费和交易速度带来的限制，现阶段的 GameFi 基本无法达到前一种模式要求的用户体验而以第二种模式居多。
- 性能优化：坎昆升级后一个区块内可以携带更多笔交易数据，对应到 DApp 便可以实现更多状态的变更。按照 8 个 blob 的平均扩容计算，坎昆升级后 DApp 的处理速度可以达到原来的十倍。
- 成本下降：数据存储成本是 DApp 项目方的一笔固定的支出，无论 Layer1 还是 Layer2 上的 DApp，都会直接或间接的利用以太坊对 DApp 内账户的状态进行记录。经过坎昆升级，DApp 中的每笔交易都可以以 Blob 的数据形式进行存储，从而大大降低 DApp 的运行成本。
- 功能拓展：受限于以太坊上高昂的存储成本，项目方在 DApp 开发过程中都在刻意减少上链的数据。这导致许多 Web2 中用户可以享受的体验无法向 DApp 进行迁移，比如 SocialFi 便无法支持推特中视频创作的需求，或者即便可以也无法是数据在底层享有等同以太坊的安全性。GameFi 中游戏的交互选项往往低级且无趣，因为每一次的状态变更都需要在链上进行记录。通过坎昆升级，项目方在上述方面便有了更多的尝试机会。
- DeFi：坎昆升级中存储成本下降对 DeFi 带来的影响相对较小，因为 DeFi 中需要记录的只有合约中用户资产现在所处的状态，是质押，借贷还是其他状态，所需存储的数据量相对其他两种类型的 DApp 少很多。但坎昆升级带来的以太坊 TPS 的提高可以极大促进 DeFi 中交易频率较高的套利业务以及需要短期内完成开仓平仓的杠杆业务。同时，在单一币币交换中无法明显体现的存储成本降低这一改进在杠杆和套利交易中累积下来也可以节省大量手续费。
- SocialFi：坎昆升级对于 SocialFi 性能带来的提升最为直接。通过坎昆升级， 可以提高 SocialFi 智能合约处理和存储大量数据的能力从而提供更接近 Web2 的优质用户体验。同时，SocialFi 上用户创造、评论、点赞等基础操作交互也可以具有更低的成本，从而吸引真正社交导向的长期参与者。
- GameFi：对于上轮牛市中的资产上链游戏，其受到的影响与 DeFi 类似，存储成本下降相对较小，但是 TPS 的增加为游戏的高频交互提供了条件，可以提高游戏的交互实时性，支持改善游戏可玩性的复杂交互功能。全链游戏受到坎昆升级的影响更为直接。由于游戏的所有逻辑，状态，数据都存储在了链上，坎昆升级将大大降低游戏的运营与用户交互成本。同时，游戏初始部署的成本也会大大下降，从而降低游戏的开发门槛，促使未来更多全链游戏的出现。
- Dark Forest：23 年三季度以来，或许是因为对于传统资产上链游戏不够去中心化的质疑，也可能单纯因为传统 GameFi 的叙事出现乏力，全链游戏开始爆火。但对于以太坊上的全链游戏来说，15 TPS 的交易速度与 CALLDATA 字段 16 gas 单个字节的存储成本大大限制了其发展上限。而坎昆升级的落地对这两个问题都能有很好的改善，结合 23 年下半年相关项目的不断开发，坎昆升级可能会为这个赛道带来比较大的利好。考虑到头部效应，Dark Forest 是少有的从少轮牛市走出来的 Fully On-Chain Game，有了比较完善的社区基础，而且还没有发行自己的代币，如果坎昆升级前后项目方有这个想法，应该能有一个不错的走势。
