第二点是资产复杂性，RWA虽然包罗一切实体资产的Tokenization，但我们还是能将其粗略分为金融资产与非金融资产两个类别。对于金融资产而言它们本身就具有同质化的属性，底层资产与Token间的纽带可以建立于受监管的托管机构下。对于非金融资产而言，这个问题则要复杂百倍，其解决方案基本只能依赖于IoT系统，但依然无法应对人为作恶及自然灾害等突发因素。所以在我的认知里RWA作为现实资产的棱镜，能折射出的光并非无限的，未来的非金融资产要想在链上长存必然要符合同质化且易估值这两个前提。
第三，相比具有高度波动性的数字资产，现实世界资产中基本难以找到波动率与之相媲的资产。而DeFi中动辄数十甚至上百的APY更是让TradFi相形见绌，收益低、缺乏参与的动机，则是RWA的又一痛点。
既如此，那么圈内如今为什么又要再次聚焦于这个叙事？
二、上有政策依据上文所诉，TradFi对于监管的推进是RWA能够存在的关键因素，当信任假设成立这个概念才得以推进。当前对于Web3发展友好的地区，例如香港、迪拜、新加坡等地基本都是于近期才相继落地RWA监管的相关框架。所以当这个起始点出现时，RWA的启程之旅也才刚刚开始，但就目前的情况而言监管碎片化和TradFi对于风险的高度警惕还是为这条赛道披上了一层迷雾。
以下是截至2025年4月全球主要司法管辖区关于RWA的监管框架详情：
美国：
监管机构：SEC（证券交易委员会）、CFTC（商品期货交易委员会）
核心法规：
证券型代币：需通过豪威测试（Howey Test）判断是否属于证券，适用《1933年证券法》注册或豁免条款（如Reg D、Reg A+）。
商品型代币：由CFTC监管，比特币、以太坊等被明确归类为商品。重点措施：
- KYC/AML：BlackRock的BUIDL基金仅向合格投资者（净资产≥100万美元）开放，强制链上身份验证（如Circle Verite）。
- 证券认定扩大化：任何涉及分红的RWA均可能被认定为证券。例如：SEC对代币化房地产平台Securitize的处罚（2024年未注册证券发行）
- Ensemble沙盒计划：测试代币化债券的双币种结算（港元/离岸人民币）、房地产跨境抵押（与泰国央行合作），参与机构包括汇丰、渣打、蚂蚁链等；
- 稳定币闸门政策：仅允许使用金管局认可稳定币（如HKDG、CNHT），禁止USDT等未备案币种。
- 流动性限制：二级市场交易需持牌，DeFi平台可能被定义为“虚拟资产服务商”（VASP）。
- 合规捷径：卢森堡基金结构（如Tokeny黄金代币）成为低成本发行通道，小型RWA平台合规成本预计增加200%。
其实从资产类别而言，我们也不难看出RWA协议主要面向的群体其实并非DeFi原生用户，而是传统金融用户。诸如Goldfinch、Maple Finance、Centrifuge等头部RWA协议，它们针对的客户群体甚至大多是中小企业、机构级的用户。那么为什么要把这件事搬到链上来做呢？（前四点仅以这几个协议的优势为例）
1.7*24小时的即时结算：这是传统金融的依赖于中心化系统的痛点之一，区块链提供无休止的交易系统。同时也能实现即时赎回、T+0放款等操作；
2.地域流动性割裂：区块链是一个全球金融网络，通过这个网络使第三世界国家的中小企业也可通过最低成本绕过本地机构吸引外部投资者的资金；
3.降低边际服务成本：通过智能合约管理，一个资产池服务100家企业的成本与服务1万家企业几乎相同；
4.服务矿企、中小交易所：此类企业普遍缺乏传统信用记录，难以获得银行机构的贷款，通过传统供应链金融逻辑可将设备与应收账款等用于融资；
5.降低准入门槛：虽然早期成功的RWA协议普遍针对企业、机构或是高净值用户设计，但如今随着监管框架的推出，许多RWA协议也在尝试将金融资产分割以降低投资者门槛。
对于Crypto而言如果RWA能够成功，那确实具备Trillion级别的想象空间。而除此之外我相信RWAFi最终也会到来，对于DeFi协议而言资产底层在加入了具有真实收益的Token后将会更加牢固，而对于DeFi原生用户而言在资产选择与搭配上又新添了花样。尤其是当下这个地缘政治动荡且经济前景充满不确定性的世界来说，一些现实世界资产也许是比只拿U去理财更好的低风险选择。我在这里提供一些目前已经实现的RWA产品选择，又或者未来可能存在的选择：比如黄金从23年初至25年本月的涨幅是80%；卢布在俄罗斯的定存利率是3个月期20.94%，半年期21.19%，一年期20.27%；受制裁国家的能源资产折价通常也在40%以上；短期美债的收益率在4%-5%；纳斯达克里各种腰斩的股票或许要比你的山寨币更有基本面；再细化一点到充电桩甚至是Pop Mart的盲盒可能都是一些的不错选择。
四、执剑人在三体世界里，罗辑以自身生命为触发机制，将核弹部署在太阳轨道上，利用黑暗森林法则构建出了对抗三体文明的威慑体系。在人类的世界里，他是地球的执剑人。
“黑暗森林”同样是大部分圈内人对区块链的别称，这也是去中心化特性与生俱来的“原罪”。针对于一些特别领域，RWA或许可以充当这个平行世界的执剑人。虽然PFP小头像与GameFi的故事在如今已化为泡影，但回想三四年前的疯狂时代，我们也曾诞生出无聊猿、Azuki、Pudgy等匹敌传统IP的项目。但我们真的购买到了IP知识产权吗？事实是从来没有，NFT从某种程度上来说更像是消费品，区块链对于10K PFP的定义很模糊。它确实利用降低投资门槛创造了一些辉煌一时的IP，但在收益与项目发展上，“三体人”则独揽大权。
我们以无聊猿为例，无聊猿的原始知识产权明确归属于其发行方 Yuga Labs LLC。根据用户协议及官网信息，Yuga Labs 作为项目运营主体，拥有无聊猿作品的著作权、商标权等核心知识产权。持有者购买NFT仅获得对特定编号头像的所有权和使用权，而非版权本身。
而在决策上 Yuga Labs对无聊猿设计的路线是Metaverse，通过无限增发子IP来换取资金，脱离了原有的奢侈品叙事。关于这点NFT的持有者既无知情权，也无决策权，更无收益权。在传统世界里投资一个IP，投资者通常具有IP整体的直接使用权、直接收益分配、决策参与甚至开发主导权。
Yuga Labs至少属于PFP项目中的佼佼者，曾经还有大量NFT项目的权利分配更为混乱，当一把巨剑悬于头上时，他们是否会选择更尊重自己的社区呢？
五、载体之上综上所诉，RWA存在重塑金融的潜力，同时也能将现实世界蕴含的机会带往链上，对于整治区块链的乱象或许也是一条新出路。但受限于TradFi当前的监管框架，其形态依旧像是存于公链之上的私有协议，不能迸发出最高的想象空间，在时间的推移之下我希望未来能有一个引路人或是联盟来打通这层屏障。
资产在不同载体上，所能释放的光芒其实难以想象。从西周时期的青铜铭文到明代的鱼鳞图册，资产确权保证了社会的安稳与发展。假如RWA能进入最终形态该是什么样的？我可以在香港的白天购买纳斯达克的股票，在凌晨将钱存入俄罗斯联邦储蓄银行，隔天又可以与世界上数百个互相不知道姓名的股东们共同投资迪拜的地产。
是的，运行在一个巨大的公有账本上的世界，就是RWA。
