- STEP 1：链上，调用方dApp发起请求（本质是一笔交易），预言机服务端合约触发链上事件发出
- STEP 2：链下，预言机节点监听事件获得信息，通过各自的系统获得准确的链下信息
- STEP 3：链下&&链上，预言机以一笔交易形式提供数据数据给预言机服务端合约
- STEP 4：链上，预言机服务端合约把数据返回给调用方（dApp），这里有主动推送和Dapp二次查询两种方案。
细心的读者会发现，上图右侧的曲线在2022年5月份出现了剧烈的震荡，导火索正是2022年著名的LUNA崩盘事件，2022年5月7日至2022年5月13日，算法稳定币龙头UST先后经历两次脱钩，最终陷入死亡螺旋，LUNA和UST双双崩溃。与此同时，许多使用内部预言机的项目因为对价格波动的反应不及时出现了严重的问题。
下图明显可以看到，2022年5月份内部预言机（下图粉红色）的市场份额出现断崖式下跌，Chronicle预言机（下图红色）很好的接住了这一波流量，基本拿下了内部预言机丢失的市场。
4、第三方预言机的窘境除了轰动行业的事件之外，似乎预言机的发展被卡住了，确实，由于行业定位很清晰，就是一个链上下数据打通的工具，致使产品功能相对单一。
其中最令人诟病的是其盈利模式，目前其盈利点集中在数据订阅收费以及寄希望于项目方发行的代币升值两个大方向上面。显然，单一的数据订阅盈利模式产生的收益有限，以Chainlink提供的 VRF（可验证随机序列）收费功能为例，参考区块链浏览器 Etherscan，笔者统计了VRF V1 和 V2 两个版本的合约锁定的Token个数约总计约为37万（7+30），以当前的LINK汇率（$16）计算，总计约600万美元的收益。VRF V2版本自2022年2月底上线以来，总计480万美元的收益，平均到每个月约17万美元（1.1W LINK）的收益。对比Chainlink的大体量，这些利润确实是杯水车薪m至于期待代币升值这件事情见仁见智了。
不过预言机由于第三方的特性，本身处于相对中立的地位，开始成本应用层的安全基建的趋势。若能打破传统的中间件印象，进行差异化、系统化的功能扩展，才能提升利润率，比如LayerZero，作为典型跨链桥，就将安全性寄托在预言机携带的超轻节点请求头上。
总之，预言机的困境在市场层的表现就是，受限于运行模式形成的天然劣势，功能单一，盈利微薄，拓展性还未展开但是，让我们展开所谓第三方预言机的执行模型，会发现，他的问题也正是来源于“第三方”的因素API3作为预言机新秀，核心定位为“第一方”预言机。
4.1 对比第三方与第一方预言机API3选择以激活API服务节点的综合运维服务能力为切入点，用更加web3 Native（轻量化+模块化）的方式来搭建预言机需求方和供应方的桥梁。API运营商基于API3提供的Airnode方案，可以快速搭建自己的预言机节点。
作为第一方预言机项目，对比传统第三方预言机的API供应商→预言机→Dapp业务流程，API3的（API供应商+预言机）→Dapp的转变使得API供应商当家做主，不再是仅充当第三方预言机Worker的角色，拥有了更多的话语权。
如上图，没有了第三方的介入，数据链路减少。当API供应商与预言机的角色融为一体，就不会有数据来自哪里的问题，因为API 提供商的声誉与数据一起被带到了链上。
由于API供应商的声誉与提供数据的强绑定策略，溯源简单，技术上不允许其作恶（而不被发现），同时有保证金机制作为兜底。即便API供应商出于私利提供了虚假数据，受损用户仍可申诉进行索赔。对于纠缠不清的事件（如用户恶意投诉骗保），会进入到链上法庭系统进行仲裁。借助于完全去中心化的API3 DAO提供的保险机制，API3能够最大程度的惩罚API供应商，以及提供赔付给受损用户。
5、深入API3 DAO的代币经济模型API3 DAO基于其质押机制使得API3的代币经济模型通过正负反馈得以稳定运转。
5.1 质押治理机制质押机制是DAO治理的常规操作质押获利，质押治理，也是循环经济的起点。并且API3 还进行了优化：
- 质押者获得质押收益后就跑路怎么办？用户质押产生的膨胀收益（新铸造出来的代币）将延迟发放，同时默认会流向质押池。
- 质押池中的代币还能做什么？可用来赔付用户损失。
- 质押池币价如何稳定？API3通过Burn与Token锁定机制来控制通货膨胀：获得dAPI服务的交换条件是用户需要燃烧自己的代币或者锁定自己的代币。
- 当dAPI用户增加时，系统风险会提高（系统运营成本随用户数量上升而增加），需要赔付的事件会增加。此时，质押池的代币会减少（用来赔付受损用户），质押者（及管理者）因管理不善导致自身利益受损。但同样的，质押池中的代币数量减少也意味着流向市场的代币数量增加。由于用户手中持有的代币是受通货膨胀影响的，为了自身利益考虑，代币的流向很大一部分还是质押池。
- 当dAPI用户减少时，系统风险减小，质押池的代币会逐渐增加，流向市场的代币数量会变得稀缺。但这不意味着质押池的代币数量会一直增加，API3 DAO会通过动态控制质押收益（及膨胀率）将其拟合到一个目标健康值。
其实，这类的Dao式治理代币，早就在各种DeFi治理中普及，比如笔者之前分析过的去中心化稳定币的详细实现标杆MakerDao的DAI，就有MKR作为先行者：
尤其优美的是他的4道拍卖机制：可扩展阅读：《一文讲清-DeFI王者AAVE最新的稳定币GHO提案》其中的“资不抵债，四道拍卖”栏目。所以DAO式治理是经济稳定性的主流操作模式，但是API3的创新点还不至于次。
6、独特优势-开创性的OEV Network（基于ZK-Rollup）6.1 OEV的诞生与MEV（矿工可提取价值）相似 ， OEV（预言机可提取价值）指的是预言机利用其地位来获取原本会流向第三方的价值。MEV通过交易排序来捕获价值，OEV是利用链上链下的价格差来提取价值，如关键市场数据或触发重大链上事件（如清算）的情景中。
要理解OEV是如何产生的，需要先知道预言机目前存在的问题：由于数据上链的成本，目前预言机基本采用定时上传数据的机制，时间间隔设置在一个比较小的范围内。同时，为了避免短期内巨大的价格波动影响到市场，预言机一般会设置一个阀值，当短时间内价格波动范围达到阀值，会主动触发更新。
尽管这种补救措施能够缓解一部分问题，但是数据上传的时延问题并不能从根本上解决。而DeFi市场通常是高度波动的，资产价格可能在短时间内大幅变化，预言机的喂价功能给DeFi市场带来的不确定性不容小觑。
如此情况下，第三方逐利者如同开了上帝视角，通过利用数据更新的时延，便能捕获巨大的收益，OEV 就此产生。
对于依赖预言机的dApp，任何数据馈送的更新或者缺失都可能为OEV创造机会，例如，抢先交易、套利和清算。因为数据馈送延迟导致产生的可被利用价值的归属问题其实很难去评判，数据上链本身就是有一定波动性，所以如果数据上链延迟了一些，并不能定位到预言机的问题，那么这部分延迟所产生的可利用价值，就不能说是预言机恶意产生的。
6.2 OEV Network—多方博弈的拍卖舞台由于OEV的存在，用户与dApp作为交互的双方，却被第三方从中薅取价值，这些显然是二者不愿看到的局面。API3发现预言机拥有优先拒绝捕获所有此类泄漏的价值的权利（链上数据的定价权），于是OEV NetWork被提出。作为基于Polygon zk rollup的Network，他是一个单独的订单流（任何参与者改变区块链状态的意图都是订单）拍卖平台，拍卖的是dAPI数据的更新权利。
API3自己开发了拍卖平台，消除了对外部服务的依赖，允许利益相关者之间共享 OEV，而无需再分享利润给拍卖平台，在所有集成数据馈送的区块链中实现了OEV的内部化。拍卖成功者可以获得dAPI的数据更新权利，将价格数据更新，拍卖的利润会大部分返还给dApp，极小部分归API3用来覆盖运营成本。
显然，当拍卖者（第三方）认为拍卖的成本<更新价格后带来的收益后去才会进行拍卖，因此，第三方也会有利可图。而作为dApp平台的用户，看似没有参与利益分配产生实际的利益，实际上得益于dAPI给dApp提供的优质数据源，能够更好的进行交易和风险管理，会获得潜在受益。
拍卖的生命周期如下图所示，当搜索者发现OEV，会发起竞拍投标。搜索者竞拍中标后会获得更新预言机节点dAPI数据的权利，支付竞拍费用后，才可以行使该权利更新预言机节点dAPI数据。支付的拍卖费用便是被捕获到的OEV，流向dApp。
拍卖的趋势自然是第三方（搜索者）为了可能存在的利润而进一步提高竞拍价格。拍卖的价格越高，意味着实际的OEV与捕获到的OEV的差额越小。至于这块蛋糕到底有多大，我们不妨拭目以待，等测试网稳定运行一段时间后，再来评判。
拍卖的结果对于dApp、API3预言机节点、第三方、dAPP用户这四种种角色来说，几乎是一种共赢的局面，接入API3数据源的dAPP被第三方薅取的羊毛最小化，同时还能捕获到绝大部分OEV价值，因为市场竞争的最终形态一定是第三方与第三方的竞争，为了寻求利润空间，第三方的利润会逐渐被压缩，最终受益人一定是dApp。
对于API3而言，小部分OEV价值可以用来维系OEV的商业路径的运行。对于第三方，也能从中分一杯羹。于dApp用户，通过激励高度专业化的第三方参与者提供更有洞察力的方法来确定何时更新链上数据点，可以提高粒度，最终辐射到dAPP用户受益。至此，基于API3的OEV拍卖方案，多方博弈的利益分配问题得到最大程度的解决，把原来第三方的"错误盈利"馈送回了相关利益方。
这样的解决方案，实在是优雅。
7、总结API3基于自己的代币经济学，构建了具有自驱力的生态系统，通过正负反馈调节使得系统的运行更加稳定。
与此同时，API3提出的 OEV Network 通过引入了dAPI定价更新权的拍卖机制，巧妙的解决了OEV的流向问题，将预言机与dApp因OEV产生的矛盾巧妙的转移到了第三方。随着去中心化应用的普及和发展，对于可靠、安全的预言机服务的需求将会不断增长，而下一代预言机的雏形似乎出现了。
但是，API3也面临着一些挑战。
经济模型并不是一开始界定设计好，就能长期稳定运行的，后续持续的过程往往就会陷入过度治理，或者治理荒废的情况。
并且API拍卖，核心在于声誉与收益的衡量，本质是一个乐观模型，而不是悲观模型（ZK），虽然同样采用此声誉结构的LayerZero在持续运作以来，即使是预言机+跨链桥双向高风险组合，都一直没有任何市场问题，可以权证其安全性，但依旧存在风险的可能而持续的赌上声誉，就意味着参与者的市场收益要足够高，这点又和API3的市场发展息息相关。
最后，预言机的市场并不好争夺，根源在于各个Dapp最看重的并不仅仅是提供数据的能力，而是预言机本身第三者的定位，如今API3破局了这点，但Dapp自己也可以参与拍卖，难免让用户担心其是否会自己串谋，虽然这也意味着赌上他们Dapp自己的声誉。并且，老牌chainlink等也并非不能跟进，他们也能释放出更多的OEV从而继续掌控市场。
