
开发人员是产品吗?目前,更多的开发者在为其他开发者而不是实际用户开发产品。针对风险投资进行优化更容易,你的产品越晦涩,代币的反身性越强。现在,我们拥有的技术比实际应用更多。 要重申以上内容,必须(至少)满足以下之一: · 我们需要更好的技术来消除用户的使用障碍 · 技术并不重要,先为用户开发产品,然后再构建基础设施(参见 Amazon/AWS) · 技术本身就是产品,风险投资者是赌场的消费者和赞助商 将 Shopify 的成功故事类比到今天的链上使用情况,我们可以认为,缺乏有用的应用程序是由于技术障碍。Shopify 创造了一个新市场,因此之前没有实际的市场总量(TAM)。 如果这是正确的,我认为我们需要简化技术的复杂性,而不是增加基础设施。也就是说,答案应该是减少技术,而不是增加技术。同时,我们需要超越投机的更好用例来吸引更多的资金。 减少技术的理由区块链本身设计得很复杂。它们基于冗余性,将状态保留从封闭的数据库中解放出来。区块空间是用于更新状态的载体,其生产并不容易,而且伴随着复杂性和成本。毕竟天下没有免费的午餐。 开发者和企业家提出了各种形式的链抽象方案。这些方案旨在使人们更容易与区块链交互,比如方便地捆绑钱包、实现跨链桥接,以及更快速和低成本地部署应用程序。从某种意义上说,它们充当了区块空间和用户之间的中介。 从宏观角度来看,链抽象是将区块空间与开发者工具和可组合的基础设施捆绑在一起,然后提供给用户。但我们是否可能通过这些过度设计的解决方案,重新走向中心化?这是否意味着最终,我们会以一种复杂的多重签名方案作为 Web3 的「亚马逊云计算服务(AWS)」呢? 如果你不认为抽象化是解决方案,但你依然是技术至上的支持者,那么你可能正在寻找下一个 ZK 或 FHE 奇迹,它能扩展并验证证明(proofs),以便我们的普通邻居也能使用区块链。因此,今天技术摩擦的解决方案可以归纳为: · 减少技术:简化复杂性(妥协) · 增加技术:扩展和桥接(更快、更便宜、无缝交易) 这意味着,要吸引下一个 5 亿用户,我们需要具备可扩展性和互操作性的区块链,以及对用户和开发者而言更简单的交互方式。 开发者们不断宣传钱包和通用应用程序,声称更好的用户体验是吸引新用户进入加密货币领域或抢占 Metamask 市场份额的手段。对于用户来说,加密货币不需要更好的用户体验——它需要新的用例。给人们更多有趣或有用的事情去做。 相较于复制已有的做法并稍加改动使其看起来原创的做法,提出新的用例要困难得多。许多应用程序的构建基于「应该」——「用户应该想拥有他们的数据或使用治理」和「Twitter 不应该有这么大的权力」,而不是基于实际需求。 因此,我不认为问题在于技术,而在于用例上的想象力不足。目前我们需要新的应用程序。鉴于在加密领域资金多于具有良好执行力的想法,我们最终陷入了加密周期的狂欢。


你是想赚钱还是想做得正确?在周期结束时,中曲线(midcurvers)投资者可能再次正确,但这也可能意味着他们既不会赚到钱,也不会亏钱。加密货币成为一种赌未来的现实;每个人既是技术投资者,也是 meme 投资者,每个人都可以参与这一时代精神,因为没有进入门槛。 左位和右位投资者都继续玩这种假装游戏,因为它可以盈利(中曲线投资者最终也会被卷入,因为他们成为了退出时的流动性)。游戏规则很简单。将代币卖给任何愿意买的人。这有什么问题吗?缺乏基本面吗? 这听起来像是「那又怎么样主义」,但当经济本身依赖于一种炼金术,而且很少有人能在不依赖表演性经济学的情况下证明其合理性时,我们如何将其锚定于现实?有人可能会说,全球 4000 亿美元的咨询市场也是一个笑话,但因为它已经确立,人们很难停止参与这种特定的假装游戏。 事实上,市场在很大程度上已经变成了一种娱乐产业,这就是 24 小时不停的流媒体信息对社会的影响。加密货币在这个表演巅峰时代找到了一个很好的产品市场契合点,我们在模糊游戏和现实的界限。 C'est la vie(这就是生活)。这不是一个规范性分析;我并不是说这是坏的。我只是指出金融游戏如何演变。这种演变使得一些看起来没有价值的东西可能在未来变得无价(并且大多数会再次变得没有价值)。

