最近，DeepDAO 进行的一项研究，发现至少有几十个快照空间主要对缺乏任何严肃性或操作性的提案进行投票。这些 DAO 的提案内容类似于「BTC 是否会跌破 30,000 美元？」或「2022 年第二季度 Crypto 市场仍然看涨吗？」以及「你们做了空投吗？」我们将这些空间称为「无意义 DAO」（Nonsensical DAO），对其投票或提案的钱包称为「无意义钱包」。
这些组织通常都有一些共同特征，例如他们的投票 Token、空间名称和重复的提案标题。它们从不提供任何上下文：没有网站、社交地址、金库，或其他操作快照空间所需的最低必要条件。
无意义的 DAO 和钱包地址的治理数据呈现出独特的治理模式网络，这让我们考虑从 DeepDAO 的聚合内容中取消他们的治理行动，并将一些投票钱包从我们的合法治理数据中剔除。
如何识别无意义的 DAO

在本文中，我们将描述使用 DeepDAO 的 API 复制此研究的通用路径。我们还将提供一个无意义 DAO 网络的实际数据示例。
第 1 步：识别要调查的 DAO
识别它们的最简单方法是找到所有投票相同 Token 的组织。虽然这不是 DAO 分组的唯一方法，但它肯定是一种强大的方法，并且可以在 DeepDAO 的数据库中轻松跟踪。正如我们观察到的，有相当多的组织属于此分组。例如这个，有不少于 17 个组织投票 Polygon 的 Matic Token。
第 2 步：扫描你确定的组别以寻找无意义的提案
扫描这些组织的提案，寻找那些似乎缺乏任何严肃或操作意义的提案，例如上面提到的那些。我们 API 中给出的线索包括重复的提案标题或提案标题中的 Token 名称。
第 3 步：检查这些 DAO 的快照空间名称是否具有相似的标题
例如，我们发现有 17 个 DAO，它们的提案标题是 Polygon 或 MATIC 的某些变体。在另一个案例中，DAO 标题是 AAVE 的变体，而投票 Token 是 wMATIC。在这些组织的 DeepDAO 页面上，你可以看到所有空间被分组在一起。
第 4 步：检查注册无意义空间的类似 ENS 域名
在上述提到的以 Aave 命名的案例中，有 29 个域名中的 12 个是 gitcoin001.eth、gitcoin002.eth、gitcoin012.eth 等等。
在另一个案例中（lumao），我们发现了由 7 和 13 位数字 ENS 组成的域名群组。
数万个参与的钱包

第 1 步：获取你在无意义 DAO 的投票和提案频率，并将其与相关对照组进行比较
我们对比了名为 Polygon/MATIC 的无意义 DAO 的平均活动量与所有其他快照 DAO 以及前 10% 最高投票 DAO 组的平均活动量。
研究发现：
1. 这些无意义 DAO 的平均投票和投票人数比所有其他快照空间高出 7 倍和 10 倍，并且与前 10% 最高投票的空间平均水平相似。
2. 这些无意义 DAO 的平均提案次数比前 10% 最高投票的快照 DAO 多 3 倍，并且提案者数量是其的 10 倍。与所有其他快照相比，这些差异增加到了 10 倍的提案和 39 倍的提案者。
3. 尽管这些无意义快照的投票比例与资深 DAO 项目的投票比例相似，但它们的投票关注点分散在更多的提案之间。简而言之，它们的活动比起顶级 DAO 来说要肤浅得多。
第 2 步：决定在何处设置阈值
换句话说，无意义 DAO 的活动是否足够异常，以被排除在真实 DAO 行为数据之外？
在我们的案例中：
1. 无意义 DAO 的投票率远高于所有其他快照的组合，其提案数量也明显高于投票率最高的 DAO。
2. 因此，我们发现这些无意义 DAO 的协调机制可以在成千上万的参与者地址之间管理特别繁重的投票和提案工作，并在长时间内将其注意力分散，而且没有任何公开记录、文档、社交空间或可见的 Tokenomics。
我们发现这足以将这些 DAO 中的所有投票和提案从我们的治理总数和 DAO 参与度评分中剔除。
无意义 DAO 钱包的投票模式

我们的研究发现，投票无意义 DAO 的钱包也经常在具有真实快照空间的 DAO 中投票。以下是我们如何确定这种行为的方法：
第 1 步：查询 DeepDAO 数据库中你的 Nonsensical 钱包在所有其他 DAO 中的活动
这些钱包除了是无意义钱包外，还做了什么？我们的主要例子是 Polygon/MATIC 快照，以及它们总共的 43,051 投票钱包。
我们发现，到目前为止，22,711 个无意义钱包至少在一个合法的 DAO 中投票，总共在 2,208 个不同的快照中投了 507,192 票。
1. 这些投票中大约 50％ 在 15 个知名项目快照中投出，如 Optimism、Aave、Arbitrum、Stargate、Uniswap、Decentraland 和 Ape Coin，以及其他数十个已确定的项目。
2. 我们还观察到这些钱包在其他无意义空间中积极参与了投票。
第 2 步：查询所有合法快照空间中无意义钱包的活动数据，并将其与所有快照投票人/对照组进行比较
1. 在我们的例子中，无意义钱包在其他 DAO 中的平均投票次数为每个地址 22.31 次，比平均每个快照投票人的 6.12 次高出了 3.5 倍。
2. 无意义钱包在每个地址中投票了 5.87 个其他 DAO，而所有快照投票人平均投票了 1.71 个 DAO，高出 3.4 倍。
因此，每个地址的投票率明显很高。
第 3 步：选择一个知名的 DAO，查看你的无意义钱包是否存在大量投票现象
例如，我们关注了 Polygon/MATIC 地址投票最多的两个 DAO，即 Optimism 和 Arbitrum 快照。我们还考虑了可能存在的治理激励措施。例如，Arbitrum 快照提案被宣布为其发布活动的一部分，这导致其有资格参加空投；许多 Optimism 提案要求投票人在可能获得空投的项目之间进行选择，并对他们的身份产生影响。
第 4 步：查询这些钱包在你选择的合法 DAO 上的投票情况，并测试其数值是否异常高
以下是我们的 Polygon/MATIC 无意义空间示例：
例 1：在 Optimism 快照空间（opcollective.eth）上投票：
1. 我们研究了在 Optimism 上进行投票的 1,908 个无意义钱包地址。这些地址共计在 Optimism 的 93 个提案中投了 69,194 票，覆盖了从 2022 年 9 月 6 日到 2023 年 1 月 18 日的所有提案。
2. 每个无意义钱包地址在 opcollective.eth 上平均投了 36.27 次票，这几乎是 DAO 总共 88,657 个选民的平均值 12.91 的三倍。随机查询 1,908 个 Optimism 选民结果表明，结果接近总平均值。
总结与展望

总的来说，这里似乎存在一种集体努力。在进行进一步研究之前，我们不想预设其背后的动机，因此我们将继续改进和完善我们的研究发现。我们将寻找更多无意义空间的例子，并探究它们的活动。
另一个正在进行的研究是比较我们在这些 DAO 中发现的钱包列表，以及它们在收到来自 Optimism 和 Arbitrum 等知名项目的空投后的活动。