Hi 游客

更多精彩,请登录!

比特池塘 区块链前沿 正文
就在2023.3.7日,由 10K Universe 提出的以太坊改进提议 EIP-6147 已移至最终版本(Final)!1 [5 i: F% h/ B  E! |
该标准是 ERC-721 的扩展,分离了 NFT 和SBT的持有权和转让权,并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard,可使得 NFT 防盗、借贷、租赁、SBT 等更具灵活。
0 ?# p( Y# O" s  a5 `' e/ m本文将系统讲述ERC-6147的实现机制,并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055,来综合分析点评此协议以及适合的应用场景!" V+ W+ ]; h; q8 j; z# J! D
5 B* b/ Y% P- v3 d8 \

, Y  A" N9 X9 |; h# r" w! }8 p3 }: G0 N* Q1 v% b6 Z
1、背景
5 n. f$ ]* ]) `) RNFT已经可谓是个老生常谈的话题了,借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作,实现了链上资产的确权与管理,笔者也从标准协议,租赁拓展协议,乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。
& t5 U+ D- u8 P6 A9 |2 [8 c如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸,但要论证NFT的劣势,则千言万语汇聚成一个词:流动性!% P  a+ p5 C3 Y1 x2 o9 G8 |  x) |; \
当然各位可能要质疑的是,流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢?
# T# s3 R( |; y0 A9 ]在笔者看来,事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身,对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的,哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗?更重要的是,流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题,如何让NFT本身具有使用价值,便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。- {+ L2 w4 q+ `, K4 W: B9 Z% |
影响使用价值NFT使用价值的,也正是NFT协议本身+ G, U. J( ~; m. a

! c: e0 j9 c) `9 A3 i, B7 L8 T7 }6 f% v$ x5 D
1.1、产权耦合,高价值NFT会倾向于安全避险
7 @& Y# Y% Y' F# j% C目前NFT被盗的案例很多,然而现有的NFT防盗方案,比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。
" {. D+ D" N  r' D并且在目前的NFT借贷中,NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中,NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权,这边是产权耦合的问题,这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时,再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。
( `+ M# \# Y, ?) {记忆尤新的是,猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击2 g) p8 h& V0 F

! q) T% h& G5 O4 g0 X, a( x* A原事件分析可拓展阅读:EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路?
/ l0 D3 r' y- B9 T- ~整件事情里,唯一受损的则是质押了猴子的用户,本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。# X+ b; m) ~% L5 S8 z
同样的,产权耦合的还有SBT的问题
: r& P. ^8 `+ s6 N- v9 I8 I对于SBT,目前主流观点认为SBT是不可转让的,这使得SBT与以太地址绑定。但是,当用户地址的私钥泄露或丢失时,找回SBT将成为一项复杂的工作,并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时,SBT应该是可以恢复的。2 s- @! e* }2 q9 M; o1 ~( P
例如,如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT,如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉,它应该有能力收回此文凭的SBT。
: |: f. s4 d1 U8 v, T( `+ s- ]+ z5 r8 q1 ?! P+ x
* E  r4 D+ a3 P$ V) R8 J5 U+ c- ~4 B
1.2、产权分离分案,强制性维度难以把控
3 c: g  x* ^, G! k! b过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案,例如ERC-4907和ERC-5058,不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量,这并不是方案本身的问题,而是方案本身的哲学理念问题。6 n8 |5 c: |8 Q6 j1 f
% n& r, \1 E8 n6 D6 S1 }6 b

* `, |0 b1 w2 j. V* Y1.2.1、简单哲学ERC-4907,定义愿景剩下交给共识( B1 X( w6 I% O. I
在2022-07月,NFT 租赁市场 Double Protocol 提交的可租赁 NFT 标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核,成为第 30 个 ERC 标准“Final”的状态。
' b9 a' D( K% G) h* [2 n代码极为简单仅有72行,使用这个标准,就是在原来的ERC721之上新增
7 ~: J% S& I& f9 a" d# M, K4 l
  • 1个事件(用于通知链下应用称为事件)
  • 3个方法(用于实现链上数据管理功能)
  • , Z/ v2 g7 N& y% F5 Q
struct UserInfo { address user;// 用户地址 uint64 expires;//用户到期时间}归咎原理,其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo 在所有权的概念之外增加“用户”的维度,但是毕竟其强制性有限,只要转移就能强行终止出租授权
; x6 ^# I' u% ]  \0 E1 I详情可拓展阅读:# O: B" K. r- x
  • 721租赁协议解读:以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的?
  • 1155租赁协议解读:NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核!5 t8 R$ i0 q1 G% V( b& @& ~1 C0 x$ a4 M/ P
  Y! p1 u/ c6 R7 ^5 W

7 {7 S+ V3 l3 K" F1 o7 y0 `0 D8 Y1.2.2、0信任哲学的ERC-5058,代码即法律
6 y+ h( R( L: X& A6 j: m他本质上是对NFT的锁定状态进行管理,让项目方在继承5058实现的NFT项目中,提供锁定即转移的功能,也可以在继承中实现更多功能比如版税等" _4 b5 q  ]- D: u1 ~) V
他封装提供了若干提供方法:只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定) ]; L) b% V) ^- \: ~
用户可调用
& m9 V3 F2 s: h. V7 @/ d( O
  • lockApprove(许可锁定单个NFT)
  • setLockApprovalForAll(许可锁定该地址下全部NFT)( D  F7 J7 I6 b  k0 A% s! t
项目方合约调用:
1 c6 h& l. R: A9 y" I; g+ c6 `- ]
  • lockFrom(锁定用户的NFT)
  • unlockFrom(解锁用户的NFT)/ y2 h6 ~& m% j; ~
锁定期的定义也极具强制性,近乎只依据设定之初的时间点# t7 C! \$ E1 v* B, ^! m  O$ H
项目方(第三方)锁定 NFT 时,需要指定锁定过期的区块高度,该高度必须大于当前区块高度。锁到期后,NFT 自动释放,才可以进行转移。% U3 F6 Q2 @/ Y+ ]+ b7 R( P+ E% U& r
项目目前还是处于草稿阶段,或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致
& o1 Z/ o1 P2 i" G$ x详情可拓展阅读:EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路?2 D( [7 [# j- E$ N
讲述完上述完全不强制4907,以及完全强制的5058,便到了本文主题:最新通过以太坊基金会审查,确定为Final的ERC-6147,虽然他原生的标题是:《Guard of NFT/SBT, an Extension of ERC-721 》,但十四君从系列的租赁研究经验来看,他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》
4 j! T! O# [7 o) N. g0 J* Q# C( y6 t
' J# `1 e) w0 S/ R. N7 A+ F0 o9 W# b' g5 _
2、ERC-6147的运作机制6 y, ]$ h7 E" [; S, x3 t9 U
此协议整体代码也非常精简且高度复用,属于对ERC721的拓展标准,但是要注意,如果使用了他,则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同,操作不当可能容易被钓鱼,具体如何咱们展开说说。
7 J: P% ]' A# e7 v+ q+ T建议拓展阅读:【源码解读】你买的NFT到底是什么?
7 p, }! x0 K! x0 `- u% D. Z% P/ W
( O8 [: y" ^1 n6 ~% z8 k- w! u; j9 w; `' [4 \
2.1、Guard是什么?谁能控制?
; ?( o$ M8 n7 H" Q首先ERC-6147定义了一个名为Guard(守卫者)的角色,和4907的UserInfo很相似,, r% [. _9 Q8 D, C
struct GuardInfo{ address guard; // 守卫者地址, uint64 expires; // 到期时间,}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址,可以通过changeGuard设置,
+ i9 c: T0 _3 C" Z( @7 ]通过源码可以看到,在设置Guard的时候若干的细节// 防止误锁定,所以Guard不能设置为0地址
( Q' m+ n# e" hrequire(newGuard != address(0), "ERC6147: new guard can not be null");
8 b9 u" r" O4 I2 t  n5 w, h5 B// 只有Guard可以修改自己require(guard == _msgSender(), "ERC6147: only guard can change it self");6 I+ ]/ q8 Z: p- F8 W6 l
// 只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(), tokenId), "ERC6147: caller is not owner nor approved");1 d( m$ V: ^& \0 o
设置成功后,任何人都可以通过guardInfo 方法来查询某个NFTID,当前的Guard信息,同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计,所以是到期无需二次上链交易,就可以自动失效。
7 z: H  Y3 X: i. t+ q6 x# M  r那Guard的身份,谁可以去除掉呢?只有Guard自己以及时间(到期)可以。7 y# q! V* Y/ l
& G0 _8 a- K/ q# F" t* z4 ~: b1 x

* ~' B; |( z' L( s* C. B& }* M4 D  s/ p
2.2、Guard能做什么?
7 T7 a# O# r- E首先具有了强制转移权,对于设置了Guard的NFT而言,在进行transferFrom的时候,会查询交易发起方是否是守卫地址,是才能转移。
( r" y- V+ F" [: P. `7 f
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

成为第一个吐槽的人

虹桥大宝剑 初中生
  • 粉丝

    0

  • 关注

    0

  • 主题

    26