盘点比特币给用户带来的保障 - 区块链前沿 - BitMere

比特币最大的特点就是去中心化，却被很多数字货币拿来当作一种噱头，使得这股去中心化崇拜主义席卷了整个区块链行业。对此，我想说的是，去中心化仅仅是实现抗审查目的的一种手段。如果你想打破某些严苛的规则，那么浮于表面的网络去中心化是不够的，如果你想要颠覆的是牙医行业，那么去中心化显然不是良方。
比特币的容错架构旨在抵抗任何极端的强制措施，为此实现了（更准确地来说，是显露出了）多变量去中心化的特性。抗审查性（即不受限制地传播信息的能力）大概是比特币最重要的特性了，但它并不能实现比特币对用户的所有承诺。
对于每一位比特币用户来说，从获取比特币开始到退出系统算作一个完整的使用周期。那么，在此期间，比特币系统的特性能够带给用户哪些保障呢？我会在本文给出解答。其中，抗审查性虽然占据着核心地位，但无法全面概括这些保障。请注意，我所谓的“保障”并非一定能百分之百兑现，毕竟世事无常，姑且拿来一用罢了（读了这篇文章之后，我已经粉上“保障”这个词了)。此外，我还会评估一下比特币对这些保障的重视程度。**我在此提出的评价框架同样适用于其他密码学货币，**不过由于比特币是最为人所知的币种，此框架是以比特币为基础建立的。

-比特币所承诺的用户保障-

开放获取
开放获取实际上指的是“自由获取比特币的权利”。**比特币的去中心化架构本身并不能保证这一点。**一类资产若想实现自由获取，需要有多个发展势头强劲“法币入口”彼此竞争，很多比特币持有者都深有体会。对此，那些垄断主义者是一大威胁，他们试图加强监管力度，提高准入门槛。如果资产获取渠道被少数几个大平台垄断，那么他们不仅容易受到政府的影响，还有可能勾结起来任意剥夺他人获取比特币的权利。例如，在货币危机爆发期间，委内瑞拉政府为了维持对货币的垄断，对国内类似 Coinbase 的交易所下了禁令。
因此，对于发达国家来说，由于密码学货币尚不能对主权货币构成威胁，因此政府监管下的大型传统交易所依旧是很好的入口。**然而，这类交易所并不适合那些货币不流通或是通货膨胀严重的国家，对于这些国家来说，控制获取资产的渠道是非常重要的。**中心化交易所必须由 LocalBitcoins、Hodl Hodl 和 Paxful 之类的点对点交易所来补充——后者确实吸引了大批交易者（以 LocalBitcoins 交易所为例，委内瑞拉的年交易额达 3 亿美元，尼日利亚的年交易额达 1.7 亿美元，俄罗斯的年交易量额将近 10 亿美元）。像 Opendimes 之类能够实现免信任型交易的钱包在其中起到了关键作用——你在收到一个 Opendime 钱包的时候，可以确定交易对手并不知道私钥，比起等待一个小时内 6 次交易确认来说省心多了好嘛。
**最后，纸质兑换券系统也是一条重要渠道。**用户可以从街边小摊或是街角小店购买少量比特币。用法币购买兑换券之后，你会得到一张印有兑换码的收据，之后就可以进行结算。我在德黑兰和喀布尔的街头见过当地的黑市贩子（用当地语言来说是 “sarafis” ）也收比特币兑换券——在本国货币流通性差的国家，小规模的创业活动比起大型交易所来说更有助于抵御政府干涉。Fastbitcoins 和 Azteco 创业公司正在助推比特币兑换券系统；我希望能有更多公司加入此行列。
Hodl Hodl 之类的点对点交易所采用的是一项鲜为人知的重要技术，即比特币的原生多签名功能。一种简单易懂、信誉度高且应用广泛的多签名实施例能够带来很多次级效益。以 Hodl Hodl 为例，它能让买卖双方在交易过程中相信自己不会受骗。在 2/3 多签名合约中，只有在买卖双方都签名的情况下才能进行交易；如果有一方不同意，则交由仲裁员决定。实际上，大多数交易都是在没有仲裁的情况下达成的——仲裁机制本身就具有规范行为的威慑力。
在比特币系统中，多签名功能非常流行：目前已知的多签名钱包内就持有约 165 万个比特币（价值大约 60 亿美元）。如果我们根据未花费的 p2sh 脚本中多签名和非多签名钱包之间的比例进行粗略推断，所有多签名钱包内的比特币数量应该能达到 390 万个（价值大约 140 亿美元）。

-来源：p2sh.info-

总之，在比特币系统中，开放获取是一大核心特性——如果一类资产很难得到，那它又有什么用呢？可惜这一特性却没有得到足够的重视。意识到这一点非常重要。有悖常理的是，在对比特币需求较小的国家，人们的获取渠道很畅通，然而在通胀严重的国家，法币入口构架尚不完善。这方面还有很多工作要做。
抗掠夺性
**促使我写下这篇文章的主要动力之一是辨明一大误区，即比特币赋予用户无障碍的传播权和它向用户承诺的强有力静态保障是不同的。**如上文所述，审查只会发生在比特币的传播过程中，因此“抗审查性”不能算是比特币在闲置状态下的特性。
因此，我在上表中纳入了抗掠夺性（有时也被称为“抗篡改”或“抗审判”）。这个词的意思是用户在遭遇胁迫、社会动荡或是流离失所的情况下，都能够以安全隐秘的方式获取比特币。
Hasu 和 Su Zhu 提过一个很有说服力的观点，他认为可以将比特币理解为一个独立机构，为用户提供不受国家和法律管辖的财产权。迄今为止，几乎所有财产权都是由国家、法律或地方垄断机构赋予的。然而，比特币通过密码学创造出了一种全新的财产权形式（编者注：中译本见文末超链接《比特币与产权独立的承诺》）。
虽然之前已经详细介绍过了，但是我还是想说，单靠记忆一串 12 或 16 位的密码就能完全掌控自己的财富，这是真的很厉害好吗！尽管这种方法也不是最万无一失的，但是它将财富的便携性和隐秘性发挥到了极致。
多签名在其中也发挥了作用。 Casa （声明：不是那家投资机构 Castle Island ）之类的新型托管公司采用的是 3/5 多签名机制，其中 4 个分散在不同地方的私钥由用户控制，剩下 1 个私钥由 Casa 持有以备后患。这样一来，攻击比特币持币者的难度和成本会高得多，同时又兼具便利性和容错性（如果硬件钱包丢了，也可以实现无种子恢复）。比特币提供的安全密钥分享从根本上重塑了托管方式，并且催生了各类创新型混合模型，能够在不同程度上进行灵活度与自主度的折衷。
抗审查性
这是比特币所承诺的保障中最受追捧的一个，我在这里就一笔带过了。从核心设计上来说，比特币通过点对点 Gossip 传播协议和挖矿奖励激励机制实现了无需许可的交易广播。任何人都可以进行交易，前提是必须给足矿工挖矿费用。在交易量很大的情况下，会导致交易延迟或交易费用增加。此外，一个连接稳定的节点网络也是实现交易广播的必备条件。如果全节点的运行成本和难度同时提高，全节点数量可能会减少，增加广播的难度。即便如此，要想削弱网络性能，节点数量必需大幅减少才行。因此，这个隐患还不到迫在眉睫的地步。
要想破坏比特币的抗审查性其实也容易，只要关闭网络通路就可以了。尽管要破坏比特币的全球基础设施很难，即使是最想这么做的国家也做不到，但是如果一个国家正面临严重的货币危机——例如，本国货币不流通，可能会用关闭网络这种极端手段来暂时阻止其国民获取比特币。最近，伊朗、土耳其和俄罗斯等国政府已经表示出要阻断国内 Telegram 和 Wikipedia 等服务的网络入口的意愿了。还有其他对互联网和比特币实行严格监管政策的国家也已准备好下达禁令了。如此看来，难保不会有国家针对比特币出台类似政策。
在比特币广播层提高抗审查性的方案有 Nick Szabo 的长程广播提案以及 Samourai 和 Gotenna’s 联合推出的短讯服务和多跳网络短程广播概念证明。然而，这些方案不是在研发阶段，就是在部署初期。目前，身处网络管制地区的人根本束手无策，只能通过硬件钱包或是纸钱包将自己的资金转移出去。但在我看来，网络管制本身对比特币网络并不构成威胁：除非多个国家间进行跨国合作（很难实现），才可能对比特币网络实行监管。
如果有人下血本频繁发送交易对网络进行 DOS 攻击，确实能够有效提高日常用户广播交易的难度。除非攻击者主动结束攻击或是有人出更高的交易费，否则没有什么好的对策。
防伪性
这是比特币系统的一个重要特性，不过不如抗审查性那么响当当。防伪性意思就是使用者可以以极低的成本利用相关工具验证比特币的合法性，可以确保他们手中的比特币不会因为通货膨胀而贬值，还可以判断出自己是否受到了交易对方的欺骗。
如果将比特币与黄金进行类比，运行一个全节点就好比是拥有了一台能够检测黄金纯度的专业级 XRF 光谱仪。验证黄金纯度需要进行昂贵又复杂的检测，而验证比特币真伪就是易如反掌的事了。运行一个节点每年只需要几美元，而且对硬件和带宽的要求很低，操作也很简单。防伪性虽说不难实现，不过必需得确保是在节点运行成本很低的前提下——如果运行一个具备完整验证功能的节点对带宽、算力或内存的要求大幅提高，那么防伪性的保障力度就会大幅降低。目前，比特币正处于稳步发展阶段，即插即用的节点软件又降低了全节点的运行门槛，因此这一保障暂时比较安全。此外，还有多种节点管理软件可供不想运行节点的个人和企业选择。
另一方面，防伪性也体现在出块是有预定计划的。工作量证明发币机制和难度调整机制都是为了确保这一点。目前的情况嘛，八九不离十吧。别天真地以为比特币真的平均每 10 分钟出一个块，实际打包的区块比计划领先了 3 万个左右。因为算力是不断增长的，再加上难度调整上会出现误差，所以出块速度会超过预定计划。除了这一点之外，比特币的 PoW 机制从未被攻破，哈希方程也没有被破解（目测未来很长一段时间内都不用太担心）。要想验证出块数量正确与否，只需在 Bitcoin Core 代码中运行 gettxoutsetinfo 指令即可。正因为有了这种内在的可审核性，比特币和由比特币衍生出来的密码学货币才能抵御类似 Bitcoin Private 秘密超发之类的谣言。
目前，比特币之所以具备防伪性，是因为其核心开发者在系统设计上将可获取性和用户主权奉为圭臬。自从一些比特币企业提供硬件节点或存在入口管理的节点软件之后，防伪性确实有所增强。然而，如果放任比特币区块链增长过快，会极大损害普通用户层面上的防伪性。
自由退出
自由退出——能够自由出售比特币——是比特币系统又一个会被忽略的点。严格来说，这不是比特币提供的保障，但是离了它，比特币的实用价值就会大打折扣。当用户想要将比特币换成法币之时，就会感受到这些打了鸡血似的区块链分析公司有多大的影响力了（它们采用的启发法会通过假消息污蔑无辜的用户）。由于法币出口最容易受到监管，其经营机构又有规避风险的需求，那些喜欢拉黑名单、找污点 UTXO 集合的机构当然要把它们当作攻击目标了。
这里有几个对策。一是通过 Wasabi wallet 之类的联合 tumbler 服务将资金来源进行混洗。二是对区块链分析公司采用的启发式算法进行逆向工程，并制定混合策略让所有人都与污点 UTXO 集合挂钩（使算法无从判别）或是采用特定几类交易来避免检测。 Samourai 钱包的就采用的这个方法。还可以选择绕过受到严格监管的中心化交易所，通过点对点市场进行交易或者使用比特币而非法币来交换商品和服务。
最后，我预计将出现一批来自黑市或是带有灰色属性的比特币，通过降价抛售的方式进入资本市场。这不会给比特币带来致命的影响——这些低价比特币远远满足不了全球的需求，即使它们不能上 Coinbase 交易。世界这么大，又有各种监管制度，就算这些比特币不能存在美国政府监管的交易所内又如何？在恶性通货膨胀面前这不值一提。
本文旨在为比特币提供的用户保障建立一个框架，表明抗审查性只是其中一个保障。**此外，我想要指出的是比特币系统是一个社交和产业联合项目，旨在为全世界人民提供不受监管的金融工具，软件只是整个系统中很小的一部分。**很多企业也在尽力保卫用户对其私有财产的自主权和自由裁量权，开发出了硬件钱包、商业服务、新型交易、兑换券系统、比特币合约架构和混合托管模式。他们为实现比特币所承诺的保障付出了极大努力，理应得到称赞。