新的 NFT 借贷协议机制在发布之后，引起了 NFT Fi 领域的热议。
在 OKX 组织的关于 NFT 未来的主题推特 Space （文末参考资料有此 Space 链接）上，创始人 Pacman “铁山” 介绍说，Blend 是一个面向 NFT 的点对点永续借贷协议。谈到代币交易的历程始于本地的点对点交易，然后有了简单的基础设施，后来出现了越来越多的金融化工具，如借贷、衍生品等，实现了更高的经济效率。Pacman 意识到 NFT 领域恰恰缺乏经济效率。唯一获得流动性的方式就是出售 NFT，无法抵押借贷。当然也有一些协议存在，但由于各种原因，Pacman 的团队发现现有的协议使用起来很困难。因此，Blur 与 Dan Robinson（Uniswap 等头部 DeFi 协议中的资深贡献者）合作，打造了 Blend。
Blend 的名字本身也是 “ Blur + Lending” 的意思。
本文我们来梳理一下目前主要的两种借贷协议形式，以及 Blend 有什么不同。同时，我们也发现了市场上一些对于 Blend 发布的声音和观点，一起呈现给大家。
要理解 Blend，首先需要了解在过去一年中受到关注的两种主要类型的借贷协议：1. 点对点借贷协议2. 点对池借贷协议
点对点借贷模式
在这种模式下，借款人在像 https://www.arcade.xyz/ 这样的平台上列出他们想要用作抵押品的 NFT。借款人可以选择接受借出方的提议，其中包括借出的金额（本金）、借出期限和借出利率（年化百分比）。当借款人接受提议后，他们的 NFT 将立即转移到一个保险库中，而借出方的 wEth 将转移到借款人账户。在这个例子中，借款人在30天内获得了2.8wEth的贷款，并需要还款 2.84wEth。
因此，有三种可能发生的情况：a. 借款人在30天结束之前偿还贷款，他们的Penguin将被转回他们的钱包。b. 借款人在30天内未偿还贷款，借出方现在可以索取这个Penguin。c. 借款人接受延期贷款（可以来自新的借出方），并展期贷款。点对点（P2P）这种模式的一个主要优点是可自定义的条件和贷款价值比（Loan to value，缩写为 LTV）。LTV = 本金 / NFT的价值较高的 LTV ，意味着较高的风险和较高的收益。这个特征意味着，对于愿意承担较高风险并且对更稀缺的 NFT 的市价有一定了解的借出方来说非常适用。点对池借贷模式大多数人对这个模式都比较熟悉，因为每隔几个月就会发生 BendDAO 的清算。这种模式提供的条件较为固定，但对于借出方和借款人来说，更容易灵活地退出。- 对于借出方：将 ETH 存入一个“池子”中，获得可变的年化收益率。不必担心提供具体的贷款条件。- 对于借款方：你可以通过将你的 NFT 存入协议中，以约 50-60% 的 LTV 借出该池的流动性。与点对点借贷不同，借出方可以随时取出他们的 ETH 并收取利息。借款人也可以随时偿还，但由于这些清算是基于价格的，存在一种最坏的可能性——你可能一觉醒来发现地板价暴跌，而你的 BAYC 正在被拍卖。
那 Blend 有什么创新点呢？1. 永久借贷（Perpetual），去预言机（Oracleless）的清算 - 避免独自操作，把你的 BAYC 拿去拍卖清算。2. 通过拍卖进行再融资。基本上，Blur 将点对点借贷的灵活性与点对池借贷的流动性相结合。现在通过 Blend，借出方可以提供点对点贷款，并通过触发“再融资拍卖”随时退出该头寸。这将触发一次由 0% 利率逐渐增加至 1000% 利率的荷兰拍卖 (dutch auction），以诱使其他借出方接手贷款。如果有新的借出方介入，他们将偿还初始借出方，并以荷兰拍卖结束时的利率接管贷款。如果没有新的借出方介入，并且借款人在 30 小时的拍卖结束时没有偿还贷款，原始借出方可以索取抵押品。
这种新系统加上 Blur，可能非常有利于借款人。但对于借出方来说就不是了。如果你打算借出资金，可能获利之余，也需要承担巨大风险。目前 Blend 只推出面向 Collection 的借款，所以如果你想要针对非地板价的 NFT 进行借款，最好使用其他点对点平台来获取更高的贷款价值比（LTV）。那 Blend 到底好不好？It's good until it's bad... 最值得关注的是提供和接受贷款的激励机制。借款人很可能会利用这些让人心动的利率，大大借款，从而导致 NFT 市场出现由杠杆驱动的繁荣景象。但是比较坏的情况是，这种激励机制很可能吸引很多第一次进行借贷的人，他们提供的 LTV 可能会高得离谱，但在价格发生变化之前，意识不到潜在风险。当然了，希望这种情况不会发生，借出方朋友们能够负责任地进行借贷。文末参考资料处，已附上 Blend 白皮书链接，以便大家查阅。
争议点：NFT 的发展是否应该具有金融性？市场对于 Blur Blend 的反应褒贬不一，被很多人提起的点是，NFT 越来越金融化 。注重流动性必然会导致 NFT 在交易层面活跃，注入更多的金融属性（如借贷交易），这样会吸引一批人关注并进入 NFT 市场，但与之而来的是市场的投机性，而不注重长期的 NFT 项目和产品质量、艺术性、实用性、价值等。NFT 并不仅仅是关于钱。Blur 将其局限在了金钱方面。NFT 过分注重钱的方面，对于刚入门想要了解 NFT 的新手们，和更多还没有 onboard Web3 的人来说，长远来看不是一个好的引导方向。NFT 领域有两类人群：1. 对艺术、文化和技术潜力感兴趣的人。2. 只关心迅速获利的人。毋庸置疑的是，在熊市期间，Blur 的热度维持了 NFT 市场的一定活跃度，Blur 的空投吸引了一批人。但 Blur 对于创作者、NFT 艺术家的关注有待考虑。甚至相比于 OpenSea，Blur 对于 NFT 创作者社区以及那些致力于利用这项技术创造更好空间的人，支持的很少。
对于 NFT 市场的金融性，Pacman 在 OKX 的推特 Space 这么说到（链接见文末参考资料）：“当你看待任何具有金融特性的市场时，不管是 Web2 还是之前的市场，几乎每个市场在发展过程中都会越来越金融化。比如房地产市场、股票市场，甚至是代币市场，通常会从较为原始的基础设施逐渐发展为更先进的基础设施。随着流动性的增加，基础设施也变得更加先进，这有助于进一步提升流动性，增加交易量，并吸引更多的大型参与者。这些大型参与者对于终端用户来说非常重要，无论他们是高级交易者还是零售投资者。因此，无论是哪个市场，流动性都是至关重要的。
在 NFT 市场上也是如此。NFT 与代币是非常不同的。NFT 是非功能性物品，人们喜欢将其作为收藏品。但是，无论市场如何，流动性始终是其生命线。通过金融化，我们可以释放更多流动性，实现更高的交易量，并吸引更多的参与者。这些大型参与者可以为终端用户提供非常重要的流动性支持，无论他们是专业交易者还是新手零售投资者。因此，在 NFT 市场上，金融化的发展是有益的。
然而，并不是所有适用于代币的金融化方式都适用于 NFT。NFT 是一种独特的市场。因此，我们需要针对 NFT 的特性设计专属的金融化解决方案。这就是为什么我们与 Dan Robinson 一起从头开始设计了一个全新的协议，即 Blend。
在我们构建 Blend 的过程中，我们注意到 NFT 市场非常原始，交易主要是现货交易，买卖深度较浅。因此，我们首先专注于改善这个问题，打造了一个专为专业交易者而设的市场。而现在，通过引入 Blend，我们正在迈向 NFT 金融化的下一个阶段。
未来还有很多工作要做，我们可以从代币市场的发展以及其他市场的经验中汲取灵感。但是，我们必须记住，每个解决方案都必须考虑到 NFT 的独特性。我坚信，通过金融化，NFT 交易和 NFT 市场将会继续增长，但这将是通过量身定制的解决方案实现的，以突显 NFT 这一资产类别的独特性。”
参考资料
https://twitter.com/blur_io/status/1653051809240604674?s=20
https://twitter.com/CirrusNFT/status/1653098744643190784
https://twitter.com/AaronSage/status/1653144910281981955
Blend 白皮书：https://www.paradigm.xyz/2023/05/blend
Twitter Space: https://twitter.com/moon1ightst/status/1654712186453868544
