内容目录：
· 联创反对，但提案仍然通过了
·「社区正处于十字路口」，Cosmoshub4 分叉在即？
· 内讧持续，Cosmos 未来何从？这个周末，Cosmos 分叉和新提案的事情在加密行业生态中受到广泛讨论。自 11 月 15 日「ATOM 减产：将最大通胀率设置为 10%」提案开启投票，直到 11 月 26 日正式通过该提案，Cosmos 生态内部的讨论热度逐渐外溢到整个行业。 而11 月 27 日，Cosmos 联创 Jae Kwon（@jaekwon）发文表示，将对「Cosmoshub4」分叉，新网络名称为「AtomOne」。此话一出，或许更会将 Cosmos 的讨论推至高潮。
联创反对，但提案仍然通过了一切都得从这个代号为 #848 的提案说起。
11 月 12 日，Cosmos Hub 社区发起代号为 #848 的「ATOM 减产：将最大通胀率设置为 10%」提案，并号召社区进行投票。据官方文件信息显示，该提案旨在将 ATOM 通胀率从约 14% 降低至 10%，这将使其 Stake 年利率从约 19% 降低至约 13.4%。
在随后的几天内，Cosmos 生态代币出现普涨行情，其中 ATOM 代币 7 日涨幅达 12%。
与此同时，在提案发起的当日，早已离开 Cosmos 的 Cosmos 联创 Jae Kwon（@jaekwon），便在社交平台上发表动态指出，如果 #848 通过，AIB 可能会首先从 ATOM 大幅多元化，然后再根据 #raptureparty 为最小集线器分叉提供资金：「我建议所有对现状感到失望的人也这样做。」
同时他也提出，「每个建议降低中心 MAX_INFLATION 率」的 Cosmos「影响者」都应该被列出，这样每个人都可以避开那些无法理解其引入的系统性风险的人：「在我看来，这是一个巨大的危险信号，并且接近恶意。」
尽管 Jae 强烈反对该提案，提案仍然在 11 月 26 日顺利通过。值得注意的是，该提案支持率为 41.1%，反对率为 31.9%，弃权率却达到 20.4%。据 Cosmos Hub（@cosmoshub）官方信息显示：「本次提案的投票率是 Cosmos Hub 历史上最高的投票率——72.7%。」
在提案通过后，Jae 于 11 月 26 日在社交平台发表了长文，表明了自身对于该提案的观点。Jae 认为，最终计划应包括集成 ATOM 与 ATMO/ATMO1，这样就不会大量出售 ATOM 并使其全部崩溃，而是允许 ATOM 参与，但 README 内容可以改进。
同时更值得注意的是，Jae 称将对「Cosmoshub4」分叉，新网络名称为「AtomOne」，使其成为当前的软件，但将通过自己的计划与开发团队（比 Gaia 更去中心化）来管理向最小最终产品过渡：「AIB 不会是唯一的参与者，欢迎所有投反对票的人（参与进来）。」
「社区正处于十字路口」，Cosmoshub4 分叉在即？在 Jae 长文中给出的 gitter 文件中，显示了更多关于预计分叉的信息。
据该文件显示，Cosmos 社区正处于十字路口，在使命、代币经济学和安全理念等关键方面，面临着不同的观点和挑战。这些挑战源于核心代币经济学、$ATOM 代币的本质（无论是质押还是货币）、货币化策略以及资助什么类型的项目。
「与我们的利润利益相比，我们的角色和责任似乎普遍存在着巨大的文化鸿沟，而且没有任何迹象表明这种鸿沟会弥合。」
而「AtomOne 就像一座灯塔」，提供了一个替代的分叉选择来导航这些观点。与此同时，文件中还指出，虽然提案 #848 未能达到传递 Gaia 所需的 50% 门槛，但它确实非常接近，这意味着 ATOM 代币的质押者在最基本的问题上被分成了两半代币经济学安全设计元素。
此外，这一变化是在链上提出的，没有解决社区提出的有效安全担忧，由于错误计算真实收入而导致通货膨胀成本出现错误，并且没有完整的减半时间表，从而损害了中心的可信度。因此，需要一个具有新的重点和一致性的替代中心，作为 Cosmos 的规范最小 IBC/ICS 代币中心，以倡导世界各地的主权、安全和去中心化的理想。
与此同时，$ATOM1 将被定义为最小 ICS1.5 IBC AtomOne Hub 的质押代币，始终保持 2/3 的 $ATOM1 质押。该文件还详细列举了包括治理措施、修复「流动性质押」、安全系统、技术指导委员会等分叉细则。
内讧持续，Cosmos 未来何从？事实上，本次提案和分叉引起的风波与热议，或许早已有苗头。Jae 在 10 月底曾发表博客文章，披露了自己从 2013 年参与 Cosmos 开始，至今在项目内部遇到的一系列问题。而主要问题，便集中在另一联创 Ethan Buchman（@buchmanster）身上，Jae 认为 Ethan 策划了项目的分裂并挪用资金。
据悉，起初两人合作融洽，但随着项目发展，Ethan 逐渐与 Jae 产生分歧并疏远了他。而在 Ethan 的操作下，核心团队离职、项目管理混乱、基金会资金被挪用，Jae 试图制止但未果。
他表示，Ethan 在背后与不明势力合谋，有预谋的渗透并破坏这个项目。尽管 Jae 多次警告，但问题仍未得到解决，他认为必须采取行动纠正这一局面，否则该项目前景堪忧。
事实上，据 BlockBeats 观察，Cosmos 本次提案引起的风波根源还是在于从创始人到社区内部的意见和理念的不一致，而这在短期内似乎并不能看到好转，这也必定会让 Cosmos 的未来有着更多不确定性。或许 Cosmos 终将走向分叉的结局，也或许会有更多转机
