前言： 随着近期 Blur 创始人推出 Layer2 网络 Blast，面对空投收益的强预期市场也出现了好坏参半的情绪。据官方预告，Blast 主网将于明年 2 月上线，届时将延续类似 Blur 先前模式根据积分进行空投。消息一出短短几天 Blast 的 TVL 增长幅度可谓是以涨服人，但此次 Blur 对 Layer2 叙事的突袭无疑引发三种结局：引发新一轮热点；新埋一颗巨大的雷及相关赛道项目的「抄袭作业」，此次事件如从营销角度来看无疑是一场强技术 Layer2 与强共识 Layer2 的市场之争。 回顾以太坊 Layer2 的基本结构 在 Blur 提出自身的 「Stake Layer2」新叙事后，我们不妨先了解一下目前以太坊 Layer2 的基本结构类型，再做判断。即它是一种扩展性解决方案，旨在通过在以太坊区块链上引入第二层协议或协议栈来提高交易吞吐量和降低交易成本，大致可简述为以下几种类型： 状态通道（State Channels） 定义： 状态通道是一种基于合作方直接交换签名而无需将每笔交易都写入区块链的解决方案。其基本原理是在参与者之间创建一个离链的环境，使得交易可以在链外进行，只有在最终状态需要提交到区块链时才会将其广播到网络。这一方法大大提高了交易的效率和吞吐量。 工作原理： 在状态通道中，参与者可以通过打开一个通道，执行多次交易，然后最终将通道的最终状态提交到区块链。这样，只有通道的开启和关闭需要链上的交易，而在通道内部的交易都可以在链外进行，避免了在区块链上进行每一步交易的成本和时间延迟。 例子： 雷电网络（Lightning Network），这是比特币的状态通道解决方案。用户可以在链外进行快速、低成本的微支付，只有在需要关闭通道时才将最终状态写入区块链。在以太坊上，Raiden Network 是一个类似的状态通道解决方案，通过创建多对多的通道网络，实现了高度可扩展的交易。 侧链（Sidechains） 定义：侧链是与主区块链分离但与之兼容的链，它可以有自己的共识机制和区块生成规则。用户可以将资产从主链上锁定，然后在侧链上进行交易，最终将交易结果提交到主链。这种方式通过在侧链上实现更高的吞吐量来提高整体网络性能。以下是几种常见的侧链合约桥接方式： 锚定桥（Pegged Bridge）:是一种通过在两个链之间进行资产锚定或映射的方式来实现跨链交互的机制。在这种桥接方式中，用户将资产锁定在一条链上，而对应数量的资产将在另一条链上生成。这通常涉及到一些可信赖的中介方，负责监管资产的锁定和释放； 锁定型桥（Lock-and-Mint Bridge）:锁定型桥是通过将资产从一条链上锁定，然后在另一条链上创建相应数量的资产来进行桥接的方式。用户在原始链上将资产锁定，桥接协议会发行相应数量的代币或资产在目标链上。这种方式通常需要一个信任的中介或者多签合约来确保锁定和释放过程的安全性； 跨链原子交换（Cross-Chain Atomic Swap）：是一种去中心化的方式，允许用户在两条链上进行原子级别的交换，即要么全部完成，要么都不完成。这种方式通常使用智能合约和哈希锁定来确保交易的可靠性。原子交换方式不涉及信任的中介，但涉及到更复杂的智能合约设计； 代理桥（Proxy Bridge）:是一种通过中间代理来进行跨链交互的方式。用户将资产发送给桥接代理，代理在另一条链上执行相应的操作，然后将对应的资产发送到目标地址。这种方式的一个例子是通过多签名合约在两条链之间执行交易； 轻客户端桥（Light Client Bridge）:轻客户端桥使用轻量级客户端来跟踪源链上的状态，然后在目标链上生成相应的状态。这种方式不需要资产的锁定和解锁，而是通过验证两条链上的状态来确保交互的可靠性。这在一些以太坊上的 Layer2 解决方案中比较常见。 Plasma 定义：Plasma 是一种 Layer2 框架，最早由以太坊创始人之一 Vitalik Buterin 提出。它的设计灵感来自于树状结构，其中包含多个独立运行的子链。每个子链都可以处理交易，并且只在有争议时将最终状态提交到主链。这样的结构使得每个子链都可以看作是独立的侧链，可以较低的成本和更高的吞吐量运行。 工作原理：Plasma 的关键思想是通过将交易处理分散到多个子链上，从而降低主链的负担。这种分层结构有助于提高整个系统的可扩展性，同时保持对主链的安全性需求。然而 Plasma 也面临一些挑战，例如处理子链上的出口（Exit）和争议解决机制的设计。 Hybrid Solutions: 定义：这是一些 Layer2 解决方案采用的混合方法，它综合了状态通道和侧链的优势，旨在在不同的使用情境下提供更灵活的解决方案。 工作原理：在系统中可以使用状态通道来处理某些高频交易，同时利用侧链处理规模更大或更不频繁的交易。这样的混合方法可根据实际需求选择最优的解决方案，以此来提升整个网络系统的灵活性。 Rollups 这是目前主流且广为人知的扩容方案，它主要采用的方式是将计算和存储迁移到链外，随着近期区块链基础设施部门 Chainstack 的一份报告【1】显示：若无 Optimism 和 Arbitrum 等 Layer2 Rollup 网络，以太坊交易费用将是现有价格的 4 倍，其目前也主要分为两大类：Optimistic Rollup 和 ZK Rollup。 ● Optimistic Rollup: 它采用「乐观执行」的方式，即假设交易是有效的，只在有争议时才会进行回滚。这减少了主链上的负担，提高了整体吞吐量。然而，需要有效的争议解决机制来确保系统的安全性； ● ZK Rollup: 使用零知识证明来验证侧链上的交易，从而保证了交易的有效性和安全性。这种方法通过在侧链上执行交易，然后将验证数据提交到主链，充分发挥了零知识证明的强大功能，提供了高度的隐私和安全性。 Validium Chains Validium Chains 结合了侧链和状态通道的特性，通过在链外执行交易，同时使用零知识证明来保证交易的有效性。这种方法在链外处理交易，避免了在主链上执行每一步交易的成本，但同时确保了交易的安全性和可验证性。这为高性能和隐私保护提供了一种新颖的结合方式。 State Rent 首先说明 State Rent 不是一种 Layer2 解决方案，而是主链上的改进机制。它通过引入租金来鼓励用户释放不再使用的状态，从而减轻链上的存储压力。虽然不直接提高交易吞吐量，但 State Rent 有助于优化链上资源的使用，提高整体网络效率。 回到 Blast 本身 上述这些不同类型的 Layer2 解决方案它们共同致力于解决区块链的可扩展性问题，且每种解决方案都有其独特的优势和适用场景，选择合适的方法通常取决于特定应用的需求、安全性要求及用户体验的考虑。而 Blast 本身目前已得到证实的是它通过依靠 3/5 多签来控制充值地址, 大多数 Layer2，也同样依靠多签来进行管理（见扩展阅读【2】）。即使目前 Rollup 中心化排序器的问题仍未解决，但站在社区共识的角度来看 Blast 短期内仍获得了巨大成功。 Lido 可能存在的风险隐患： Lido 是一个基于以太坊的去中心化 Staking 服务，允许用户将他们的 ETH 代币质押到以太坊 2.0 网络中，从而为以太坊的 PoS（权益证明）机制提供支持。而 Blast 的 Stake 模型本质上是将用户的 ETH 资产拿去做以太坊 Lido 的质押以及 RWA 的质押，并将收益返还分配给用户和开发者，并以原生 Token 做为追加奖励。所以将大量资金质押在 Lido 的网络中也增加了质押者们的资金安全风险，面临着一定程度上不断 「中心化」的质押方式，可能伴随以下影响 Lido 项目的风险因素： 流动性风险： Lido 的流动性是该项目成功运作的关键因素之一。如果流动性不足，用户可能在想要退出质押或提取资金时面临困难。此情况可能受市场因素、网络拥堵等因素影响。解决此问题的方法可能包括制定更灵活的退出政策、提高市场参与者数量，或与其他 DeFi 项目合作以提高整体流动性。 技术升级和演进风险： 以太坊网络和区块链技术处于快速发展阶段，可能会经历升级和演进。Lido 必须及时跟进这些变化，确保其技术基础设施能够适应最新的标准和升级，以保持系统的安全性和可用性。 过于中心化风险： ● 节点中心化： 尽管 Lido 的目标是去中心化，但实际的验证者节点仍然是由特定的机构或个体运营。如果这些节点受到某种形式的控制或合谋，可能导致整个系统的中心化控制； ● 社会工程和恶意行为： 验证者节点运营者可能受到社会工程攻击或其他形式的恶意行为，这可能包括节点被攻击、被离线或被恶意操纵； ● 技术中心化： Lido 协议的核心功能和关键基础设施可能由少数几个技术实体控制，这可能导致技术上的中心化风险。例如：如果核心协议的升级过于集中可能导致对协议的控制权过于集中； ● 资金中心化： Lido 的代币发行和质押可能受到一些大额持有者的控制，他们有可能在协议上产生不成比例的影响，如下图 Dune 的数据所示，11 月 29 日：以太坊信标链质押总量超 2864 万枚 ETH， Lido 市占率达 32.20%； ● 治理中心化： 如果协议的治理机制过于中心化，决策权可能集中在少数几个实体或个人手中，而忽略了广泛社区的声音； 数据来源：Dune 合约经济学风险： 项目的经济激励机制需要仔细设计，以确保用户和生态系统的长期利益得到保护。不当的激励机制可能导致资金流失、系统不稳定或者其他负面后果。项目团队应该不断评估和优化这些激励机制，以适应变化的市场条件和用户行为； 安全审计风险： 智能合约的安全性是 Lido 项目成功的基石。如果智能合约存在漏洞，可能会导致用户资金的损失。因此，对合约进行彻底的、定期的安全审计是至关重要的。同时，项目团队需要积极采纳安全社区的反馈，并及时修复发现的漏洞； 社区治理风险： 社区治理模型的设计和实施可能会影响项目的发展方向和决策过程。如果社区治理不够有效，可能导致困难的决策制定，阻碍项目的发展。因此，项目团队应该与社区保持密切合作，建立透明的治理机制，鼓励广泛的社区参与； 黑天鹅事件： 不可预测的事件可能对 Lido 产生重大影响。项目团队需要建立灵活的风险管理策略，以应对突发事件，并确保系统具备足够的抗击风险的韧性。 对于 Blast 的思考及影响： Pacman 宣布已经为 Blur 生态系统募集了 4000 万美元资金，由 Paradigm、Standard Crypto Investment，及 Lido 顾问 Hasu、The Block CEO Larry 等诺干天使投资人参投，Blast 的诞生自带着 Blur 光环及 Paradigm 的融资加持，从一出场便吸足了眼球，特别近期在新叙事的加持下也不禁带给我们许多思考。 1.Layer2 Blast 提供的原生利率来自哪里？ 当用户将代币存入 Blast（L2）网络时，实际上是将等值的代币锁定，由 Blast 将这些资产放入 Lido 与 RWA 进行质押，Blast 将收益分配给用户的同时也将的原始积分分给用户，与此同时也带来了两个直接问题： ● 将用户资产大量存入 Lido 中在一定程度上再次增加了质押赛道的中心化程度，对于用户而言，用户不仅需要考虑 Blast 的运行安全，还需要考虑 Lido 的运行安全。在假设它们两者均安全的情况下，TVL 如继续保持当前上涨势头，以及由于二级市场价格带来的不确定性因素，多方因素在一定程度上来说会给整个以太坊带来更多的不确定风险； ● 如果把 Blast 看作一条另劈新意的 「Stake Layer2」，在用户将大量 ETH 资产锁定获得收益的同时也将大量流动性锁定，Blast 生态内的 Dapp 应用如何获得流动性以及如何讲述新的发币预期也是值得思考的问题。 2. 技术与共识，Layer2 的哪个方向更容易被市场买单？ 首先区块链的主要目标在于解决交易中的信任和安全问题，一旦信息经过确认并被添加到区块链中，它将被永久性地存储，除非有能力同时掌控系统中超过 51% 的节点，否则单个节点无法对数据进行修改。行业的发展离不开技术的进步，从技术角度来看 Blast 并无创新，只是另辟新径，甚至从严格意义来讲 Blast 并不属于 Layer2。 但区块链目前最强的本质仍是金融，技术更多的是依托于数学和代码，而金融掺杂着更多的心理预期，Blast 最成功的地方在于借助了自身和 Paradigm 的强流量，以直截了当的方式直击了用户对于项目的空投预期，这一定程度上与其他强技术的 Rollup 相比，无疑是将它们通过 Gas 赚取差价获利的方式以 Stake 的结果向用户分发了出去，流动性如同所有公链体系的灵魂，Blast 通过空投的预计在短期内达成了一股强共识的热潮。短期来看强共识仍会被市场买单，但长期的维持需要更多契机。 3. 投资机构 Paradigm 研究总监 Dan Robinson 的暗示？ Blast 项目决策的不同意： ● 桥接与 L2 的顺序： Paradigm 提到他们不同意在 L2 之前启动桥接的决策。这可能表示他们认为在 L2（Layer 2）解决方案就绪之前推出桥接可能存在风险，可能影响项目的稳定性和安全性； ● 三个月不允许提款： 同样，对于在三个月内不允许提款的决策，Paradigm 可能认为这设置了一个不利于用户的先例，可能会引发用户的担忧和不满。 市场营销方式的担忧： 文中提到对于 Blast 项目市场营销方式的不满，指出这些方式可能会降低一个严肃团队的形象。具体来说，可能是指对于项目或技术的宣传方式存在问题，可能以夸大或不准确的方式呈现。 对 Pacman 和团队的过去支持： Paradigm 回顾了他们对 Pacman 及其合作伙伴过去工作的支持，从 Namebase 到 Blur 再到 Blend。这表明 Paradigm 对这个团队有一定的信任，基于他们在过去多年中展示的技术才能和建设卓越产品的记录。 对 L2 愿景的支持： Paradigm 表示他们投资 Blast 团队是因为 Pacman 提出了对 L2 链的愿景，并希望用它来扩展 Blur 项目的成功。这表明 Paradigm 认为 Blast 团队有能力提供一个有价值的 L2 解决方案，对整个生态系统有积极的贡献。 与团队的讨论： Paradigm 强调他们已经与 Blast 团队进行了讨论，表达了他们的担忧，而团队也表现出愿意与他们交流。这表明在困难或分歧出现时，双方愿意通过对话来解决问题。 责任和示范作用： Paradigm 强调他们在加密领域的责任感，表示他们意识到人们可能会看重他们在该领域的做法。他们明确表示不支持某些策略，强调他们认真对待在生态系统中的责任。 总体而言，这段话反映了 Paradigm 对 Blast 项目决策的一些具体异议，但也表达了他们对 Blast 团队过去工作的支持，并强调了他们在加密生态系统中的责任感，随后据吴说区块链消息，Pacman 也发推表示做出了几点必要澄清： ● Blast 提供的高收益并非庞氏骗局，其收益源自 Lido 和 MakerDAO，分别基于以太坊的质押收益和链上 T-Bills，这些收益是链上和链下经济的核心组成部分，具有可持续性； ● 市场策略（GTM）与 Paradigm 无关，虽然 Paradigm 在技术 L2 设计上提供咨询，但 GTM 完全由 Blast 内部决策； ● Blast 的邀请系统并非新机制，邀请系统已经存在很长时间，这一机制旨在奖励为 L2 生态做出贡献的用户，是对社区支持的回馈，这就是邀请奖励存在的原因。 注释：本段落分析仅代表作者个人观点，不涉及引导，如有异议可忽略。 4. 快速激增的超 6 亿美元 TVL 市场 数据来源：DeBank 自 11 月 21 日 Blur 创始人 Pacman 宣布新启动项目 Blast 以来，截至 11 月 29 日数据，短短一周时间 Blast 的加密货币锁定总价值（TVL）便来到了 6.14 亿美元，短期内引发了行业内的整体探讨热点，这场以 「Stack 为核心的 Layer2」无疑在市场共识方面取得了巨大的成功。 5. 来自 ApeCoin 的「新作业」 原文中提到了一个名为"ApeChain"的提案，其目标是在 ApeCoin DAO 生态系统中推动研究、部署和管理 ApeChain（原文见扩展链接【3】）。文中表述了团队与多个技术解决方案合作伙伴会面并讨论了每个技术解决方案的优势和弱点，以寻求每个合作伙伴的支持。经过项目方团队的深思熟虑选择了支持 Layer2 Rollups，以此更好的吸引开发者在 ApeChain 上进行构建。 这让我们不经联想到 ApeCoin 是否有意第一时间内赶上 Blast 的热潮？ 其未来的发展将与 Optimism Superchain 生态系统兼容，并承诺向其提供基础的代币赠款，以助于 ApeCoin DAO 参与 Superchain 治理，这是否会让我们联想到 Ape 借助了 Blast 的 TVL 虹吸效应从而快速赶上一波热点？其具体内容 DAO 的费用包括：基础设施、业务运营、开发者关系以及生态系统开发。 其中基础设施包括： ● 区块浏览器如：Blockscout、Etherscan 或开源替代品 Otterscan； ● 预言机：Chainlink、Pyth 或 Redstone； ● 在 ETH 中进行的 Layer 1 数据发布费用； ● 排序器（Sequencer）的相关运行。 讨论阶段的两种处理费用的方式： ● 直接推出 ApeChain（AC）代币，DAO 不用承担费用； ● 团队将筹集资金用于 ApeChain 的运营和开发，并在未来将治理代币将分发给 ApeCoin 的支持者。 最后，关于 Blur 推出 Blast 本身从营销的角度无疑是巨大成功的一次尝试，借助自带的行业影响力来直截了当地说明积分方式的空投规则，在短期内吸引了海量资金的质押入场，激发了新一轮市场的 Stake 热情，其短期内吸筹超 6 亿美元的 TVL 也引起了其他 Layer2 和 Ape 社区的的关注，但需注意的是其具有相关不确定风险，仍值得我们谨慎。 扩展链接: 【1】https://blockworks.co/news/ethereum-rollups-save-gas-fees 【2】https://twitter.com/eternal1997L/status/1729128004239216863 【3】https://forum.apecoin.com/t/apechain-a-team-research-deploy-manage-apechain/20163