这样，用户就可以说：
"我钱包里有 X $TKA，想要Y $TKB"。
然后，MEV 搜索者可以将这一意图纳入他们的交易策略，在满足他们的需求时，他们将转移所需的代币。
对于 MEV 套利来说，典型的策略是在一系列 DEX 和代币对之间进行多次交换。例 1 和例 2 在单笔交易中进行了 9 次代币互换：
DEX 互换 → DEX 互换 → … → DEX 互换 → DEX 互换
通过将多个 Safes 的活跃 SwapRequests纳入其策略，利用这一新的可用流动性，将有更多机会进行有利可图的交易：
DEX 互换 → DEX 互换 → … → DEX 互换 → DEX 互换
为了帮助向MEV搜索者传达这一意图，会发出事件，他们可以将其作为策略的一部分。他们还可以对SwapRequests数组进行迭代（确保适当过滤取消和执行的交换）。
如果 MEV 搜索者可以使用激活的 SwapRequest，就可以在模块上执行 SwapRequest() ，从而完成相应的传输。
执行
快速概念验证： GitHub - mattstam/safeswap： 概念验证模块，可直接从 Safe 钱包进行代币交换。
用户体验
SafeSwap 的主要目的是通过减少进行最佳交易所需的知识和决策水平，大幅改善交换 ERC20 代币的用户体验。
要了解 SafeSwap 如何实现这一目标，请为新的 Web3用户考虑以下场景：
“我被空投了 10 个 UNI 代币，现在我想把它们换成 WETH。”
没有使用SafeSwap：
1.选择 CEX 或 DEX
如果是 CEX：会产生额外费用，请委托第三方处理你的资产
如果是 DEX：
选择有该交易对的合适的 DEX（Uniswap、Balancer、CoWSwap...）
如果不同的 DEX 上存在多个交易对，请权衡每个交易对的利弊
如果担心抢先交易：
了解如何为私人交易提交 Flashbots 捆绑包
2.计算用于 UNI 交换的滑点和额外费用
3.提交
使用 SafeSwap：
0.添加 SwapSwap 模块（如果尚未添加）
1.为 UNI 计算适当的 WETH 值
2.提交
所有这些步骤都可以在前端添加，使用户体验更加直观。(0)添加模块已获得支持，(1)可以查询当前的交易比率以建议适当的价格。
优点和缺点
优点：
1.无需了解金融或 DeFi 协议
2.不与外部合约交互：
只与可信、安全的 Safe + SafeSwap 模块合约交互，Safe 可为这两种合约提供用户界面
3.降低初始Gas成本
存储写入 + 事件发出交易信号
搜索者为实际转账支付Gas费用
4.零滑点（你指定精确的 tokenOut）
5.无交易费
6.有限的Gas费
7.过期/取消灵活（如 GTC）
8.即设即忘体验
9.无地址白名单管理（针对每个 DEX 地址）
10.不会受到三明治攻击
缺点：
在搜索者将其添加到策略中之前，需要一定数量的用户采用
执行速度通常不如直接使用 DEX 快
挑战
影响这一方案大规模运行的主要障碍在于获得足够多的 MEV 搜索者将其纳入他们的套利机器人逻辑中。
为克服这一障碍，本设计将利用 Safe 的独特性：
1.人气
2.可索引性1. 人气 要让 MEV 搜索者寻找这些机会，必须有足够数量的用户使用该模块。这是一个典型的“双边市场”问题，最初需要做的工作就是让双方都有足够的使用率。以新城市的乘车共享应用程序为例：
没有司机，乘客永远不会使用该应用
没有可用的乘客，就没有人成为司机利用 Safe 的受欢迎程度，再加上附加新模块的易用性，这种方案有可能得到广泛采用。 这样做的好处是，一旦市场双方都达到了足够的容量，该计划就会自动运行，无需干预。随着越来越多的 MEV 搜索者包含这些交换，用户体验会变得更好，因为交换请求会以更快的速度得到满足。 2. 可索引性 这是 MEV 搜索者需要具备的一个特性，即能够轻松创建所有可能交换的本地缓存，从而利用 SwapRequests 构建可行的策略。 这类似于 MEV 搜索者需要缓存所有已知的 UniswapV2 对。因此他们会查看 IUniswapV2Factory。 Safe 也使用了类似的Factory，因此追踪现有 Safe 非常容易（这对 SAFE 空投非常有用）。MEV 搜索者已经有了使用这种模式的经验，这应该有助于他们适应此模式。 风险 如果不能实现足够数量的 SwapRequests，那么很少有 MEV 搜索者会将其纳入arbitration机器人逻辑中，用户也会因为他们的 SwapRequests 从未被执行而感到不满。 为避免这种情况，提供 SAFE 代币激励计划，奖励用户执行创建 SwapRequest 或让 SwapRequest 得到执行，可能会比较合理。选择奖励 MEV 搜索者的执行也是有意义的，但只奖励安全用户应该就足够了。 问题 有类似的协议吗？ 最比较接近的是 CoWSwap 这样的 “meta-DEX”，它还：
利用现有的 DEX 协议
抽象出Gas成本
避免 MEV 三明治攻击但 SafeSwap 在几个非常重要的方面有所不同：
不需要额外的链外参与者
消除了对协议的任何 “外部 ”调用这会与同等的、时机完美的 DEX 交易一样具有成本效益吗？ 一般来说，不会。由于 MEV 搜索者需要赚取足够的利润来支付管理费用，因此执行交换请求时的实际 DEX 价格将始终高于交换请求的价格。 但由于 MEV 搜索者的竞争力，这种差距将微乎其微，而且随着越来越多的 MEV 搜索者将此纳入其arbitration机器人逻辑，这种差距只会越来越小。 未来 SwapRequests 可通用于所有智能合约钱包实现，因此应作为 EIP 提供，以保持兼容性和互操作性。
