- 执行层主要有：
- 结算/Settlement大约有3种：
- DA大约有5种：
从技术角度，以太Danksharding和Celestia是最去中心化的，因为都用到了抽样技术，这样降低了节点的性能要求的同时可以做到大带宽。
- EigenDA次之，也用到了抽样，但是EigenDA是寄生于以太，其节点数是以太的子集。
- 其他的应该没用到抽样，例如NearDA的去中心化程度就相当于Near Protocol的去中心化程度。
当然这是一家之言，不过用“短板理论”，比如说你在以太上结算，但是DA却用了另一家（比如near），那么你实质上得到的是Near级别的安全，因为取安全的最小值。
另外一个角度，Celestia的理念之一是轻settlement、重DA、重社会层（哈，就是社区）。
比如说，你是一个celestia上的RU，然后项目方作恶了，这时“社区”可以选择用celestia上的DA做一次硬分叉，完全重构这个链。这也是一个角度吧，不过听起来像是核威慑。
5. 未来的结算层
以下为个人推测，仅作参考：
未来的结算层将十分稀有，大约2-3个主要的结算层。这里涉及几个问题：
⇒资产的跨结算层的跨链仍将会是难题，但是在同一个结算层内的资产跨链相对容易做到安全。
⇒更复杂的是互操作问题。首先互操作是未来必然的一步，web2互操作性非常强，很难想象web3的未来是不能互操作的，那将是极大的退步。而互操作，将要求同一结算层，不同结算层之间因为finality、协议没法协同一致，所以不能进行互操作。Cosmos的IBC也主要强调是IBC体系内的互操作。
⇒另外，结算层的去中心化成本和经济安全要求较高，所以大约只会有2-3个吧。比特网是否能成为结算层之一，还待观察。目前了解到的是比特币的utxo模式尚不够支持做结算，也许未来升级后可以。
6. 未来的DA层
DA层可以已经如雨后春笋出现，核心内容是DA 并没有那么难。最简单的一个单机就可以做DA，最复杂的如Celestia 那样做抽样下的去中心化。
顺便说一下，用抽样模式做的去中心化，节点越多带宽越大（想象一个p2p电影下载网络），这块也是具备网络效应的，所以我认为最终不会有太多这种“去中心化抽样的DA”。
但是其他形式的DA则没有限制，可以有无数个。
在这里我们可以打个比方，DA就是存储，占据成本又很高。如果你不严格的要求以太级别的安保服务，选用哪家DA就是一个成本和安全之间的衡量。
原则是：价值越大的服务，DA应该尽量安全。
因此，未来的DA也许是分散的。即使如此，也许有7-8家主要的DA也许就够用了。
7. 对以太的叙事影响（个人推测）
如果未来的DA层很分散，那岂不是对以太不利？
DA的壁垒确实不是很高，以太的DA有其优势，但也确实存在价格高的问题。但是以太DA仍然可以像苹果那样吃掉最高端、利润最丰厚的部分市场。
以太的未来叙事应该是L2的互操作性，就是说，在以太上的layer2之间，是可以互操作的。这个应该是别的公链很难硬蹭的。
互操作是否能有价值捕获？当然可以，其实ATOM 2.0的 白皮书已经给了一些idea，以太再次借鉴一下也不是什么大问题。
总之先有价值后，捕获总是不难的。
