- 价格改进：做市商必须以至少优于全国最佳买入价和卖出价（NBBO）的价格填写用户订单，全国最佳买入价和最低卖出价是所有交易所的最高买入价和最低卖出价
- 公平竞争：订单流量根据上期总价改善等执行质量指标分批分配给做市商，并对所有参与做市商收取统一的PFOF费率
资料来源：Robinhood 2023 年第三季度第 606 条规则报告。
图 1. Robinhood 上各批发商收到的非定向订单的百分比。订单按 S&P 500 股票、非 S&P 500 股票和期权细分。
图 1显示 Robinhood 上每种订单类型最多有四个批发做市商。在四家做市商中，Citadel 填补了 29% 的标准普尔 500 指数订单、36% 的非标准普尔订单和 37% 的期权订单。Virtu 执行了 45% 的标准普尔 500 指数订单和 28% 的非标准普尔订单。
导致散户用户与 Citadel 和 Virtu 进行交易的市场结构对用户来说似乎并不好，SEC 也不这么认为。SEC列出了对 PFOF 市场结构的两个主要批评：
- 订单流分割：零售流从活跃交易所到做市商的分割有利于做市商，并对其他市场参与者征税。由于逆向选择的可能性增加，做市商开始在交易量较小的交易所扩大报价，导致这些交易所的机构投资者等交易者的执行质量较差。
- 单笔订单价格提升的激励错位：由于订单流分批分配给做市商，仅根据总价格提升进行评估，因此做市商有权在单笔订单执行时决定是否给用户更好的价格或为自己保留利润。当执行仅通过间接手段利用竞争时，盈余就会流向批发买家，因为他们没有动力为每个用户提供尽可能最好的价格。
图 2、3 和 4。2023年 11 月 1 日至 2023 年 11 月 30 日期间45 个跟踪的以太坊前端1按交易量、交易数量和用户计算的市场份额百分比。
图 2显示了2023 年 11 月以太坊 DEX 交易量的14B 美元源自直接调用前端路由器合约的交易，我们估计这种方法大部分是零售、无毒的订单流。
图 2-4显示以太坊上的订单流由 Uniswap 的网站应用程序和钱包主导，11 月份，它们处理了 37 万用户超过 220 万笔交易，交易量达 4.03B 美元，分别占市场份额的 29%、44% 和 47% 。其次是 1inch 的前端和 API 集成商，他们在 68,000 个用户中的交易量为 $3.9B。图 3显示，电报机器人Maestro（75 万笔交易，15%）和Banana Gun（53.7 万笔交易，10%）的交易数量仅次于 Uniswap。图 4显示 Uniswap 的用户数量紧随其后的是流行的应用内钱包交换平台 Metamask（9 万用户，11%）和 Coinbase Wallet（5.5 万用户，7%）。
图 5. 2023 年 11 月 1 日至 2023 年 11 月 30 日期间，每个前端在从 <100 美元到 >100 万美元的各种交易规模中交易数量的市场份额百分比。
图 6. 11 月份以太坊前端不同代币对类别的交易量。ETH/BTC 代表 ETH 和 BTC 与 USDC/USDT/DAI 配对。挂钩包括流行的稳定币对，如 USDC/USDT 和挂钩货币对，如 stETH/WETH。²长尾包括所有其他对。
图 5 和图 6显示不同的前端迎合不同的用户配置文件。Telegram 机器人用户的交易规模较小，最高可达 1 万美元，几乎完全是他们狙击的长尾代币。1inch API 和 1inch Fusion、Cowswap 和 Uniswap X 等聚合器和求解器拍卖是 ETH/BTC 和挂钩代币对交易规模从 1 万美元到 100 万美元以上的较大规模交易者的首选。
更一般地说，图 6显示，2023 年 11 月以太坊上的 14B 美元零售交易量中，50% 在以太坊上交易长尾代币对，23% 在交易 ETH/BTC 代币对，27% 在交易挂钩代币对。
去中心化区块构建（中心化 MVP）2023 年 10 月 13 日， kyoro.eth使用 Cowswap 以 2.7 ETH 的价格 出售了Hayden Adams 五年前为测试 Uniswap V1而推出的代币 HAY 。12 个 Cowswap 求解器竞相寻找最佳路线，求解器 Laertes 通过路由到聚合器 0x Protocol 获胜，该聚合器的交易路线经过 Uniswap V1、Uniswap V2 和 Uniswap V3 HAY-WETH 池。Solver Laertes 随后将交易提交给订单流拍卖 MEV-Blocker，后者收到了来自搜索者的 18 个出价以支持交易。MEV-Blocker 将回溯发送给 7 个区块构建者，他们竞相合并它们，Builder0x69 在合并 4 个原子回溯后赢得了该区块，其中两个填补了开放的 1 英寸用户限价订单，还有一个来自愿意持有 HAY 库存的搜索者的信号回溯。最终，Builder0x69 和搜索者回溯以重新捕获的 MEV 的形式将总计 0.4 ETH（按当前市场价格计算约为 900 美元）返还至 Cowswap 指定的退款地址。
拆开来看就是：
1 个求解器拍卖 + 12 个 Cowswap 求解器 + ≥ 1 个聚合器 + ≥ 3 个去中心化交易所
+ ≥ 3 个 HAY-WETH 被动流动性提供者 + 1 个订单流拍卖
+ ≥ 4 个原子搜索器 + ≥ 1 个信号搜索器 + 2 个 1 英寸限价订单用户 + 7 个区块构建器
≥ 35 个实体参与帮助 kyoro.eth 在交易中获得优惠价格！
要了解正在处理的单个交易的复杂性，重要的是要了解所涉及的四个连续的逐个订单拍卖中的每一个，以及它们如何协调专业搜索者网络来推动用户的价格提高。我们将从第一次拍卖开始，该拍卖在创建交易之前发生在意图级别，并以完整以太坊区块的拍卖结束。
解算器拍卖解算器拍卖由 Cowswap 首创，后来被 1inch Fusion 和 Uniswap X 以不同的方式采用，它从聚合器演变而来，将交易的最佳路由工作外包给竞争市场。仅通过优化贸易路线来竞争并获利而无需在前端和流动性产品上竞争的能力刺激了称为“解决者”的新型专业搜索者的崛起。
与orderflow.art上的桑基图进行交互。
图 7.桑基图，说明了求解器为发送到求解器拍卖 Cowswap、1inch Fusion 和 Uniswap X 的交易获取流动性的位置。实体高度反映了 2023 年 11 月通过每个实体的落地交易的交易量。交易流程：前端→求解器拍卖→求解器→流动性聚合器→流动性来源。
路由交易的竞争涉及整合许多流动性来源并在这些流动性来源之间最佳地分配交易金额。图 7显示了三个求解器拍卖总共有 22 个求解器访问了超过 33 个流动性来源。图 7还显示了解决者通过自动做市商 (AMM)（尤其是 Uniswap V3）和私人做市商 (PMM)（尤其是 Wintermute 和 SCP）获取流动性。
与 tradfi 的 NBBO 对价格改进的要求不同，该要求未能考虑最佳交易路径并错过了私人流动性，而 Defi 版本的解决者拍卖中的 NBBO 是由 22 个解决者组成的竞争性市场来维持的，该市场优化了数百个公共和私人流动性的交易路径来源。
图 7还显示，2023 年 11 月，在落地交易中，1400 万美元的 Cowswap 用户订单与 1 英寸用户限价订单相匹配。为了赢得求解器拍卖，1 英寸限价订单必须提供比私人做市商更好的价格，支持 SEC 在提议的规则 615 扩大市场准入以填补零售订单流可以带来更好的用户结果。
图 8.过去 3 年按前端类别划分的零售交易量：DEX 前端、Telegram 机器人、应用内钱包交换、聚合器 API 集成商和 Solver 拍卖。求解器拍卖包括 Cowswap、1inch Fusion 和 Uniswap X。
图 8显示了随着时间的推移，通过求解器拍卖的订单流量百分比的增长情况。2023 年 11 月，零售交易量 $3.67B (26.3%) 通过三大主要求解器拍卖之一进行。
求解器拍卖的日益普及和求解器市场竞争的日益激烈也降低了采用创新型流动性项目的障碍。求解器被直接激励整合尽可能多的流动性来源，以提供更具竞争力的报价并赢得求解器拍卖。因此，对于即将到来的 Uniswap V4 挂钩浪潮，开发人员只需要集成 13 个 Cowswap 求解器中的一个即可竞争填补 1.5B 美元的交易量（图 2中以太坊零售订单流的 10.5% ）。随着求解器随着时间的推移而变得复杂，defi 也将能够支持当今路由器无法支持的流动性机制的更高复杂性上限。
接下来，我们将重点关注降低零售订单流进入市场的门槛的进步，零售订单流是推动高流动性代币对具有竞争力的价格的关键流动性来源。
做市商拍卖此前，获得做市商流动性的主要方式是通过 1inch 和 0x 等聚合商构建的询价。但是，这也带来了限制，即只有聚合商自己的路由算法才能访问其集成做市商的流动性。限制订单流对 RFQ 的访问增加了做市商的进入门槛，他们必须花费资源集成每个 RFQ API 来访问每个项目的订单流。然后，Hashflow开发了一个询价，允许任何项目或解决者利用其做市商的流动性。
与orderflow.art上的桑基图进行交互。
图 9.桑基图，显示了 2023 年 11 月从 RFQ 和 Hashflow 及其综合私人做市商 (PMM) 获取流动性的项目的数量分布。
图 9显示了聚合器 1inch、0x 和 Airswap 构建的 RFQ 的订单流来源仅限于自己的前端和聚合 API 集成器。另一方面，Hashflow 的订单流来源包括 Cowswap、1inch Fusion 和 Uniswap X 上的解算器，OKX 等钱包，Defillama、Odos 和 OpenOcean 等元聚合器，甚至是 1inch Labs 上的解算器。融合和 1inch API。
2023 年 11 月，通过与 Hashflow 的一个 API 集成，八家做市商竞相通过 Cowswap、1inch Fusion 和 API 集成商以及 Paraswap 填补以太坊上超过 $1.45B（图 6中的 45%）的 ETH/BTC 交易量。在已实现的做市商填充量中，图 9显示 Hashflow 做市商填充了 3.74 亿美元，是 0x 和 1inch RFQ 做市商填充量的两倍多。
通过 Hashflow 与求解器集成的做市商还有另外两个好处：
- 绕过求解器质押要求：要成为求解器，Cowswap 要求求解器质押 75 万个、150 万个 COW 代币（当前价格约为 41.5 万美元）和 50 万个 cUSDC。1inch Fusion 要求解析器至少拥有 5% 的“独角兽力量”，即约 100 万个 1inch 代币（当前价格约 43.5 万美元）锁定两年。与求解器集成使做市商能够绕过 Cowswap 和 1inch Fusion 的质押要求，以争夺 2023 年 11 月 30 亿美元的交易量（图 2）。
- 访问更多交易：在不实施路由算法的情况下，做市商只能在请求与他们引用的代币对集匹配时才能响应用户报价。将路由外包给竞争性的求解器市场增加了做市商可以报价的货币对的机会表面积。在这笔 交易中，Cowswap 用户正在交易 2.1M wstETH → USDT，解算器 Barter 将交易分成 Kyberswap 上的 2.1M wstETH → WETH，然后通过 Hashflow 与 Wintermute 进行 1.6M WETH → USDC 和 500k WETH → USDT，然后是 1.6M Maverick 上的 USDC → USDT。
图 10. MEV-Blocker 和 Flashbots Protect RPC 端点收到的零售订单流交易数量（按项目分类）。两者都代表两个 OFA 收到的交易。
图 11. MEV-Blocker 和 Flashbots Protect RPC 端点收到的零售订单流量（按项目分类）。两者均代表两个 OFA 收到的数量。
图 10显示按交易数量计算，MEV Blocker 最大的订单流来源是Uniswap 的移动钱包。尽管 Cowswap 的交易数量并不高，但图 11显示 Cowswap 占流经 MEV-Blocker 的交易量的 $1.5B (59%)。图 10还显示，按交易数量计算，Flashbots Protect 最大的独家订单流来源是电报机器人 Unibot。图 11显示 imToken 钱包是 Flashbots Protect 的最大交易量贡献者，发送了 1.59 亿美元 (15%) 的交易量。
Telegram 机器人用户主要在 Uniswap V2 上交易具有流动性的代币。但是，有时交易的代币在其他地方具有流动性。当电报机器人路由器错过这些流动性来源时，就会产生套利机会。2023 年 12 月 22 日，Unibot 电报机器人用户收到的最高退款为0.255 ETH（当时为 592 美元）。用户 0xc3f7 将0.8 ETH（1800 美元）交换为 Omnicat 代币，并回溯OmniCat 代币的原子套利 Uniswap V2 < > V3 池。从 2023 年 7 月到 12 月，Unibot 电报机器人用户在 230 次回溯中收到了3.6 ETH，平均退款 0.016 ETH（按当前价格约为 35 美元）。
另一方面，图 7显示 Cowswap 有 13 个求解器竞争访问 33 个流动性来源，并在这些来源之间最佳地分配用户交易。然而，自 2023 年 4 月推出以来，他们的求解器交易仍被退回7,700 次，累计退款376 ETH（按当前价格计算为 84.5 万美元）。
由于以下原因，求解器事务仍然可能会暴露后台运行机会：
- 之前未考虑的价格信号，因为一些未纳入早期拍卖的信号搜索者（通常是同一组做市实体）可能仍希望以最终 AMM 价格购买。
- 之前未考虑 PMM 和 AMM 流动性的流动性来源。
- 交易在所考虑的流动性来源之间的分配不理想。
图 12 和 13显示了 MEV-Blocker（上）和 MEV-Share（下）随时间变化的搜索者利润率。0.4 的利润率意味着，如果原子套利产生 2 ETH 的利润，则搜索者在小费和支付 Gas 后保留 0.8 ETH。圆圈的大小代表搜索者在 ETH 中赚取的利润。
图 12 和 13显示，随着时间的推移，两次订单流拍卖中搜索者的利润率都趋向于 0。这进一步支持了过去几年的观察结果，即随着机会的出现和竞争的加剧，原子套利市场的搜索者利润率趋近于零。
集体拍卖正如我们在开始的示例中看到的，区块构建器 Builder0x69 能够为用 HAY 换取 ETH 的用户提供五个 MEV-Blocker 回溯：两个 1inch Limit Order < > Uniswap V3 原子套利，两个 Uniswap V3 < > Uniswap V1 原子套利，以及1 个信号套利总计退款 0.4 ETH。
零售用户的结果在拍卖中保持一致，要求只有当 90% 的搜索者出价被退还到指定地址时，才能包含通过订单 流拍卖发送给构建者的交易。另外 10% 的搜索者出价会转移给构建者，以激励构建者包含尽可能多的用户回访。
更广泛地说，我们可以将区块拍卖（也称为mev-boost 拍卖）视为区块构建者的一场竞争，以快速合并不冲突的搜索者偏好。一年前，Flashbots开源了我们的生产模块构建器，以降低进入门槛并推动竞争朝着更快的捆绑合并和模拟方向发展。目前，共有41家建筑商积极参与集体拍卖。
去中心化和竞争我们已经展示了这四场拍卖中的每场拍卖如何降低进入门槛、使零售订单流的访问民主化并增加竞争。四次连续的按订单拍卖共同创建了一个市场结构，其中：
- 任何拥有经济意义的信息的人都可以在用户交易执行之前将其表达到区块构建过程中。
- 搜索者的专业化程度越来越高，他们在路由、提供流动性和捆绑合并以产生区块方面进行合作，而不是让少数几个大实体做更多的事情。
- 这个专业搜索者网络之间的竞争被有效地利用，以逐个订单的方式提高用户的价格。
与orderflow.art上的桑基图进行交互。
图 14. 零售贸易量桑基图，显示从前端、求解器拍卖、求解器、订单流拍卖以及最终到 2023 年 11 月纳入的构建器的交易流。⁴
与orderflow.art上的桑基图进行交互。
图 15. 零售流动性影响桑基图，重点显示 2023 年 11 月每个用户订单来源的流动性。⁴
图 14和图 15显示了 33 个解决者、12 个做市商、90 个 OFA 后台运行者和 41 个区块构建者参与促进和优化12,000 个代币对的用户交易。Defi 的规模和交易代币数量表明了全球用户愿望的程度，而少数信任区域中的少数玩家无法或不愿意提供服务。Defi 的执行质量显示了搜索者的渴望、有效性和多样性，当您构建允许他们这样做的系统时，他们将出现以满足此类用户偏好。
最终，图 14和15显示了在高度金融化的环境中可以实现全球性、竞争性和合作性的系统，并且它们对用户来说非常有益。
还有更多工作要做。随着通过求解器拍卖流动的订单量的增加，考虑我们设计的求解器机制对defi市场结构的影响非常重要。控制大量订单流的前端可以快速、显着地改变市场结构，从而改变网络的去中心化。
对抗中心化的惯性。与随着时间的推移变得更具竞争力和去中心化的原子套利相反（图 12和13），做市商在历史上一直是 tradfi 和 defi 中积极的中心化力量。自然的集中力量是由于规模经济和其优势的可转移性（例如在延迟基础设施和资产定价模型中）从其运营的现有市场主导其他市场。
orderflow.art 上提供了桑基图。
图 16.桑基图，显示了 2023 年 11 月以来 Cowswap、1inch Fusion、Uniswap X 和 Metamask 掉期的 ETH/BTC 交易量流量。
图 16显示，做市商 SCP（Cowswap 上的 PLM）和 Wintermute（1inch Fusion 上的 Rizzolver）占据了以太坊上四大订单流来源（Uniswap、1inch、Metamask 和 Cowswap）上超过 75% 的 ETH/BTC 交易量。Cowswap 是这四个中的例外，SCP 的 Solver PLM 直接填充了 40% ，这可能是由于 Cowswap 的机制设计和/或更多的求解器竞争。
为了理解交易量和利润之间的关系，我们通过直接做市商集成作为求解器以及通过 Hashflow 间接集成来估计求解器拍卖的做市利润。我们关注以太坊上最受欢迎的交易对 ETH-USDC，以及 ETHBTC 和挂钩代币对之外最受欢迎的交易对 LINK-USDC。利润是通过针对中心化现货交易所币安的加价来估算的，币安通常被认为是加密货币的价格发现场所，可以估算高流动性资产的公允价值。
图 17a。2023 年 11 月在 Uniswap X、Cowswap、1inch Fusion 和 Hashflow 上做市 ETH-USDC 的预计利润⁵ 。
图 17b。2023 年 11 月 LINK-USDC 在 Uniswap X、Cowswap、1inch Fusion 和 Hashflow 上做市的预计利润⁵ 。
图17表明，即使在ETHUSDC和LINKUSDC上排名前五的做市商之间，利润分配也是头重脚轻的。图 17还显示，做市利润并不总是与交易量相关，并且代币对之间的利润与交易量比率可能有所不同。在 Uniswap X 上，Wintermute 通过 7300 万美元的 ETHUSDC 交易量和 2800 万美元的 LINKUSDC 交易量获得了同样的 4 万美元利润。另一方面，SCP 通过 Uniswap X 上 1600 万美元的 ETHUSDC 交易量赚取了 2 万美元，每美元的预计利润是 Wintermute 的两倍多。
Cowswap 是唯一可以比较直接集成和间接集成之间的利润差异的订单流来源，其中 SCP 直接集成为求解器，而 Wintermute 通过 Hashflow 进行报价。虽然由于数据有限和对做市策略的了解不完善，很难得出结论，但我们强烈鼓励做市商尽可能靠近前端进行整合，包括：
- 为了绕过中介机构收取的费用： Hashflow 和 RFQ 向做市商收取“动态费用”，以通过其 API 填充用户交易。做市商按每笔订单收取费用，例如风险交易（例如 USDC-WETH）为 30 个基点，稳定交易（例如 USDC-USDT）为 10 个基点，但如果做市商改变订单路径，则向做市商收取较低的费用从采购 AMM 流动性到 PMM 流动性。实际上，间接整合做市商的报价至少要高出 10-30 个基点才能与直接整合做市商竞争。
- 为了获得对执行的控制权（称为最后查看）：在 Uniswap X 中，直接集成的做市商可以选择在价格走势对用户不利时不执行用户订单。但是，在间接整合的情况下，一个单独的实体控制交易的执行，迫使做市商提供更广泛的报价或竞争力较低的报价，以应对价格变化对他们不利的情况。
图 18.自 2022 年 12 月推出以来按解算器分组的 1inch Fusion Volume。
图 18显示 2023 年 11 月，1inch Labs 本身占据了 50%，做市商 Wintermute (Rizzolver) 和 Tokka Labs (The T) 分别占据了 24% 和 10%。
Uniswap X 的数据还显示权力和利润集中在少数现有做市商手中。
图 19.自 2023 年 7 月推出以来 Uniswap X 交易量按求解器分组。
图 19显示，11 月份 Uniswap X 上 90% 的交易量由四家现有做市商占据，其中最大的做市商 Wintermute 占据了 60%。
Uniswap 的订单流能力是 Cowswap 和 1inch Fusion 的三倍（图 2 ），其设计选择尤其具有影响力。Uniswap X 的设计将每个用户订单的独占填充期拍卖给一组白名单求解器，其中获胜的求解器需要填充其赢得的订单拍卖的 90%。这种设计重复了我们之前讨论的中心化 tradfi 市场结构的许多错误：
- 将零售流量从被动流动性提供者中分离出来，直接流向一组获得许可的做市商。这一变化积极地将权力集中在少数现有做市商手中，并对盈利能力征税，从而激励提供被动流动性。
- 总体上监管不当行为的机制会削弱为每个用户提供尽可能最佳价格的激励。在只要求总成交量>90%的情况下，做市商会在价格变化对自己不利时选择不成交，并通过其他方式提高比例，例如在亏损较小时仍然成交。
- 随着时间的推移，Uniswap 交易者的用户报价竞争力会下降，因为被动流动性深度降低导致的交易影响增加，进一步降低了做市商必须报价的最低价格。
- 进一步对非 Uniswap 交易者产生负面影响，例如不在 Uniswap 地理监管前端国家/地区的用户，他们无法与列入白名单的做市商进行交易，并在未经许可的被动流动性池中面临更大的价格影响。
不，Uniswap，你必须选择去中心化，我只是给你一个选择，这样你就能感受到一些控制感。你必须自己修复裂口。 来源：芭比电影
隐私权很强大。#交易的信息隐私对于维护逐笔拍卖的执行质量尤为重要。甚至做市商自己也强调了这一点——在 Citadel 给 SEC 拟议规则 615 的评论信中，他们列出了逐笔拍卖中交易隐私的两个问题，并描述了它们对执行质量的不利影响：
- 提前交易： “（拍卖消息）将包括有关零售订单特征的详细信息，包括股票、方向（买入或卖出）和拍卖限价。因此，所有市场参与者都会在订单实际执行之前了解零售订单的相关特征，并且可以根据该信息自由地在零售订单之前进行交易，即使零售订单的执行也如此。零售订单不确定。因此，该提案创建了一种有效许可并鼓励其他人在零售订单之前进行交易的机制。信息泄漏会显着增加价格向对散户投资者不利的方向变动的可能性，同时订单在拍卖中延迟 100 至 300 毫秒（特别是对于较大订单和流动性较差的股票的订单）。”
- 拍卖失败： “拍卖机制可能无法执行，在这种情况下，零售订单需要路由到交易所或其他拍卖。如果发生这种情况，我们应该预期散户投资者会收到更差的执行质量，因为市场充分意识到拍卖失败，并将考虑到这一点（以及信息泄漏和交易对价格的影响）在确定是否以及以什么价格执行订单时……流动性较差的股票的零售订单预计会收到更差的执行质量，因为失败的拍卖对这些订单的影响更大。”
我们把 defi 的未来掌握在手中。不要让它的小尺寸欺骗了你——流星看起来也很小。从您的第一笔交易到最后一笔交易，defi 都闪耀着光芒四射的果实和明亮的清晰度。易腐烂，保持去中心化。来源：蓝瓶咖啡
在阐明并比较了 defi 和 tradfi 的前景后，出现了几个要点。Defi 的无需许可和去中心化的起源创造了独特的订单流处理环境，有可能解决已知的 tradfi 市场故障。尽管有这样的机会，但要发挥 defi 在实现稳健性和去中心化目标方面的真正潜力，仍存在许多关键挑战。
MEV 机构设计者希望颠覆 MEV 机构设计者，仔细思考市场状况，以及您的行动和产品如何影响该市场充分发挥潜力的能力。
经过几次仔细的迭代，我们相信无需许可和去中心化的去中心化金融的未来是光明的。我们敦促您加入我们，共同照亮和建设这个未来。
特别感谢 Phil Daian、Xinyuan Sun、Reid Yager 以及无需许可且去中心化的搜索者网络进行讨论和审查。
1 .基于路由器的重复数据删除方法：当在前端签署交易时，以太坊上交换接口最常见的开发模式是调用项目的路由器合约。跟踪项目的路由器合约是链上最好的可用信息，用于估计用户交易源自哪个前端。
在此方法中，搜索者（例如做市商或夹心）交易量被删除，因为所有主要搜索者都使用自己的合约直接与矿池交互。我们仅通过计算第一个链上入口点来删除重复数据量，因此当 Metamask 的元聚合器通过 1inch 路由 100 美元的用户订单时，这 100 美元仅计为 Metamask 的用户量。
识别 45 个前端：通过在众所周知的前端上发送测试交易以及通过使用的 Gas 来识别顶级以太坊合约列表中的路由器合约来识别前端。
预估详情：
- 粉色代表 Uniswap 的通用路由器量，这是源自 Uniswap 网站应用程序和钱包的交易的默认值。然而，源自其他未知前端的交易也可以使用 Uniswap 的通用路由器，因此 9 亿美元的交易量并不是 Uniswap 官方前端所独有的。因此，我们预计对于每个前端，这个数字将代表对其数量的高估。
- 一些1inch API集成商没有自己的路由器；他们的第一个链上入口点是 1inch 的聚合路由器，因此我们将这些网站和钱包统称为 1inch API 集成商（蓝色）。
- 通过顶级路由器获取交易
- 与原始传输连接，过滤来自制造商钱包列表中的地址的单笔 ETH-USDC 批次。
- 如果maker是求解者，则必须计算gas费用。如果解算者出售 eth，则 eth 燃气费将添加到发送的金额中。如果解算者购买了 eth，则从收到的金额中减去 eth 的 Gas 费。
