- 「我们尝试减少我们的权力,并抵抗组织自然增长和积累权力的趋势。」
- 「只要可能,我们会将自己从等式中移除,以便以太坊在广泛的社区的支持下蓬勃发展,而不仅仅是 EF。」
- 「我们不会试图控制或强迫生态系统的自然进程,但我们会尽力帮助社区保持其价值观,并通过这样的方式帮助以太坊保持其灵魂。」
- 今天的以太坊基金会是否遵守这些明确的原则?
- 今天的以太坊基金会是否真正具有可信的中立性?
- 我们是否能减少对以太坊基金会的依赖和影响,无论是在今年、明年还是在未来十年?
「顾问职位带有大量的 EIGEN 代币激励,这可能很容易超过我所有其他资产的总价值(主要是 ETH)。我们商议的是数百万美元的代币,在三年内归属。我承诺将所有顾问收入重新投入到以太坊生态系统中的有价值项目中。—— Justin Drake「我确实从这个职位中获得了大量的代币。我不认为它们会改变或影响我对核心协议应该如何开发的立场,但我认为社区应该知道这一点,以便他们能对我进行监督。我认为,如果由具有高诚信的人运作,EigenLayer 将给以太坊带来重大利益。我相信目前的领导人打算这样做,我计划让他们对此负责。」—— Dankrad Feist 在这两份披露中,研究员描述了他们所获得的大量经济激励。我尊重他们明确公布了这种经济激励,尽管我怀疑如果不是因为 Cobie 最初的推文和「社会层」的持续反对,他们是否还会做出这种披露。 然而,在这两份披露中,这些显然精通博弈论和经济激励的研究人员(根据他们的工作成果看)声称他们有能力避免立场受到影响。 经济激励几乎是推动这一行业以及所有人类行为的最重要力量。 这两个特定的研究人员 somehow 免于这些极其强大的激励的想法有多荒谬? 我确实相信, 在 Dankrad 和 Justin 的内心深处,他们认为自己比经济激励更强大。我不认识他们,但据各种报道,他们似乎是非常好的人。我没有在暗示我非常怀疑他们是贪婪或恶意的个人。也许他们是世界上最强大、最有纪律性的人。 但我不明白的是他们如何能够认为以太坊本身的可信中立性不会因为这些顾问身份而受到损害。 我对顾问股份可能起作用的想法表示同情,如果顾问股份被立即披露(而不是在公共反对之后),并公开声明目的,同时收益也部分分配给使以太坊更健壮的组织 …… 然而,这不是这一切的演变方式。相反,这种方式显示了生态系统核心价值观的显著腐化。 可信中立这让我想到了以太坊基金会和可信中立的概念。 Vitalik 之前曾提到过可信中立作为指导原则(我加粗了重点):
当建立决定高风险结果的机制时,这些机制的可信中立性非常重要。
本质上,一个机制是可信中立的,仅仅通过观察机制的设计,就很容易看到该机制不歧视任何特定的人……
也就是说,一个机制不仅不应该被设计为偏向特定的人或结果;同样重要的是,一个机制必须能够说服大量和多样化的人群,认为该机制至少在基本上努力做到公平。这是这两位 EF 研究人员未能做到的地方。尽管他们追求相反的结果,但很容易看出他们与 Eigenlayer 的关系已损害了他们保持可信中立的能力(更重要的是,以太坊基金会保持可信中立的能力)。 表明了可信中立性被破坏的一些例子:
- 2023 年 3 月(根据 Justin 自己的时间表,Eigenlayer 开始接触 Justin 提出顾问职位)- Justin 隐含地提出了 EigenLayer 作为可能的 based rollups 解决方案。
- 2023 年 7 月 - Bankless 的「Restaking Alignment」播客,Dankrad 和 Justin 都出现在其中,「辩论 restaking」。
- 2023 年 12 月 - Justin Drake 在 Restaking 峰会上的演讲(由 Eigenlayer 赞助!由 EigenLayer 在 Youtube 上发布!)承诺「详细说明 restaking 带来的某些激励扭曲」。
- 2024 年 4 月 - Sequencing and Preconfirmation Calls,EF(由 Justin 代表)资助各种团体研究 L2 预确认 …… 其中 restaking 作为软要求(soft requirement)。
- 以太坊基金会承诺一个多年的时间表来冻结协议并解散基金会,或
- 如果 EF 继续存在,EF 将制定一部宪法,规定组织必须遵守的某些原则,不得违反。允许其关键决策者获取大量顾问股份等同于最高法院法官在他们裁决的公司中持有大量股权。