
- 活性的完全继承:Based Rollup 的安全性和去中心化程度与以太坊保持一致,不需要额外的安全机制或共识算法来保证交易的有效性和顺序。相比有逃生舱机制的 Rollup 更安全、快速便捷。在拥有逃生舱机制的 Rollup 中,如果 Rollup 发生故障或受到攻击,用户可以通过逃生舱将自己的资金安全地退回到 L1,但必须等待一个时期才能保证结算。
- 简化技术复杂性:当 L2 需要自己处理交易排序和数据可用性问题时会引入额外的复杂性和潜在的安全风险。将排序的责任转移给 L1 可以简化 L2 的结构,不需要排序器签名验证,不需要逃生舱口,也不需要外部 PoS 共识。
- 减少延迟:使用 L1 来排序交易,可以快速确认交易的有效性和顺序,从而减少了确认时间,提高了整个网络的响应速度和效率。
- 降低操作成本:由于 L1 已经处理了交易的排序,L2 可以在此基础上更有效地批处理和确认交易,减少了 L2 的验证复杂性和单独为排序而需消耗的资源和费用。这种成本效率在交易量大时更加明显。
- 经济激励一致性:L1 的矿工因为参与到 L2 的交易排序中,可以从中获得额外的费用和激励,这增加了他们维护网络整体健康的动力。这种设计也有助于保持网络中不同层次之间激励的一致性,增强整个生态系统的经济安全性。

- 收入限制:依赖 L1 的排序限制了获取 MEV 的机会,大部分 Based Rollup 的 MEV 会流向 L1 验证者。Based Rollup 自身无法直接从中获益。
- 排序灵活性:排序任务委托给 L1 可能会降低排序的灵活性,影响特定的交易排序策略和快速交易确认的实现。比如,L1 的排序决策可能是矿工选择优先处理某些交易以最大化自己的利益,所以想在 Based Rollup 中实现一个类似 Arbitrum 的 FCFS (First-Come First-Served)排序机制就需要额外的技术支持(如 EigenLayer)。