WEB3 游戏就是必须要结合到 WEB3 的最大特性，就是支付和交易的便捷性可以提高。就是不管游戏内的支付还是游戏外的支付，可以丝滑的操作就好，而不必涉及到各种分发平台上里关于各国家和地区严格的限制。Meta 肯定也是想到了这点，但是他家的稳定币 Libra 很快就胎死腹中，可能触及到了太多的外部利益吧，Libra 死了，但是 Libra 团队想着要暴富啊，于是才有了 Sui 和 Aptos。
之前说的目前 WEB3 游戏走偏了，是因为第一个爆款链游 Axie 给了大家一个 Play to Earn 的范式，所以大家都认为链游仿佛只能 Play to Earn，于是基本所有项目都在抄 Axie 的模式，因为毕竟 Axie 赚大钱了。有时我一直在琢磨如果第一个爆款链游是一个休闲类棋牌对战游戏，是个偏向流通和支付更近一些的项目， WEB3 游戏赛道目前的情况会不会更健康一些？
但是走偏了总比不走好，一个大趋势的开始是赤裸裸的 Earn 很正常，比如大航海时代的开始能吸引那么航海家冒险去做海贼王，不是因为大家还坚持想着贸易致富（找到印度和中国去走私香料和丝绸），而是碰巧在南美发现了大银矿以及暴利的人口贩卖，需要有着第一波能足够吸引眼球的利润摆在那里。
未来更大的造富效应会引导着更多的团队向着流通和支付这个方向去演变，所以我坚信真正的 WEB3 游戏的牛市还未到来。目前青黄不接的情况对于还在准备入场的初创团队正是不错的契机，等到竞品对手都已经在开疆拓土和攻城略地了，那时进来才是真的晚了。
第三个问题：那如何能在 WEB3 游戏里嵌入流通和支付？
这个问题的答案就大了，我们没有能力去讨论法律和监管方面的事情，这个需要掌握顶层资源的老板们在不同的国家和地区各显神通了。
我们就单从经济模型上来分析，如果能搭建一个 WEB3 游戏的经济模型，先不说效果如何，基本算是可以达到经济系研究生的水平了。流通和支付本身就涉及到整个经济体系的运转，就好比一个现实中的经济体怎么去设计财政体系和金融体系，需要先考虑到这个经济体起步的基础水平，未来产业发展方向，公民的文化和认知水品，国际关系，然后去确定税收和货币体系，再看怎么去调节国防，基础建设，官僚体系，教育医疗等硬支出。
WEB3 游戏的经济模型设计和 WEB2 游戏是不一样的，WEB2 游戏中的很多参量是可以有很大容错度的，因为它们很难变现流通。WEB3 游戏不一样，其中涉及到的是能迅速变现的“币本位”或者“金本位”的 token，各种参量设计的不平衡很容易就崩了。试想那么多的经济学者和金融专家都很难给一个国家设计出完善的经济模型，更何况我们？
但是做键盘侠金手指还是很诱人的，早年为啥天涯和知乎上那么多学富五车的大 V 们乐于指点江山？因为把自己的所思所想能付诸实践，哪怕是纸面上的，也是很爽的一个过程。目前 WEB3 游戏就可以让你去搭建这样一个体系，大侠，您不需要幻想着去穿越了，直接来吧。
当然 100 个经济学者有着 101 个经济理论的，哪怕是 W labs 内部对于游戏经济模型的设计也是有不同的理解的，我只能先笼统地说说自己的观点。
第一，相对于坚持去中心化的清真派别的小伙伴们，我更倾向项目一开始是需要看的见的手在调控的。西方的自由经济学说起源于亚当斯密的《国富论》，揭示了自由市场经济在人性和自我修复上的妙用，后续的学者李嘉图点出了在自由贸易下，社会化分工和交换可以创造更高价值。
但哪怕是美国国父之一汉密尔顿，在担任美国第一届财政部长期间，也没有采用《国富论》里的思路，而是用了德国李斯特的学说，就是一个经济体一开始是需要强贸易保护的，需要强关税壁垒来保障本国脆弱的工业发展，直到成熟后才放出去和别国产品去竞争。别看现在美国英国等发达国家天天喊着自由贸易，他们刚起步时对自己家的产业比谁都保护的凶，美国的纺织机之父斯莱特就是从英国带了纺织技术跑到美国，到现在还被称为英国的叛徒。
放到 WEB3 游戏的模型中也是一样的，一开始不能放任各种 token 太过自由化的流通，外面一群索罗斯一样的饿狼们在虎视眈眈。不管是采用中心化调控还是内部机制的引导，先在体系里养成熟了再说。
第二，等到了国内产业慢慢成熟后，是采用近代史里德国日本韩国崛起时的国家深度介入经济循环的方式，还是美国英国法国的小政府大市场的机制，就看操盘团队自己的风格了，两种体系都有成功的案例。第一种崛起的快，短时间能见效，第二种后劲长，财政模型健康。两种模式其实在不同的发展阶段是可以转变的，比如美国在二战后的罗斯福新政，妥妥的就是采用了第一种模式，其实就是当年苏联五年计划的翻版，但是效果是很显著的。
就 WEB3 的经济模型来看，第一种模式就以资产增值为主线，能短时间带动经济体的 GDP ( FDV ) 顶上去，同时能吸引来越来越多的人加入；第二种模式就是通过设定好的流通环节的收税机制，经济体的主要收入靠着税收来进行，类似赌场经营模式。比较完美的策略是“先一再二”，但是说的容易做起来太难了，能做到“一”已经是人中龙凤了，还要控制贪欲，强制放弃可能短时间躺赚的财富，为了虚无缥缈的未来重新整改，估计那时团队里绝大部分的小伙伴们都不会同意的。
这其实也是回答了本文的标题问题，本轮牛市的爆款链游至少应该是在某个方面做到了一样前无古人的创新，不然对各种 Earn 已经审美疲劳的用户们不会买单的，或者可能创新点在某项目上已经出现了，就等一个引爆点。
第三，如果一个项目有幸能进入到“二”的阶段，那么就是比拼流通和支付手段谁更牛逼了。之前几十年，用户消费模式的转变已经证明了谁能提高流通和支付的便捷性，谁就能带领行业的变革：刷信用卡比钱包里取现金更能促进消费，用 Paypal 或者支付宝比刷信用卡更能促进消费。用户的习惯惰性已经养成了就很难改变了，比如已经习惯了支付宝和微信支付的用户，再让他回到现金或者信用卡的时代，就已经很难了。在未来 WEB3 如果能比 WEB2 更降低用户消费行为的门槛，那 WEB3 游戏也一定能闯出一片天。
WEB3游戏如何在“二”阶段继续稳定向前发展？目前世界上的经济发达体系一般是做到了三点：有限度的自由市场经济，拥有共识的社会运转体系，科技技术的向前迭代。对应到WEB3游戏，其实也是三点：消除流通和支付的障碍，去中心化的合约机制让玩家建立共识，同步游戏行业的新技术发展（比如 AI 和 VR ）。
总结：会有新的爆款 WEB3 游戏出现的，大家请耐心等待。为什么这波牛市还没出现爆款链游？
方的豆豆
发表于 2024-9-4 15:44:52
871
0
0
WEB3 游戏就是必须要结合到 WEB3 的最大特性，就是支付和交易的便捷性可以提高。就是不管游戏内的支付还是游戏外的支付，可以丝滑的操作就好，而不必涉及到各种分发平台上里关于各国家和地区严格的限制。Meta 肯定也是想到了这点，但是他家的稳定币 Libra 很快就胎死腹中，可能触及到了太多的外部利益吧，Libra 死了，但是 Libra 团队想着要暴富啊，于是才有了 Sui 和 Aptos。
之前说的目前 WEB3 游戏走偏了，是因为第一个爆款链游 Axie 给了大家一个 Play to Earn 的范式，所以大家都认为链游仿佛只能 Play to Earn，于是基本所有项目都在抄 Axie 的模式，因为毕竟 Axie 赚大钱了。有时我一直在琢磨如果第一个爆款链游是一个休闲类棋牌对战游戏，是个偏向流通和支付更近一些的项目， WEB3 游戏赛道目前的情况会不会更健康一些？
但是走偏了总比不走好，一个大趋势的开始是赤裸裸的 Earn 很正常，比如大航海时代的开始能吸引那么航海家冒险去做海贼王，不是因为大家还坚持想着贸易致富（找到印度和中国去走私香料和丝绸），而是碰巧在南美发现了大银矿以及暴利的人口贩卖，需要有着第一波能足够吸引眼球的利润摆在那里。
未来更大的造富效应会引导着更多的团队向着流通和支付这个方向去演变，所以我坚信真正的 WEB3 游戏的牛市还未到来。目前青黄不接的情况对于还在准备入场的初创团队正是不错的契机，等到竞品对手都已经在开疆拓土和攻城略地了，那时进来才是真的晚了。
第三个问题：那如何能在 WEB3 游戏里嵌入流通和支付？
这个问题的答案就大了，我们没有能力去讨论法律和监管方面的事情，这个需要掌握顶层资源的老板们在不同的国家和地区各显神通了。
我们就单从经济模型上来分析，如果能搭建一个 WEB3 游戏的经济模型，先不说效果如何，基本算是可以达到经济系研究生的水平了。流通和支付本身就涉及到整个经济体系的运转，就好比一个现实中的经济体怎么去设计财政体系和金融体系，需要先考虑到这个经济体起步的基础水平，未来产业发展方向，公民的文化和认知水品，国际关系，然后去确定税收和货币体系，再看怎么去调节国防，基础建设，官僚体系，教育医疗等硬支出。
WEB3 游戏的经济模型设计和 WEB2 游戏是不一样的，WEB2 游戏中的很多参量是可以有很大容错度的，因为它们很难变现流通。WEB3 游戏不一样，其中涉及到的是能迅速变现的“币本位”或者“金本位”的 token，各种参量设计的不平衡很容易就崩了。试想那么多的经济学者和金融专家都很难给一个国家设计出完善的经济模型，更何况我们？
但是做键盘侠金手指还是很诱人的，早年为啥天涯和知乎上那么多学富五车的大 V 们乐于指点江山？因为把自己的所思所想能付诸实践，哪怕是纸面上的，也是很爽的一个过程。目前 WEB3 游戏就可以让你去搭建这样一个体系，大侠，您不需要幻想着去穿越了，直接来吧。
当然 100 个经济学者有着 101 个经济理论的，哪怕是 W labs 内部对于游戏经济模型的设计也是有不同的理解的，我只能先笼统地说说自己的观点。
第一，相对于坚持去中心化的清真派别的小伙伴们，我更倾向项目一开始是需要看的见的手在调控的。西方的自由经济学说起源于亚当斯密的《国富论》，揭示了自由市场经济在人性和自我修复上的妙用，后续的学者李嘉图点出了在自由贸易下，社会化分工和交换可以创造更高价值。
但哪怕是美国国父之一汉密尔顿，在担任美国第一届财政部长期间，也没有采用《国富论》里的思路，而是用了德国李斯特的学说，就是一个经济体一开始是需要强贸易保护的，需要强关税壁垒来保障本国脆弱的工业发展，直到成熟后才放出去和别国产品去竞争。别看现在美国英国等发达国家天天喊着自由贸易，他们刚起步时对自己家的产业比谁都保护的凶，美国的纺织机之父斯莱特就是从英国带了纺织技术跑到美国，到现在还被称为英国的叛徒。
放到 WEB3 游戏的模型中也是一样的，一开始不能放任各种 token 太过自由化的流通，外面一群索罗斯一样的饿狼们在虎视眈眈。不管是采用中心化调控还是内部机制的引导，先在体系里养成熟了再说。
第二，等到了国内产业慢慢成熟后，是采用近代史里德国日本韩国崛起时的国家深度介入经济循环的方式，还是美国英国法国的小政府大市场的机制，就看操盘团队自己的风格了，两种体系都有成功的案例。第一种崛起的快，短时间能见效，第二种后劲长，财政模型健康。两种模式其实在不同的发展阶段是可以转变的，比如美国在二战后的罗斯福新政，妥妥的就是采用了第一种模式，其实就是当年苏联五年计划的翻版，但是效果是很显著的。
就 WEB3 的经济模型来看，第一种模式就以资产增值为主线，能短时间带动经济体的 GDP ( FDV ) 顶上去，同时能吸引来越来越多的人加入；第二种模式就是通过设定好的流通环节的收税机制，经济体的主要收入靠着税收来进行，类似赌场经营模式。比较完美的策略是“先一再二”，但是说的容易做起来太难了，能做到“一”已经是人中龙凤了，还要控制贪欲，强制放弃可能短时间躺赚的财富，为了虚无缥缈的未来重新整改，估计那时团队里绝大部分的小伙伴们都不会同意的。
这其实也是回答了本文的标题问题，本轮牛市的爆款链游至少应该是在某个方面做到了一样前无古人的创新，不然对各种 Earn 已经审美疲劳的用户们不会买单的，或者可能创新点在某项目上已经出现了，就等一个引爆点。
第三，如果一个项目有幸能进入到“二”的阶段，那么就是比拼流通和支付手段谁更牛逼了。之前几十年，用户消费模式的转变已经证明了谁能提高流通和支付的便捷性，谁就能带领行业的变革：刷信用卡比钱包里取现金更能促进消费，用 Paypal 或者支付宝比刷信用卡更能促进消费。用户的习惯惰性已经养成了就很难改变了，比如已经习惯了支付宝和微信支付的用户，再让他回到现金或者信用卡的时代，就已经很难了。在未来 WEB3 如果能比 WEB2 更降低用户消费行为的门槛，那 WEB3 游戏也一定能闯出一片天。
WEB3游戏如何在“二”阶段继续稳定向前发展？目前世界上的经济发达体系一般是做到了三点：有限度的自由市场经济，拥有共识的社会运转体系，科技技术的向前迭代。对应到WEB3游戏，其实也是三点：消除流通和支付的障碍，去中心化的合约机制让玩家建立共识，同步游戏行业的新技术发展（比如 AI 和 VR ）。
总结：会有新的爆款 WEB3 游戏出现的，大家请耐心等待。
成为第一个吐槽的人
