与乔什·莱文和史蒂文·瓦莱里合著。 在这篇文章中，我们探讨了 Eigenlayer 生态系统中主动验证服务 (AVS) 的当前状况，并重点介绍了他们在寻求强大的经济安全性方面面临的一些尚未探索的挑战。 通过考虑所有相关方（AVS、运营商、流动性重新抵押代币（LRT）提供商和重新抵押者）的观点和动机，我们的目标是为 AVS 网络的一些长期经济安全挑战提供广泛的视角。 什么是主动验证服务和经济安全？主动验证服务 (AVS) 是 Eigenlayer 重新抵押协议的关键组件。它们是除以太坊协议之外 ETH 重新验证者验证的外部分布式系统。AVS 示例包括数据可用性 (DA) 层、虚拟机、预言机网络、守护者网络和互操作性网络。 Restakers 提供基于资本的承诺，并将其质押的 ETH 委托给运行 AVS 客户端软件的节点运营商。在节点运营商的帮助下，重新参与者通过对其质押的 ETH 授予额外的削减条件来选择加入 AVS 验证，从而将其经济安全借给他们支持的 AVS。 AVS 的经济安全取决于有多少可大幅削减的权益用于验证网络。 AVS 可以具有较高的经济安全性，但要使其被认为是安全的，其腐败成本 (CoC) 必须显着超过腐败利润 (PfC)，才能对恶意行为形成威慑。 [1] 确保 AVS 安全的挑战AVS 网络必须吸引足够的经济安全才能运行，有些网络将利用其规模作为差异化因素。然而，许多因素将使维持委托质押 ETH 变得具有挑战性。以下是确保 AVS 安全的挑战，分为主要挑战（我们预计对团队来说最突出的挑战）和其他挑战： 主要挑战

• Restaker、Liquid Restake 代币 (LRT) 和节点运营商移动性：没有固有的保证 resakers 会继续重新质押，Liquid Restake 代币 (LRT) 将始终委托给特定的 AVS，或者运营商将继续支持给定的 AVS，而无需链下协议。我们预计 LRT 会经常重新评估其 AVS 分配策略，并确保其股权获得最高的风险调整回报；市场已经开始围绕再平衡节奏进行调整。缺乏承诺可能会使 AVS 难以维持稳定的经济安全水平。
• AVS 奖励波动性：重新抵押奖励可能会以 AVS 原生代币或某些“积分”变体的形式提供——我们将这些奖励称为 $AVS。在早期，$AVS 的价值将具有高度投机性和波动性，从而难以确保长期的经济安全。如果有代币，一个复合因素将是来自对基于 ETH 的回报感兴趣的 LRT 运营商和 LRT 持有者的持续抛售压力。此外，LRT 提供商可能会要求更高的收益率，以补偿与 7 天提款延迟相关的机会成本，从而进一步提高 AVS 的收益率要求。在AVS能够证明其实用性和足够的吸引力之前，AVS可能会受到投机的支撑，并且必须抵抗持续的抛售压力。
• AVS 资源规划： AVS 在资源规划方面面临不确定性。确定适当的经济安全水平并不简单，这将取决于其独特的 PfC；例如，假设的桥接协议的 PfC 可能受其流动性池的 TVL 约束，而对于预言机网络，PfC 受其预言机保护的总价值的约束，这可能会触及外部 DeFi 协议。对于新的网络类型（例如共享定序器和汇总即服务平台），这种不确定性尤其严重，AVS 团队仍在降低业务模型的风险。这使得确定所需的初始股权数量并确保其不会阻碍 AVS 未来的增长变得具有挑战性。

额外的挑战

• 平衡不同各方的需求/激励： AVS 必须确定合适的运营商来构建并确保信誉良好的运营商能够轻松运行其验证器。参与正确的 LRT 也至关重要，因为 AVS 必须确定哪些 LRT 重视非 ETH 收益激励，并评估哪些 LRT 能够正确评估它们所带来的风险。无法评估风险的轻轨可能会要求不合理的更高收益作为回报。随着时间的推移，满足各方的需求并维持这些关系可能会具有挑战性。
• 并发 AVS 削减风险：虽然这个因素比其他因素出现的可能性较小，但为了完整性，我们认为值得一提。通过混合有风险和安全的 AVS 来共享安全性的重试者可能会无意中危及安全 AVS 的安全性。 [2] 风险在于，由低级运营商管理的低级 AVS 会削减蓝筹 AVS 的权益，损害其安全性并使其面临后续攻击 [3]。假设安全 AVS 的 PfC（例如大型 DeFi 协议的 TVL，或预言机操纵的回报）对经济安全的变化反应不够快。在这种情况下，安全的AVS就有被攻击或操纵的风险，进一步加剧了后续相邻砍伐的风险。不同 AVS 类型的罚没标准范围广泛，使这个问题进一步复杂化。
• 长尾 AVS 风险复合：知名运营商和 LRT 可能更愿意只支持符合标准、高收益的 AVS，从而让长尾 AVS 面临更高风险的运营商和更低的权益金额。 LRT 可以帮助汇集长尾 AVS 的经济安全，但同时削减的风险因暴露于其他长尾 AVS 的低层运营商而变得更加复杂。这种对已建立的 AVS 的偏见可能会导致力量集中，并限制针对特定用例的新的利基服务的进入和增长。因此，长尾AVS最终可能会更多地与风险最高的AVS共同暴露，使它们最容易受到经济安全挑战的影响。

总体而言，这些风险可能导致 AVS 团队为建立最低限度的经济安全而付出过高的收益。此外，每个 AVS 都带有特殊风险，因此市场将为每个 AVS 收益率发现一个独特的公平市场价格，从而导致最初的市场效率低下。 结论Eigenlayer 通过利用价值数十亿美元的质押 ETH 寻找更多提高生产力的方式，打造了一个由新的安全网络组成的丰富生态系统。在这篇文章中，我们强调了在新的 AVS 中寻求经济安全的挑战。通过揭示生态系统中这些尚未充分探索的方面，我们希望鼓励进一步讨论和研究能够支持 AVS 增长​​和创新的解决方案，最终形成更有价值的生态系统。 请继续关注我们继续探索 AVS 的前景，如果您受到这些挑战的影响或正在研究潜在的解决方案，我们很乐意与您交谈。 非常感谢 Brandon Curtis、Anthony Spezzano、Austin King、Eigenlayer 的 Kydo、KelpDAO 的 Eshwar、Edgar Roth、Nikhil Raghuveera、Swell 的 Baley、Ethan Lippman、Lavender.Five 的 Ertemann、Staked 的 Sammy 以及其他人帮助阅读早期草稿这篇文章，和/或与我们讨论这些主题！ 脚注

• 在实践中，AVS 网络将考虑调整后的PfC，它考虑了 AVS 攻击的机会成本和复杂性。
• 为了寻求有竞争力的回报，重新参与者和 LRT 可能会通过委托其权益同时保护多个 AVS 来“叠加”收益，也称为“集合安全”。通过汇集安全性，EigenLayer 有效地提高了 AVS 的 CoC，因为攻击者现在要成功破坏任何单个 AVS 需要面临明显更高的 CoC。然而，即使单个 PfC 相对于池化 CoC 较低，理论上攻击者也可以将多个 AVS 上的 PfC 结合起来发起全局攻击。然而，协调跨多个不​​同 AVS 的攻击所固有的复杂性和难度削弱了其实用性。
• 我们预计 AVS 削减风险较低，仅由操作员失误、直接攻击和主观削减条件引起。几个关键因素可以降低风险：

• 汇集安全性：提高任何一台 AVS 的 CoC
• 过滤意外削减：否决委员会区分意外和恶意削减，最大限度地减少不公正的处罚。