- 每周有超过 6 亿美元的代币被解锁
- 无论规模或类型,90% 的解锁都会产生负面的价格压力
- 代币价格的影响通常在解锁事件发生前 30 天开始
- 更大规模的解锁会导致价格大幅下跌(2.4 倍)和波动性增加
- 团队解锁会引发最严重的崩盘(-25%)和不理智的抛售
- 投资者解锁表现出可控的价格表现,因为他们采用了更明智的策略,减少了解锁对市场的冲击
- 生态系统发展解锁是少数具有积极影响的因素之一(平均 +1.18%)







- 复杂的对冲:大额解锁通常分配给使用做市商对冲接收者。通过在解锁前锁定价格或利用波动性,这些方减少了代币压力并减轻了解锁的直接影响。大多数公司根据规模提前 1-2 周甚至一个月开始对冲。如果执行得当,此策略可以有效地将解锁对市场的影响降至最低。
- 散户提前预期:最后一周的急剧下跌可能是由于散户提前压低价格。他们知道解锁即将到来,因此出售代币以避免稀释,而他们通常没有意识到解锁的接收者可能已经通过对冲完成了抛售。

- 投资者解锁:分配给早期投资者的代币,作为资助项目的补偿
- 团队解锁:为奖励核心团队而保留的代币,无论是通过一次性付款还是作为工资
- 生态系统发展解锁:注入生态系统以资助流动性、网络安全或赠款等活动。
- 公共 / 社区解锁:通过空投、用户奖励或质押激励向公众分发代币。
- 销毁解锁:仅用于销毁的代币,减少供应。这些很少见,因此不在本分析之列

- 几乎所有类别都表现出负面的价格影响,但存在细微差别
- 生态系统发展解锁的破坏性最小,而团队解锁则始终导致价格最大幅度的下跌
- 投资者和公众 / 社区解锁对价格的影响适中


- 团队通常由多个参与者组成,他们有不同的财务目标,并且没有协调的方法来清算他们的代币
- 许多团队成员将他们的代币视为对长期(有时是数年)劳动的补偿,然后才获得适当的报酬。当这些代币解锁时,尤其是临近 Cliffs,获利的动机很高,这是可以理解的
- 即使是线性解锁,这些代币通常也是他们收入的一部分,需要出售
- 与大型投资者或机构不同,团队在出售时很少采用复杂的技术来减少市场影响
- 经验丰富的实体通常会招募做市商来战略性地管理大量代币分配
- 此外,预先对冲策略可以随着时间的推移减少解锁时对市场造成的直接压力。

- 流动性供应:代币经常分配给借贷平台或流动性池,从而增加市场深度、减少滑点并提高整体代币可用性。通过增强「市场可用性」,这些解锁不仅可以稳定交易条件,还可以增强参与者的信心
- 参与激励:生态系统基金通常通过激励计划推动用户参与。这些举措(例如流动性挖矿或质押奖励)会产生参与的飞轮效应,从而促进网络活动。随着参与者认识到持续增长的潜力,他们不太可能立即出售,而是选择继续投资于生态系统
- 赠款和基础设施资金:开发者赠款和基础设施项目资金支持 dApp 的创建和网络可扩展性。虽然这些投资的收益通常需要 6-12 个月才能实现,但它们表明了对生态系统增长的长期承诺,从而减轻了短期抛压
- 预期抛售:如前所述,许多投资者在解锁前提前抛售,认为增加代币供应会稀释价值,而不管解锁的目的如何。这在散户参与者中尤其常见,他们对解锁类型的误解会推动短期决策。
- 流动性准备:赠款或分配的大量接受者通常需要提前准备流动性。例如,为了在 DEX 上建立流动性池,接受者可能会出售现有资产以确保稳定币或其他配对资产。这种准备性抛售甚至在代币部署之前就会造成价格下行压力。


- 立即抛售:许多散户参与者在收到奖励后就清算奖励,优先考虑流动性。
- 长期持有者:大多数公开空投都是持有而不是出售,这反映了一批参与的用户或不太活跃的交易者。
- 在减少价格的短期破坏性方面,线性解锁优于最初的 Cliffs 解锁,尽管较大的 Cliffs 通常在 30 天后恢复得更好。
- 最重要的价格变动往往不是来自代币接收者,而是来自散户对叙事和更广泛情绪的反应。
- 生态系统解锁:持续的积极结果,通过流动性提供、用户激励和基础设施融资推动增长。
- 投资者解锁:由于 OTC 销售、TWAP/VWAP 执行和期权对冲等复杂策略,干扰最小。
- 团队解锁:最具破坏性的类别,协调不力和抛售方式不成熟导致价格大幅下跌。团队可以通过与做市商合作来减轻影响。
- 社区解锁:长期影响有限,因为许多接收者持有代币,但短期「矿工」通常会出售代币以获得即时收益。