Aerodrome 在 Base 上的 TVL 排名第一；图源：DeFiLlama那为什么 Coinbase 的验证池选择的是 Uniswap 而不是 Aerodrome 呢？ 合规至上，Uniswap 是性价比更高的选择对于 Coinbase 的做法，不理解的人有很多，连 Sonic 创始人 Andre Cronje 也发问道「真的有点懵，Aerodrome 和 Alex 一直是 Base 最坚定的支持者和拥护者，这完全可以构建在 Aerodrome 上啊。支持你的建设者不是口号吗？」 针对这些质疑，Aerodrome 联合创始人 Alexander Cutler 表示「我们在早期开发阶段就和他们聊过，也完全有能力加入同样的功能——只是当时并没有把它作为优先事项，我们肯定会关注它的采用情况。」 他称 Coinbase 去年夏天就找过 Aerodrome 合作验证池，但验证池的 PMF 仍然有很多未解的问题，所以 Aerodrome 当时选择了更大的机会作为优先目标。 Coinbase 验证池的核心在于其链上凭证（Credential）系统与 KYC 认证的绑定。Uniswap V4 的 hooks 机制可被定制为仅允许通过 Coinbase KYC 认证的 LP 参与，这一技术特性直接解决了监管合规问题。
Uniswap V4 的 hooks 本质上是智能合约的「插件系统」，允许开发者自定义资金池的创建规则、费用结构和权限管理。这种灵活性使 Coinbase 能够快速部署符合其合规框架的白名单准入机制，并通过链上凭证系统实现 LP 身份的强绑定。
而 Aerodrome 作为 Base 链上的原生 DEX，尽管定位为「流动性中枢」，但其底层代码库并未原生支持此类复杂的权限分层设计。即使未来通过分叉或改造实现，其开发周期与测试成本也将显著高于直接采用 Uniswap 的成熟方案。
Coinbase 作为上市公司，对合规风险的容忍度极低。尽管 Aerodrome 是 Base 链的原生 DEX，但其无需许可、高度自治的协议特性与 Coinbase 的监管框架存在根本冲突。若直接整合 Aerodrome，Coinbase 需承担协议漏洞、洗钱风险甚至监管审查的连带责任。相比之下，Uniswap V4 的模块化设计允许 Coinbase 通过可控的 KYC 隔离池逐步试水，既能规避监管雷区，又能复用 Uniswap 的品牌公信力与流动性网络。
Alexander Cutler 也承认「技术上可行」，但明确表示将动态费率优化等无需许可池功能置于更高优先级。
他在回复别人的推文中写道，「关于许可池（permissioned pools）如何能够获得足够的吸引力，从而成为无许可池（permissionless pools）的可行替代方案，这仍然有很多疑问。如果它真的获得了市场认可，我们随时可以加入支持。但短期内来看，它不太可能超过动态费率（dynamic fees）这样的机会。」
这种选择反映出 Aerodrome 更倾向于服务现有 DeFi 原生用户，而非迎合 Coinbase 的合规实验。反观 Coinbase，其目标是通过验证池探索链上合规交易场景，并借此将 CEX 用户逐步迁移至链上——这一路径需要即时可用性和低合规风险，而 Uniswap V4 恰好提供了现成的技术接口。
实验性质大于 PMF而在一些人看来，白名单资金池作为 Uniswap V4 的应用场景之一早有预期，Coinbase 的验证池仅是这一理念的落地实践。最直接的矛盾在于目标用户的高度重叠——Coinbase 订单簿上的机构 LP 与合规买家早已习惯中心化交易平台的低摩擦环境。
若链上集中流动性仅复刻 CEX 的订单簿功能，用户缺乏迁移动力——链上交易的 Gas 成本、价格滑点与操作复杂度仍高于 CEX，而传统用户更依赖 CEX 的即时结算、法币通道与客服支持。即使验证池能提供稍高的做市收益，流动性分割也可能降低资金效率，形成「合规溢价难以覆盖迁移成本」的困局。
更深层的挑战来自流动性分配的悖论。若验证池聚焦于 Coinbase 未上架资产，将陷入「鸡与蛋」循环：未审核资产的高风险属性与合规池的保守定位天然冲突，而追求 Alpha 的基金往往倾向于无需许可池的早期资产。这使得验证池可能沦为做市商的「合规缓冲区」——通过提供流动性赚取手续费，而非捕获资产增值红利。
即便允许未上架资产进入池子，其能否成为「上架过渡渠道」仍存疑，Coinbase 作为上市公司，对资产审核的严格标准不会因链上池的存在而放松，反而可能因合规压力进一步收紧。
尽管 Coinbase 通过链上凭证绑定 KYC 身份，但 ZachXBT 曾揭示过一个系统性漏洞：黑产通过购买/盗用 KYC 信息伪造「合规身份」注入赃款的风险始终存在。若黑客通过做市商将非法 ETH 抛售至验证池，链上匿名性与 CEX 风控能力的落差可能导致整个池子被标记为「污染资产池」，进而触发监管审查。更微妙的是，套利机器人仍需依赖做市商通道平衡价格，但做市商的风控能力远不及 CEX 中央化系统，最终可能将风险转嫁给普通用户。
短期来看，验证池更像是一份「链上化可行性研究报告」——复用 Uniswap V4 的 hooks 机制搭建最小合规模型，测试监管容忍度与用户行为数据；中期则计划将为此开发的交互界面迭代为链上交易标准工具，为未来整合无需许可池铺路；长期目标仍是模糊 CEX 与 DEX 的界限，逐步实现 Brian Armstrong「链上-链下流动性统一」的愿景。
然而这场实验能否跨越「沙盒-落地」的鸿沟，取决于两个关键变量：一是美国 SEC 是否将此类池子视为「变相证券交易平台」，二是 CEX 用户向链上迁移的速度能否支撑流动性密度。当前阶段，断言其成败为时尚早。
