（值得一提的是，HBO 曾在大肆宣传的纪录片《货币电气：比特币之谜》中指认 Peter Todd 就是中本聪，这导致 Peter Todd 收到大量拨款请求和威胁，目前已躲藏起来生活。）虽然社区里对这 OP_RETURN 改动的质疑声不少，但根据比特币开发者、Blockstream 核心贡献者 Greg Sanders（昵称「instagibbs」）于 5 月 5 日在 GitHub 上 发布的公告：在下一次网络升级中，Bitcoin Core 将不再对 OP_RETURN 做任何字节或数量的限制。
OP_RETURN 究竟是什么？
我们都知道，比特币是一部永远无法篡改的账本，每笔交易都像往上面写下一行记录。
而 OP_RETURN，就好像在书页边缘贴上一张「便条」——你可以写几十个字的文字或小段数据进去，这条便条被系统标记为「只读」，别人既拿它当不了钱，也不会对账本其它「钱」的记录产生任何影响。
之所以要有这样一个「便条」功能，是因为有时候人们希望把一些额外信息（比如法律证明、短消息、纪念日甚至表白）永久地钉在链上，但又不想占用 UTXO 那块用来存放「可交易」比特币的空间。借助 OP_RETURN，这些信息就像废纸一样被丢进一只抽屉——节点只留痕迹、不占存量，链上的「可用钱」依旧干净利落。
过去，为了防止有人写长篇「便条」把网络塞爆，Bitcoin Core 默认只允许每笔交易里出现一个 OP_RETURN，且最多存 80 字节的内容，超过时节点会直接拒绝中继，也不会帮忙打包。
现在，80 字节、单条数的限制全没了——想写多长写多长，几个便条都行，节点都自动中继、矿工都乐意打包。
但事实上，一直以来就有人正在绕过 80 字节。
之前有 OP_RETURN 限制的时候，也有方法可以绕过去 80 字节的限制，再严的过滤和中继策略都挡不住真正想在比特币上写数据的人。因为只有矿工和手续费才决定哪些交易上链，给矿工更高奖励，他们自然倾向于打包更多交易，玩法不会因节点策略而改变。
比如大家知道比较多的，Tapoort Wizz 大巫师 NFT 一张接近 4M 的图片塞满了一个区块，还有当年 Ordinals 铭文、符文这些都是用各种「绕路和变通」的方法，绕过了限制，有的甚至写进了可被花费的输出，反而更占资源。
这更符合比特币的精神？
根据比特币开发者 Greg Sanders 发布的公告和各种开发者的赞同意见，我们可以知道首先 Bitcoin Core 在交易传播（relay）阶段自有一套「标准策略」（standardness policy），用来在交易到达矿工前做三层把关：一是防范「拒绝服务」攻击，拒绝那些算力、内存或带宽消耗远超手续费的交易；二是通过策略引导钱包作者构造既省手续费又不制造冗余 UTXO 的交易；三是保留升级安全——把未知的操作码或版本位当成「非标准」，直到软分叉正式激活为止。
OP_RETURN 和它那 80 字节的上限，正是这套理念的产物：给用户一个可被证明「不可花费」的输出，既能存小段承诺或哈希，也能让节点不把它计入 UTXO，从而避免链上「血本无归」的垃圾输出。
可现在这个软性限额反倒成了鸡肋。一方面，私有矿池和一些中心化服务根本不执行这条规则，任何想写大量数据的人，都能通过绕过策略——要么直接付费给矿工，要么用 bare‑multisig、假公钥、甚至可花费脚本把信息藏进去——把要写的内容照样塞上链；另一方面，动不动就再加一堆黑名单过滤，只会演变成「猫捉老鼠」的博弈，既拦不住最基本的数据写入，又增加了误伤用户资金的风险。
赞同方的开发者认为，彻底移除 80 字节上限后，节点和钱包能享受到两大实际好处：一是 UTXO 集更干净，数据都装进一个明明白白的「不可花费」OP_RETURN 输出里，而非纠结在各种花哨的脚本或多个交易里；二是节点对传播哪些交易「说是」更统一，和矿工实际打包的内容保持一致，钱包的手续费估算和紧凑区块中继也更靠谱。
比特币开发者对比了三种方案，目前采用的「取消」方案在社区中声势最大。更重要的是，他们认为此次取消 OP_RETURN 限制，正是对比特币「透明简约」精神的最好诠释：当一个策略已经失去应有的作用，却依旧被保留，只会徒增复杂度和摩擦；将其剔除，则让节点软件更轻、更纯粹，也让每一笔交易的传播、打包都无须绕弯——矿工只需根据手续费高低来决定优先级，费率市场自然调节各种需求的竞争。
而一旦链上真的出现了过度写入、吞噬资源的威胁，比特币生态还有一整套经过考验的「靶向」防护：签名操作限制、前后代交易数上限、dust 规则……这些精准打击特定滥用场景的手段，比那一刀切的「80 字节」要灵活得多，也更能在不伤及正常使用的前提下，保护每一位节点与用户。
BTC 将变成山寨币？
其中最知名的反对者，应该属 Luke Dashjr 莫属。
作为比特币 OG，曾表示「Ordinals 协议是对比特币的攻击」、「铭文是垃圾，是 bug，可修复」的 Luke Dashjr，过去一直是 Ordinals 协议直言不讳的批评者。
这一次，他仍旧坚定了站在「保守」方，认为取消 OP_RETURN 限制是一个非常疯狂的事，是对比特币的攻击，他和其他人认为，取消限额将导致垃圾邮件和更高的交易费用。
能看出，目前争论和分歧的焦点在于，取消 80 字节 OP_RETURN 限制是否会提高透明度并简化比特币的数据使用，或者是否会为滥用、垃圾邮件和比特币偏离金融重点打开大门。
Ocean 矿池副总裁 Jason 是批评声音最强烈的人之一，他为此失眠，甚至直言：「这个变化将使比特币变成毫无价值的山寨币。」
Botanix Labs 创始人 Willem Schroe 表示，他认为开发者应该把比特币作为货币系统，而不是数据存储平台。而另一位比特币核心开发者 Mechanic 的观点也类似：比特币不应该被用于任意文件存储，应该采取一切可能的措施来确保这一点。
一些业内颇有影响力的 KOL，如 Samson Mow，正在鼓励节点运营商不要升级他们的 Bitcoin Core 版本，或者改用 Knots。
截至撰稿时，根据Clark Mood 的数据来看，Bitcoin Knots 节点的使用率超越了最新版本的 Bitcoin Core 节点。
这又是一次比特币共识的挑战，就像之前发生过的许多次那样。当然这也让我们意识到，虽然比特币相比大多数网络都更保守，但也并不是一成不变的，在下一次升级之后，我们也有可能会得到比 Ordinals 、Atomicals、Runes 更简洁和优雅的协议玩法。
