仅通过 L2 对区块链进行扩展是个糟糕的想法，因为它伴随着糟糕的用户体验或信任折衷；将人们推向托管解决方案最终导致其竞争失败。只有 BTC 和 ETH 在这样做；这是错误激励的明显后果
我们必须正视这个问题：
在 ETH 生态系统中，L2 开发的资金比 L1 多出好几个数量级。数百亿美元正在围绕 L2 代币产生，而 L1 开发仅有数百万美元...
这导致了对 L2 扩展的巨大偏见。甚至到了任意限制 L1 容量和不追求 L1 扩展技术的地步、我们在 BTC 中也看到了这一点；它违反了比特币最初的愿景，通过任意限制区块大小上限
历史正在 ETH 中重演，因为它的区块大小限制（gas 限制）是由矿工设置的，现在客户端固定了最大值。此外，ETH 通过从路线图中移除执行分片放弃了链上扩展，这是对他们社会契约的背叛
你可能会问我为什么如此确信 L2 不是解决扩展三难问题的答案，问题在于一个竞争市场背景下无法解决的用户体验问题。用一个简单的例子，比较 L1 世界与 L2 世界中两个用户交换价值：
两个用户在 L1 中交换价值的情况很简单。只需扫描对方的二维码并点击发送，只要他们也使用 ETH。在 L2 的情况下，这并不简单，因为用户现在需要知道他们的朋友在哪个 L2 上以及如何在两者之间搭建桥梁。
更糟糕的是，用户现在还需要了解这些特定的 L2 是否安全或去中心化，因为在一个自由市场中，总会有托管和中心化的 L2。即使是现在，大多数 L2 都有管理员密钥或中心化排序器
这一切都是用户体验的噩梦，对普通用户来说太过分了，这将不可避免地导致人们选择托管解决方案，这正是 BTC 发生的情况。正如我在 2015 年预测的那样，大多数 LN 用户都在托管解决方案上
如果 ETH 继续这样发展，我预测同样的事情会发生在 ETH 上，关于这一点的一个常见反驳是，链上扩展会牺牲去中心化。ETH 最初的路线图包括执行分片（水平扩展），在某个时候，ETH 认为这太难了。
然而，这里有一个转折， NEAR、EGLD、XTZ 和 TON 等区块链已经证明执行分片是可能的！这意味着我们可以在链上扩展，而无需牺牲去中心化或将大多数用户推向托管解决方案
这是一种更具竞争力的解决方案，将击败模块化扩展论。因为它能为所有用户提供 L1 的所有优势，而无需承担与 L2 相关的固有权衡，这可以通过“确立” L2 或分片 L1 来实现
腐败问题也可以通过链上治理和国库来解决，或者至少通过它们来减轻。因为这些可以基于 L1 的区块奖励提供一个以 L1 为基础的资金来源，从而为 L2 中的利润寻求提供一个平衡力量
我并不反对 L2 解决方案；我确实认为它们有自己的用途。然而，我不同意以支持 L2 扩展为目的来任意限制 L1 容量。在去中心化的范围内允许两者扩展，并让市场决定哪个更好
扩展基础层允许 L1 和 L2 扩展发生，通过限制 L1 支持 L2 扩展，消除了用户选择 L1 的选项。这种限制的目的是“强迫”用户使用 L2。实际上，这将导致用户转向可扩展的 L1
从 2013 年到 2016 年，我一直是比特币的支持者。我甚至从发行的第一天开始支持 ETH，在 2015 年用几个挖矿设备挖掘它，看到历史以这种方式重演让我感到非常难过，ETH 在 BTC 之上有很大的改进，但它也可能被取代。
我真的相信加密货币将为世界提供巨大的实用性，所以这种批评来自于一个深刻的乐观主义；我们可以解决扩展三难问题。我希望 ETH 社区能够将这视为一种建设性的批评。为了一个真正更美好的未来。