Hi 游客

更多精彩,请登录!

比特池塘 公链 正文
或许大家习惯了 @arbitrum@optimismFND 每笔0.7$左右的gas费,交互起来比较丝滑无感。
最近,总有人吐槽 @zksync 一笔2-5$的gas费贵得离谱,丝毫没有L2该有的low cost样子。
本着硬核科普的态度,来个Thread 分析下zk-rollup和op-rollup的区别?以及目前zkSync Gas费较高的原因。
提及ZK赛道,很多人脱口而出零知识证明,很容易跟隐私保护特性挂钩。 但主流讨论的zk-rollup实际上是为了解决扩展性能,利用SNARKs和STARKs证明技术,实现validaor proof即验证者证明。 零知识隐私保护特性在zk-rollup中存在感较弱,姑且忽略隐私概念,从“验证者证明”角度思考其背后技术原理。
简单来说,zk-rollup所有的交易都在侧链发生,等同于在链下使用zk技术算法将这些交易打包成一批批,并生成SNARKs证明提交到主网,主网智能合约会通过zk算法验证该批次的所有交易是否符合规则,然后再打包上主链。 这样就极大地扩展了主网的交易容量,交易速度,同时相交主链降低了gas消耗费。
op-rollup的逻辑就更好理解了,大量交易被提交到侧链进行计算和打包记账,然后将账本结果汇总成一个区块同步到主网智能合约中。 为了防止验证者作恶,采用了欺诈证明(fraud proof)技术,即如果在7天内有验证者提交可疑交易并被证实,那么整个区块将会被回滚,从而保证了交易的安全性和完整性。
zk-rollup和op-rollup本质上就区别在validator proof和fraud proof两种验证方式上。 validator proof方式来验证交易,虽然消耗了更多的算力和资源,但可以在区块周期内保证结果准确性,从而提高交易处理速度。op-rollup则采用欺诈证明(fraud proof)方式,虽然节省了资源,但需要等待一段时间。
硬钻验证者证明和欺诈证明技术过于抽象,用个例子来直观感受下: A小区排查新冠,要求凭绿码进入,因此要保安轮班逐排查,虽然成本大但安全;B小区则不对人做任何限行,但倘若被人举报小区有红码,立马对所有人封控,直到风险解除才解封。
值得一提的是,op-rollup用时间换取了更便宜的资源和消耗,但其侧链服务器存在一定的中心化隐患,例如sequence排序器等。而zk-rollup通过短时资源和算力的消耗换取了更短的安全确认时间,加之账户抽象和分布式验证等技术规避了中心化风险。 所以,zk-rollup gas费贵情有可原,二者根本没有可比性。
当前zkSync的交易费取决于3方面: 1)验证者生成SNARK证明和进行验证所消耗的资源成本,比如存储和计算;这部分固定成本较高; 2)验证者将SNARK证明提交到以太坊主网时的gas费。这部分费用会因主网拥堵而相应增加。 3)用户支付给验证者的服务费用,包括交易确认、消息广播等;得cover以上费用。
总的来说,L2用户gas费=zk系统计算和存储资源费+每batch提交主网gas费+验证者节点激励费+其他?。主网gas费和节点激励费不用多说啥。 由于计算机资源成本相对固定且人越多越会摊薄,意味着随着zkSync的进一步mass adoption,gas费会下降,没错,现在gas高不是因为太卷了,而是还不够卷!!
根据 @DuneAnalytics 数据,目前zkSync的单日交易量平均10-40万次左右,尽管广大撸er还在卖力交互,但相较zk-rollup星辰大海的终极目标,zksync生态现在还是个alpha baby啊。不如停止抱怨高gas,一起继续build吧。
BitMere.com 比特池塘系信息发布平台,比特池塘仅提供信息存储空间服务。
声明:该文观点仅代表作者本人,本文不代表比特池塘立场,且不构成建议,请谨慎对待。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

成为第一个吐槽的人

屯币二十年 初中生
  • 粉丝

    0

  • 关注

    0

  • 主题

    15