作者：Haotian

昨晚@MetaMask推出了 MetaMask Snaps 版本，允许非 EVM 钱包比如 Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet 等生态的钱包集成接入，目前已有 34 个 Snaps 内测开放了。

在我看来，这是 MetaMask 非常聪明的生态整合之举，再一次巩固了其插件钱包的龙头地位。MetaMask Snaps 会带来哪些潜在影响？对普通用户有哪些影响？接下来，简单分析下。

其实这是广大用户盼望了许久的功能，由于 MetaMask 只在支持 EVM 链通过 RPC 形式接入，很长一段时间内，用户交互其他生态都得下载一堆对应的钱包，比如： 用 Solflare、Phantom 接入 Solana 生态，用 Keplr、Cosmostation 接入 Cosmos 生态，用 Argent、Braavos 接入 Starknet 生态，Sui 和 Aptos 生态也各自有独立的钱包。

一个资深用户每个公链都玩下来，得下载十多个钱包，不仅用户体验差，也会间接增加不少安全隐患。若 MetaMask 能把这些钱包都集成进来，用户只需要小狐狸一个入口，岂不大呼快哉！

理想很美好，但并非 MetaMask 不想，要同时兼容这些钱包技术上难度不小。

简单来说：MetaMask 基于以太坊生态创建，因此其账户系统、私钥管理、交易签名等都遵循的是以太坊节点接口规范，即使兼容 EVM 的一些链，比如：BNB Chain、Avalanche、zkSync 等都通过不同的 RPC 接入。仅仅是这些 EVM 链也会出现一些适配问题，之前提到 zkSync 交互时的 Gas 费估算错误就因为 zkSync 的 Gas 估算器和 MetaMask 不兼容导致。（MetaMask 的估算 Gas 高于实际 zkSync 的扣费），这会给用户带来不小使用体验上的困扰。

若 MetaMask 要兼容以上所说的非 EVM 链，要完全适配账户系统、地址格式、交易结构、数据逻辑等等其背后的开发工作量有多大可想而知。现在 MetaMask 聪明地搞了一套 Snaps API 接入规范，允许第三方公链钱包方自行突破技术难点来接入，MetaMask 只负责接入的审计工作，其他脏活累活由开发者自行搞定。

这不问题就迎刃而解了：一方面各公链钱包觊觎 MetaMask 的龙头入口地位，希望能接入 MetaMask；另一方面，MetaMask 也能把被这些非 EVM 链分流的用户再拉回来；一举两得，合作双赢。当然，对 MetaMask 的影响一定更大，这也算是其品牌影响力的一次有力的资源吸附效应，可预见的未来，MetaMask 会成为一个超级钱包入口，支配钱包流量，分发 DApp 流量，可操作的商业想象空间很大。

基于这个认知前提，个人认为，MetaMask 只能解决「浅层面」的兼容：

1）Snaps 名字很耐人寻味，快照？说明 Snaps 强调的是快速连接和封装，大概率可承载的原生链功能有限，很难做到百分百复刻；

2）一些基础资产管理和重点生态应用的交互还可以，但原生钱包质押、委托、多签、Mint、Burn 等复杂的功能适配起来比较难；

3）MetaMask Snaps 基本由各链的钱包方提供，因此不存在 MetaMask 抢用户一说，本质上只是多了 MetaMask 一个前端展示入口，用得好还能为各个生态钱包方导流；

4）虽然 MetaMask 做了审计也请了第三方审计公司来一起参与，但不排除这块未来会有安全隐患发生，毕竟这些开发者都想着赶紧抱大佬的腿，技术功课做得怎样有待时间考验；

5）无许可公测阶段，一些钓鱼外链会肆虐而来，建议在新 Snaps 上创建新钱包为主，谨慎导入旧钱包资产。

6)Snaps 仅在 Sandbox 环境下运行，Snaps 无权访问 MetaMask 账户信息，这个隔离很好，与原生钱包解耦，避免原 MetaMask 的资产受到安全威胁。

顺带科普几个小 Q＆A：

1）原有私钥能不能直接导入 MetaMask Snaps？ 答：理论上可以，完全沿用各钱包原有的私钥管理体系；

2）原先体验糟糕的钱包，接入 MetaMask Snaps，会不会变好？ 答：不可以，甚至可能还会更糟糕；

3）原先 MetaMask 的 HD 分层确定性钱包机制还会起作用吗（一个助记词管理多个地址）？答：不可以，非 EVM 链账号和私钥依赖其原生钱包管理，私钥派生和地址生成算法和 MetaMask 无关，切记要各自备份好私钥；

……

Note：以上说法和实际可能存在出入，仅出于合理推测，有实际参与 MetaMask Snaps 开发的开发者朋友可以留言补充更多细节，更多有趣发现有待进一步观察。