比特现金BCH即是一款产品，更是一个协议。对于货币和协议来说，稳定性是非常重要的，那我们如何获得一个稳定的货币，一个稳定的协议呢？5 I# D0 _; ~3 t3 C, W

. w7 K% Y' i2 y* z- Y# }) X; ^Craig Wright博士最近提出要将比特现金协议恢复到v0.1版本，并且锁死，这样能获得稳定性吗？
" t1 P3 I3 |, ?+ I; r# n$ k
( ]( P0 d2 |$ i; P0 i8 B1 w% T第1章 什么是稳定性2 w* ~5 G/ k' c0 C0 B& t
  ]. \# @7 N. ~$ F* F
对于货币来说，本文讨论的稳定性的定义是很简单的，最重要的属性是总量2100万BCH，发行速率，同质性，等等。BCH协议的稳定性必然会带来货币的稳定性的，所以本文只讲协议的稳定性。
# X$ v' n) X' ~3 K! G4 ^2 {0 K) X! a) l: ]# j+ `# [
什么叫协议的稳定性？! [& w; n, |% _% D9 V9 X/ ]" c
( D) p+ l. V+ {* Z
对比特现金这样的以货币为主的协议来说，**协议稳定性主要是指其共识规则的稳定性，是所有节点必须达成的共识部分的协议需要稳定。**而改变共识规则只有硬分叉和软分叉两种办法。$ g7 D" C0 j- H

5 z/ J! n8 s' T7 @1 t  M1 [**首先，从用户使用角度来说，协议稳定意味着用户和商家可以不需要频繁的更新软件，**一款装钱用的软件本就不应该频繁更新。绝对不能像互联网产品那样，一周一个版本，天天更新，刷存在感。+ P$ |; a7 _4 ?* Y8 g5 a
& o: X7 p5 A! j6 C/ F$ W: _* P
反过来，商家设计或更新自己的软件也不需要担心协议层在将来的更改会作废掉自己的软件。
% g/ i/ F. \$ i6 d2 U: l9 K" A; b" _1 g4 C( x0 b+ E* G1 G+ E
第二，一个稳定的协议并不意味着是一个不变的协议，稳定的协议进化是意味着增补的部分完全兼容旧的部分，即旧的部分是不能被作废的（除非有充足的理由）。比如现在存在的交易输出，在未来不能作废了，现在存在的交易，在未来不能无效了。
7 ]& r; {* d$ }" }+ O) [
2 K! u7 p) y4 C% ~$ x  Z( r几乎没有什么协议是死的，包括互联网协议都在进化，x86这样的计算机指令集也在进化，通信协议几乎每隔几年就会来一次大更新。但这些协议都非常稳定。* O2 P. [3 ~* f+ o" |1 _: r9 U5 r7 x
: ~5 h5 i3 O$ p; [! h' c
第一条要求比特现金不能轻易发起硬分叉，因为硬分叉要求所有的节点升级，这就是不稳定。但软分叉呢？软分叉是否会伤害稳定性？
3 I8 D9 h6 l( y- E$ ^8 Z' P8 @- ^
5 ]! }) F0 q+ P1 l软分叉同样是伤害稳定性的，因为软分叉并不是协议增补部分兼容旧的部分，而是在增补的协议通过巧妙的办法让旧的节点不知道它增补了。软分叉会让一个完整节点的意义退化，完整节点的意义就在于知晓全网所有规则。实际上软分叉是让完整节点可验证的协议极其不稳定的。: Y% `( E7 ?2 I& l" c5 L/ l- M& ?

$ x+ O1 f4 Q9 e5 b1 N一个稳定的比特现金协议应该：1）除非有充足的理由，否则不进行共识协议的更改；2）现有存在的共识协议规则应该尽可能保留，除非有充足的理由删除；3）增加任何新的规则，都要使用硬分叉的方式；4）拒绝所有的软分叉，以保证所有完整节点完整验证所有的共识规则。0 X; w+ k1 @, v
/ d) H% O0 R0 T+ L3 j' [( B
那如何获得这样的稳定协议呢？很显然现在的比特现金协议是不稳定的，现在整个社区能够轻易对于发起硬分叉。$ T3 `1 j# _4 Q9 e
5 I8 _0 a+ v2 b2 N( P& j; f+ e
第2章 市值越大越稳定
( q5 ^& Z! T. Z1 Y3 L& o6 Y
) L6 t1 b* Y4 Y2 T: P5 p/ \. b毫无疑问，现在的的比特现金是不稳定的，最重要的原因根本就不是它的设计好不好，而是它太弱小了。一个只有90亿美元市值的产品，太小了。
3 b  u. ~; V+ u$ H4 d
9 W& Z. y: t4 Z7 E& R! N市值越高，相对来说，就意味着越多的人参与，企业也越多，沉淀在这个协议上的资金量就越大，深淀的钱越多，就越不敢动协议了。  W5 r4 A1 `# O; y( q! x( e

. e9 |* y# f4 h: }1 `" z3 a真正的稳定性不是靠设计出来的，而是靠钱砸出来的，想要获得稳定的比特现金协议，就得想办法让生态的各个环节，使劲往里砸钱，砸到所有的人都不敢动协议。
. T% P6 a4 F* H+ ]
0 W% C' G! v7 J( p# J% f2 Z8 I最典型的就是IPV4升级到IPV6，所有的角度来说，IPV6都要比IPV4优秀。但整个世界都在IPV4上沉淀了无法计算的巨大的资金，那么多上网设备和软件，统统架构在IPV4上，不知道投入了多少钱，谁敢瞎动这样的协议？8 C) E4 m, w+ [. _% |9 X* h) _$ g

. d" |4 U7 L1 e# m0 i市值越高，相对来说修改协议就会更谨慎，那这样的协议就越稳定。) R, X9 h' m' n* v2 l  @

* K) \* ]$ N% S第3章 去中心化保证稳定性
) r  B8 i2 p0 `1 w' o& f* \" q) d& @- r2 S. I
任何协议的修改，都要尽可能的通知到所有的参与者。如果参与群体足够庞大，足够去中心化，协议就必然越稳定。8 F7 R/ l7 g% u: Z# _

9 Z! L4 B* ]0 p7 X% ~; J去中心化包括用户、矿工、开发者三类人的去中心化。去中心化的意思可以近似的用人数、利益诉求、文化背景、地理位置等等这些因素来考量。
8 Z- q* i0 K2 O# K1 k
& }8 g! h2 Y/ h% P/ Z5 J越去中心化，要修改协议组织多方利益谈判就越难，就越难修改，那必然越稳定。
1 D! f5 _" Z% b* o: i  S/ g, }
) Y9 C: @1 v$ w1 F# ?: @4 k去中心化必然带来开发效率低下，稳定虽然也就意味着开发效率低下，但稳定本身是没有意义的，有价值的协议稳定才有意义。目前比特现金的协议毫无疑问是不具备不改就有竞争力的条件的，为兼容效率和稳定性，用户、矿工和开发者应该充分沟通。现在各种币的开发，其实都严重脱离用户，bitcoin abc开发组也是离用户太远，每一次发布更改之前，都没有充分的交流和沟通，这是严重阻碍稳定性的。
0 N# R8 D. F8 f+ d. \' w
. f3 O$ n/ t  m+ ~& x如果是中心化的开发组决定了协议的走向，那潜在的不稳定因素是非常大的。现在Craig Wright博士表现出非常强烈的要通过恢复比特现金协议到v0.1版本，然后锁定，以此来获得协议的稳定性。并且在这个过程中，几乎和所有其他开发组都吵翻了。我觉得CSW使用这种方式获得稳定性就是一种不稳定的，因为他本身是最大的中心节点，他说了算，哪怕是他真心想锁定协议，但生态上所有其他人都需要担心他的想法会产生变动。这实在是太过于不稳定了。3 @% Y2 C2 _) f" a" k; J" `; a

# R/ G  U. [$ T, q7 M" }第4章 自由市场保证稳定性
1 B3 P0 v# @6 _0 b& m
$ z& z9 X6 Z1 j' t- E& ?比特现金是一个开源项目，可以近似地看成是一个开放性的自由市场，任何人都可以加入和退出这个生态。你可以利用比特现金开公司，做买卖，不需要任何人授权就可以使用比特现金的任何技术来实现你的商业。2 g7 [( S2 q. W6 P3 \: N0 d$ X
9 l% `  i' ~7 g& X. V
这样的自由市场，更能够进化出各种复杂的商业模式，也更能沉淀更大的商业资金，可能随时引入和退出不同的利益集团。只有自由市场，才能有足够大的力量吸引无数的人加入。这样背景下协议必然更稳定。互联网成功的原因之一归结于发明人文特·瑟夫和罗伯特·卡恩没有申请专利，他们没有把TCP/IP视为私有财产。
0 \, r+ C- V+ m. v! h" S. `3 }( ~" l
和自由市场相反的是，专利是一双双刃剑。我们确实生活在一个有专利的社会下，专利即可以作为进攻，也可以作为防卫。CSW博士拥有大量的专利，虽然他不停声明免费授权给BCH生态使用，承诺在BCH生态这是防卫性质的专利，但尊敬知识产业的商业公司都可能还会担心这一点。; ~: A( S9 d' T& L

5 Q. u, }+ w) S" J很显然，windows的稳定性是不如linux的，正是这个道理。