一切始于十二月 ILIA.eth发布了关于启动 Uniswap v3 的提案草案，该提案背后的原因是在确保 Uniswap 在 Uniswap 的许可证到期之前能成为 BNB 链上事实上的 DEX——甚至接管PancakeSwap
什么是 Uniswap 许可证？简而言之，Uniswap 在 2021 年制定了商业源代码许可证，以防止他人对其源代码进行分叉。
该许可证将于今年 4 月到期， 4 月后，任何人都可以将 Uni v3 代码复制并粘贴到 BNB 链（或任何其他链）上并赚取美元
为了在 BNB Chain 上主导 DeFi 市场，Uniswap 必须通过在众多分叉出现之前获取尽可能多的 TVL ，从而获得先发优势，这就是为什么 ILIA.eth 的提案是如此的紧迫。
在我们继续之前，我必须澄清，所有与Uniswap协议相关的重大改变和扩展都是由Uniswap DAO决定的。Uniswap是最强大的治理机构之一，拥有约37万代币持有者和2.8万独特的历史投票者。
在提案上链执行之前，必须完成几个步骤
1) 提案在论坛上的讨论和辩论
2) 温度检查：用于评估情绪和链下投票
3) 基于社区反馈的提案迭代
4) 链上投票，最终确定提案
BNB 提案的一切进展顺利，直到投票者遇到一个主要问题：
该协议应该使用什么桥梁来实现以太坊和 BNB 链之间的跨链 Uniswap 治理消息传递？提供的选项是 Wormhole、LayerZero、Celer 和 deBridge
这就是事情变得混乱的地方
当然，每个协议都希望有特权被 Uniswap 实施所以他们都在论坛上提出了他们的论点，解释了为什么他们的解决方案比其他的更好......只是一些健康的辩论
但没有什么是像 LayerZero 和 Wormhole 这样简单的协议在没有大量支持的情况下不会成为加密货币巨头的。许多的利益相关者参与提升和开发这些平台
最具说服力的利益相关者是投资者，因为他们损失最大 由于 LZ 和 Wormhole 都不提供公共代币，他们的投资者目前在私人市场。
LZ得到了以下人士的支持： a16z和Sequoia Capital
Wormhole实际上是由a16z和Sequoia Capital所拥有和创造的– 并与其他加密 VC 相关联，例如ParaFi Capital ，这在一定程度上是因为其他桥梁：CelerNetwork和 deBridge 在投票期间被忽视的原因
很快，辩论激增到 80 多条评论。换句话说，整个 BNB 部署论坛的长度约为 85 页 PDF 。这是我见过的最活跃的提案讨论，就观点而言，最后一个 Uniswap 部署提案仅有 11页数
那么这些论坛讨论的内容是什么？谁在表达他们的意见？显著的声音包括：
-代表/代币持有者
-桥接提供商（Wormhole、LZ、Celer、deBridge）
-像 a16z 这样的风险投资
-其他好奇的各方
对于与 LZ 或 Wormhole 直接相关的公司来说，这个决定非常简单但对于中立方来说，就像大多数代表一样，这个决定非常困难每个协议都提出了令人信服的论据——但都不足以称得上是彻底的赢家
当论坛不足以说服代表时，会在 Telegram 和私人电话上开始对话 因为我们的治理团队@UMichBlockchain有 350 万张 Uni 选票，Jump、LayerZero 和许多其他利益相关者联系了我们，这很快变成了游说活动
LayerZero 承诺，他们的架构更加去中心化，并赋予 Uniswap 自主权来控制链间消息传输背后的基础设施。由于 Wormhole 依赖于一组 19 个验证器，这一点基本上是正确的
LayerZero 随后辩称，少数 Wormhole 验证者仍然可以串通起来，如果没有适当的削减机制，如何阻止他们发起恶意攻击？难道你不需要经济激励来防止不良行为吗？
Wormhole 反驳是，保护其系统的 19 个验证器与多个 POS 链上的验证器有很大的重叠，包括SOLANA, Cosmos，和以太坊。因此，如果人们信任那些 POS 链，他们也必须信任 Wormhole
另外，大多数验证者都不是恶意行为者。他们通常不会串通。大多数突出的盗窃是因为缺陷的代码被黑客利用，而不是因为少数恶意的验证者旨在破坏网络并窃取用户的资金。
但是这些错误是如何出现的？
LayerZero 认为它的代码是固定的，完全不可变。相比之下，Wormhole 的代码是可升级的，为什么可升级性是危险的？因为引入一组智能合约的更新可能会带来一个 bug，而那个 bug 则可以被黑客利用
但是 LayerZero 的不变性也有一个缺点，如果以后在其代码中发现错误，那这个协议就完了，目前代码非常安全，永远不会被黑客攻击，他们如何能支持这种说法？而LayerZero 已经被审计超过 35 次
但是 LayerZero 经得起时间的考验吗？不如像 Wormhole那样。 一年前，Wormhole 遭到破坏，导致超过 3 亿美元的资金被盗 你猜怎么着？这次黑客攻击不是因为验证者恶意勾结:
Wormhole没有正确验证所有的输入账户，这使得攻击者可以欺骗监护人的签名，并在Solana上铸造12万个ETH，他们将其中的93,750个桥接回以太坊。
经过如此严重的攻击，大多数桥梁都倒塌了，但 Wormhole 却幸免于难 为什么？因为 jump crypto的突然介入以弥补 3 亿美元的漏洞.从那时起，Wormhole 不仅恢复了而且还在扩张，现在还正在宣传与 22 条以上链的集成
这些来回的争论不断在论坛和私人房间里持续 有些人甚至开始在 Twitter 上发气， 其中一个更有趣的帖子来自 Nomad 的创始人……是的，就是那个因为代码中的一个错误而被1175名堕落者以1.9亿美元抽走的桥。
桥梁投票于 1 月 31 日结束，Wormhole 名列前茅。今后该何去何从？BNB 提案现在在链上运行——提议使用的桥梁是 Wormhole 但是猜猜谁没有在桥梁选择投票中投票？是a16z。
A16z 拥有 1500 万个 UNI 代币！他们为什么不投票？他们不应该支持 LayerZero 吗？是的......但他们不能投票，因为他们已经把他们的UNI代币托管给了 FireblocksHQ这使得他们不能对链外提案进行投票。但他们可以对链上的提案进行投票。
那么今天链上投票上线后发生了什么？
A16z 立即拒绝了整个 Uni 到 BNB Chain 的部署提案，仅仅因为他们选择的桥梁 LayerZero 输给了 Wormhole。
据我所知，这是a16z第一次投票反对Uniswap提案，也是第一次卸下整个15M的UNI投票片段。
这可能会产生更广泛的影响，因为Uniswap可能无法在许可证到期前在BNB链上推出。
因此，主要是由于政治原因，Uniswap 可能无法在 BNB Chain 上获得先发优势……这确实是一个浪费了的机会
但投票并没有结束。还有5天的时间来扭转局势。那么，我们该怎么办呢？即使我们投票支持 LayerZero，我们也会为了 Uniswap 协议的最佳利益而投票支持链上提案
至少可以说，这些辩论将为跨链信息传递和DAO政治结构的未来带来许多问题。
