编者案： 12 月 16 日，接连两家会计事务所 Armanino、Mazars 宣布将退出加密货币市场，成为热议话题，本文通过聚焦其中曾为 FTX US 提供服务的一家事务所 Armanino，结合 Armanino 对 Nexo 的财务状况证明案例，在一定程度上为我们拨开了加密货币审计服务的迷雾，揭开了未能得到市场充分关注的潜在风险。 2001 年，当能源巨头安然（Enron）倒闭后，人们发现负责安然审计工作的大型会计事务所安达信（Arthur Andersen）未能发现其客户存在明显的欺诈和渎职行为。随后，安达信被指控参与了这起史上最大的公司欺诈案，并因此而倒闭。这一丑闻最终推动了旨在改革公司会计法律的萨班斯·奥克斯利法案的出台。 事实证明，安然并不是安达信客户名单上唯一有问题的公司，因为该事务所最终卷入了至少十几起重大的会计丑闻。 理论上，外部审计机构应该为公司财务报表的完整和准确提供独立保证，作为公正的第三方，审计公司需要向投资者保证受审公司的财务报表是可信的。然而，关于会计师事务所无法满足这一期望的案例却一次又一次再金融市场内上演。 Armanino：加密市场最活跃的会计事务所一家名为 Armanino LLP 的会计事务所一直是加密世界最著名和最活跃的会计服务公司之一。Armanino 会为业内一些最知名的机构提供服务，比如 FTX US，且 Armanino 曾为该公司的财务状况开出了“健康证明书”。当然了，鉴于 FTX US 只是 FTX/Alameda 旗下数十家实体中的一家，Armanino 也声称这是一次仅限于单个实体的审计，因此其所辩称的“Armanino 不可能发现整个 FTX 集团存在更广泛的欺诈行为”似乎也说得过去。 虽然这可能是真的，但事实证明，FTX US 并不是 Armanino 在加密货币市场中唯一有问题的客户。 虽然 Armanino 提供审计服务，但在加密货币市场，该事务所最受欢迎的服务却是另一项 —— “证明”（attestation）。与审计相比，“证明”是对公司账簿的一种相对不够完全的检查，审计一般会包括对公司财务声明的独立意见及详细验证，但“证明”却只需执行有限的一部分程序，基本上只需要检查管理层所提供的资料是否与其财务声明相匹配。 举个例子，假设一家公司声称拥有一个银行账户，存款为 5000 美元。如果走审计流程，会计师会独立地向银行索取记录，确认这笔存款是否存在；但如果走“证明”流程，会计师只需要将管理层所提供的文件与声明数字进行比较，然后说：“是的，这些数字确实匹配！” 似乎没什么用，对吧？特别是当管理层可以在账目上撒谎的时候。 近期，Armanino 的“证明”已开始受到监管机构和研究人员的审查。让我们来看看一个实例 —— Armanino 与 加密借贷机构 Nexo 的关系，以及他们是如何使用“实时证明”（real-time attestation）服务的。 Armanino 与 Nexo 的所谓“实时证明”Armanino 在加密货币市场的旗舰服务是他们的“实时证明”，该服务号称“世界上首个实时提供独立会计报告的服务”。Armanino 声称会每天生成一份报告，以提高客户财务健康状况的可见性，从而提供“无与伦比的透明度”。 Nexo 正是该服务的一大客户。在 Celsius Network、BlockFi 和 Voyager Digital 等主流借贷机构全部倒下之后，Nexo 是 CeFi 借贷市场上仅存的独苗之一。Nexo 声称管理着超过 20 亿美元的加密资产，且财务状况良好。 Armanino 的网站上有一些关于 Nexo 资产负债状况的有力论断。例如，他们会在的 Nexo 的“证明”界面打一个大勾，以说明该公司的负债有着超 100% 的抵押资产支撑。 然而，仔细研究 Armanino 的“证明”后可以发现该流程存在着几个主要缺陷。 首先，“证明”界面只提供了对客户的总负债数字，但并没有提供该公司的净资产数字。其次，该“证明”流程实际上并没有将 Nexo 持有的资产与其所欠的债务进行比较。2022 年 9 月，多个州对 Nexo 下方了停业令。在这些命令中，看过 Nexo 账本的肯塔基州证券监管机构断言，如果不包括对 NEXO 代币的所有权，Nexo 实际上已经资不抵偿。（注：NEXO 代币是 Nexo 自己发行的加密货币，和 FTX 的 FTT 代币类似。我们在 9 月份的一篇报告中已指出 NEXO 存在许多与 FTT 相同的问题，它们的流动性非常差，所有权几乎完全集中在 Nexo 自己手中，且存在非常可疑的交易模式。第三，Armanino 是在通过 API 从 Nexo 处获得有关客户存款及贷款账目的数据。这意味着 Armanino 没有独立证实这些数字，他们只是主观地相信了 Nexo 所提供的数字是准确的。Armanino 没有试图调查 Nexo 贷款账目的真实价值，也没有试图调查 Nexo 资产负债表上的估值方法是否准确。为什么这个问题很严重？因为我们根本不知道 Nexo 是如何评估其贷款账目的，也不知道他们计入了哪些损失拨备。鉴于 Nexo 身处高度波动的加密货币市场，交易对手失败的可能性其实相当高，比如 Celsius Network 根据破产法第 11 章规定所披露的信息显示，其贷款账目上的损失拨备超过了 50% 。在不了解这些贷款质量究竟如何的情况下，Armanino 所谓的“证明”报告只是先入为主地相信了 Nexo 对这些资产的估值是合理的。 监管机构（比如佛蒙特州）曾经质疑过 Nexo 使用 Armanino “证明”服务的行为，他们指出这些所谓的“证明”提供的信息不足，对监管机构或投资者都没有实际参考价值。尽管存在这些质疑，Nexo 在其公开声明中仍坚持将这些“证明”混淆称为“审计”。 值得注意的是，Nexo 在不到两周前已宣布，由于“监管缺乏透明度”，该机构将离开美国市场…… 退出加密业务，为什么？综上所述，Armanino 的主要服务之一就是所谓的“证明”，但由于“证明”程序不包括对管理层声明的核实，从投资者角度来看，这些“证明”基本上毫无价值。尽管这根本没用，但事实证明大多数加密货币公司（包括市值最大的三个稳定币发行商）都在依赖所谓的“证明”来证明其财务健康状况。 如果一份“证明”不能提供足够的信息来评估一家公司的财务声明，那还有什么意义呢？“证明”最终沦为了一种欺骗潜在投资者的工具，让他们以为尽职调查已经完成。 当然，值得强调的是，我们并没有指控 Armanino 做了任何违法的事情，将这家事务所与安达信相提并论可能不公平，后者在破产前的行为极其恶劣。然而，我们怀疑向公众发布令人困惑和受限的“证明”是否合乎道德？我们还想知道，如果 Armanino 向某个客户给出了“ 100% + 抵押”的“证明”，结果发现客户实际上并没有偿付能力，那么他们应该被追究什么责任？ 当我们对这篇文章进行最后的编辑时，我们发现福布斯今日突然报道称 Armanino 将退出加密货币市场，该文章称 Armanino 计划在 FTX 失败后关闭其加密货币审计业务，我们感到非常震惊。我们推测认为，Armanino 是在“非加密市场客户”的施压下停止了加密相关业务，这些客户可能担心该事务所与加密货币公司做生意会面临声誉风险。 我们想知道是否有其他可能的解释，但我们将猜测留给其他人。 尽管进行了全面审计，Armanino 还是设法躲过了加密货币历史上欺诈案。审计况且如下，通过不完全的“证明”服务，他们遗漏了哪些可疑的活动？当他们没有向客户公开解释所谓的“证明”并非“审计”，该公司是否应被追责? 我们有很多问题，但答案很少。但我们所知道的是，可能这些答案很快就将浮现出来。