昨天在 Space聊到稳定币相关的一些内容，整理出来供大家参考，本推文包括：
1，稳定币的整体发展历程
2，中心化和去中心化稳定币的优劣势对比和阶段性融合
3、使用场景和未来趋势分析
中心化稳定币的局限：
中心化稳定币的局限就是字面意思的中心化，USDT的抵押品疑云始终像把剑一样悬在币圈头上，再加上抵押品在银行，银行有倒闭风险，所以谁也不知道问题什么时候出现，这是最可怕的
比如合规化的USDC开始兴起，最后在torn龙卷风制裁事件上露出了中心化獠牙，让整个币圈开始反思，重拾去中心化稳定币
去中心化稳定币发展： 最早期成熟的去中心化稳定币就是MakerDAO的DAI，基本原理是超额抵押，抵押价值100u的ETH，借出90u的DAI，背后的抵押品是ETH 在后续的行情大波动下，因为抵押品价值也巨幅波动，系统面临潜在风险，所以MakerDAO在之后也开始引入USDT这些中心化稳定币。
所以，不管是LUSD还是RAI都是MakerDAO模式的优化改进，无非是清算线更低、资金利用率更高，但这些去中心化稳定币有个难以突破的瓶颈——使用率，什么都好，就是使用率低的可怜，更多是小众圈子，一个封闭系统，不能与外部产生能量交换最终都会进入死寂。
超额抵押的另一个蛋痛的问题是可扩展性，比如抵押ETH，只能借出小于抵押品价值的稳定币，得益于ETH资产的去中心化，也会受制于ETH市值规模，本身市值规模受制于抵押品。
这就是超额抵押稳定币的问题，扩展性极低。
于是诞生了去中心化算法稳定币。
算法稳定币背后0抵押，纯靠市场共识博弈，人有多大胆，币有多大产，理论上是无限扩展性，可以无限生成稳定币。
算稳鼻祖就是ampl，初期锚定美元价值，高于这个值就全员钱包通胀，让ampl价值下跌回归1美元附近，低于这个值就全员钱包通缩，让ampl价值上涨回归1美元附近。
最终ampl和后续不断改进的算稳都没能在市场立足，沦为了市场投机的承载体，核心还是因为真实利用率太低，没人愿意拿着一个随时可能归零或暴跌的稳定币，多数算稳玩家只是在博弈价格试图套利，而并非其用户。
对于去中心化稳定币，老吴目前是持悲观态度了，一是因为市场没有出现颠覆性的去中心化稳定币，都是基于过去玩法的优化改进，二是过度强调去中心化，并不利于币圈的发展，因为封闭系统只靠小众玩家，没有外部能量的交互只会归于死寂。
对于稳定币的市场，我依旧期待划时代的去中心化稳定币产品的出现，但当前我认为稳定币未来依旧离不开的中心化，需要传统世界的能量交换，需要引入现实世界的资产（RWA），涉及了到了RWA，就一定离不开中心化。
中心化和去中心化并非绝对的矛盾体，而是相互交织、对抗、合作以及妥协。
这个角度我在谈几点：
1、USDT、USDC都属于RWA，引入美元储备、国债之类的现实资产，本质就是引入中心化信任，优势就是有极强的扩展能力，每次BTC牛市与稳定币数据有极强的相关性，这类稳定币利于外部资本进入币圈，暂时还无法被取代，合规化稳定币依旧是大势所在，是币圈与外部世界能量交换的关键
2、MakerDAO将美国国债引入DAO资产，后面会有更多现实资产映射到币圈，现实资产上链给币圈带来的潜力巨大，尤其是带有资本利息属性的资产上链，会给币圈带来更多的水，稳定币的背后抵押品更加多元化，扩展性也会更强。
最后说一下未来稳定币领域的畅想：我个人最看好的还是信用贷款，币圈系统本身难以催生信用体系，而信用体系是现实货币的放大器。在币圈，只能超额抵押，即100美元的ETH，只能贷出低于100美元的稳定币，资本效率远不如传统银行系统。 因此，引入中心化和去中心化信用体系，对于稳定币市场的发展至关重要，去中心化的信用体系，需要SocialFi的DID来建立，用社交数据来建立信用体系，目前还非常早期，但DeFi巨头已经开始了尝试了，比如DeFi借贷巨头AAVE的Lens社交，未来社交信用体系可能用于AAVE的信用贷款，即无需要足额的抵押品，Lens给出一个类似支付宝的芝麻信用等级，就可以在AAVE上无需抵押品就能借出稳定币。 另一个就是引入中心化信用体系，比如引入现实的支付系统的信用评级，需要kyc绑定现实身份，稳定币借贷逾期了就和你欠银行钱的后果一样，会被当地法院起诉。还可以引入币圈本身的中心化实体，比如币安、OKX的身份，来一起构建一个信用体系，链上链下打通，由几家头部CEX来做仲裁者。 以上是老吴的一些畅想，仅代表个人见解，欢迎就要讨论！
