Vitalik提出了Plasma这个概念以解决Ethereum交易速度及成本的问题，不过提出的内容太概念性，没什么人知道该怎么实作，最小可行性的Plasma，而目前大家也是遵循这个规范来实作。Plasma属于layer2的solution，就是在主链之外做运作（也就是链下交易）。
, I( K/ J6 \6 R: z8 r8 y  x) t' l$ |  q5 O: H0 F! k4 z
Plasma简单来说就是链中链，每个链都可以有自己的链，自己的链还可以再有链，就像是tree一样的概念。举例来说，往后交易所就可以创造自己的链，在自己链内交易，速度快而且无手续费。而目前MVP的设计是在主链外多一层而已，还没有多层的概念。上个月的COSCUP有EthereumFoundation负责Plasma的开发者的分享，- K- Z! k4 L- S9 _
8 I" K& s% H: ^: \& \
PlasmaMVP在每个Plasmachain会有一个operator，operator负责产块（可以想象是中心化的管理者），以目前来说，operator实作成RestfulAPIserver，而产块可以想作是在数据库insert一笔纪录，跟我们以往中心化的系统一样。而你要进入到这个Plasmachain需要先在主链上的smartcontract作存款（deposit）才能进入。然后Plasmachain每产一个块，就必须跟主链作回报。: b! H( K! U1 f: ]; q- e# ]

1 w. v  e6 M1 E8 r这样Plasmachain这边的块才算被confirm。每个Plasmachain是独立的，所以不能跨链交易，必须先转回到主链。那安全问题呢？operator是中央式的，如果被攻击或是原本就是恶意的呢?接续上面的例子，其实要把筹码换成新台币，没有这么简单。首先，要七天后才能领出（取出），这段期间就是挑战期（challengeperiod），在这段期间内，如果有人提出你在赌场内造假的证据，提交到法院（也就是主链）并被且被法院认证是造假，那你的钱就不能提领了。接着回到，如果operator跟某个账号串通，假造balance的数目怎么办勒？Plasma会依照transaction的顺序处理，从最旧的到最新的逐一验证。举例来说，  N5 z6 M/ k5 Q0 U8 b

( h, c/ F1 w0 u0 }1 v" g: w    A存了5块存进赌场（A:5颗筹码）* f5 J/ Y# i. L# `! d3 t

, F/ Z. c+ T( d& ~% L4 X: ~% M0 I    B存了20块进入赌场（B:20颗筹码）（此时赌场共有25颗筹码）
; R3 R$ S( h' \+ `; J
- _* ]2 w( L) G    接着Ｂ给Ａ3颗筹码（A:8颗,B:17颗)，
- W4 P% c6 c4 Q0 p+ f& M4 ?  C4 C( F, N
    operator从桌底下偷偷拿拿自己带的1000颗筹码给了Ｃ9 R9 B, e2 X% D3 m% B

- t  R+ y: f1 \- Y    这个时候，大家发现赌场诈赌，就会开始想离开，把筹码换回新台币，这个时候就会照1,2,3,4顺序来验证交易，验证到到第3步，Ａ有8块可以提领，Ｂ有17块可以提领，ＡＢ领完后，赌场就没钱了，所以C想领假造的1000块也没钱可以领了。更细节的部分，可以参考% L% Q& j( p0 Z

/ N: i  @% S; I( I* N2 K    Karl.tech对于Plasma的介绍
" I  t! n5 c: z) S$ \6 V
' R$ ?% g" l1 M3 e    。PlasmaCash简单来说，PlasmaCash做了两个修改：1）每一笔存入Plasmacontract的钱，都给一个uniquetokenID（专有的TokenID）；2）Merkletree的index存tokenID，内容存这个tokenID的交易纪录。这样有什么好处呢?你每一笔存入的钱都有一个ID，可以想作是进了Plasmachain，你的Eth就变成了ERC20token，所以当有人要偷钱的时候，就必须一个一个token地偷，对恶意的攻击者来说，变得很不方便。不过相对的坏处就是，你存进去两笔钱，要分开来用，不能合并一起，比较不方便。第二点，可以想象成，你的token有一个自己的帐户，所有的交易都在这个帐户里，要找纪录,证明交易都很方便，重点是寻找起来很快速，只要是关于这个token的交易但不在这个账户的，都是无效的。但是每一笔钱都有一个ID，可想象的是Merkletree会长得很大，EthereumResearch上有个简单的算术：Assumingwehavea(very)smallPlasmaCashchainwithonly21⁶(=65536)coins,thentheMerkleproofofeitherexistenceornon-existenceforagivencoinwillbeatleast32bytes*16siblings=512bytesperblock.IfweassumethatPlasmablockiscreatedonceevery15seconds,thenwe’llendupwith31557600/15=2103840blocksperyear.2103840blocksperyear*512bytesperblock=1077166080bytesperyear=~1.077gigabytesperyear.1gigabytepercoin,peryear!; d% B* n1 F0 d, I& A7 Z8 y

/ M* S7 L( S3 u0 @$ _% u    source:0 z* G) k# P0 b/ T- f
6 y& Z5 S$ a) ]
    https://ethresear.ch/t/plasma-xt ... -data-checking/19265 m" M% v5 F( j) t% ~- b- R2 m
! P1 f! m2 b( f. e2 o+ c
    简单来说，就是65536种token（也就是63356次存款），每年大概会多1GB的数据量。如果Plasma被大量使用，这个量会相当惊人。后来又有提出
! ^, a1 z; W" F" [0 U3 f8 ^" `
* f- T  p- o; U' N    PlasmaXT0 Z" _+ b) A1 |* {
, K& u2 V3 t) m) J; I" R2 a: o
    ，是基于PlasmaCash之上做改进。资料会这么大，是为了要有历史纪录用于查证，而Plasma
) }, X& Z6 N! K) G) c
+ n9 w( W( {; g$ j    XT提出了checkpoint的概念，定期做验证，也就不需要全部历史纪录了。Checkpoint的概念听起来很简单，就定期检查就好，但是operator并不是实际的一个链，只是一个apiserver，所以假如operator不提供交易纪录只提供Merkleroot那用户要怎么确认?假使有方法可以确认了，那token数量这么多，大家都同时确认，是不是会超过gaslimit的上限？目前解决方案，第一个问题，就是用使用者的签名验证，如果operator擅自在某个checkpointfinalize你的状态，那你就很容易地知道这个operator作弊，因为你没有在这个checkpoint签名过。第二个问题使用了checkpointzone，也就是每个tokenID有一个时间做验证（即一次只验证一部分Token的历史），例如ID号为0～99的在Ｎblock做验证，100～199的在N+1block验证…以此类推，解决了一次太大量的问题。