BRC20 代币部署格式标准 Source: https://domo-2.gitbook.io/brc-20-experiment/
在币安上线 $ORDI 代币时曾经误将其代币官网介绍与 Ordinals 协议连结，受到了 Ordinals 创办人 Casey 的严正澄清，ORDI 仅是 Ordinals 协议 BRC20 标准下的其中一个代币与 Ordinals 官方并没有关联，甚至在 Casey 的推特中曾多次批评 BRC20 标准创造了太多的垃圾交易。
除此之外 BRC20 代币也因为其大部分功能皆通过链下的索引来作为确认，其转账不在 BTC 主链上执行，太过于中心化以及技术上多此一举并无贡献等等因素而被许多人批评。
AtomicalsAtomicals 针对 Ordinals 与 BRC20 做了更多优化，不同于 Ordinals 起出设计时专为 NFT 而生，Atomicals 则是更多的着重在同值化代币上，针对 BRC20 过于依赖中心化链下索引的缺点，Atomicals 利用并扩展了比特币的 UTXO 模型，每个聪的 UTXO 代表一个特定的 Atomical 代币或数字对象，允许在比特币上以去中心化的方式创建和管理复杂的数字对象和代币系统（ARC20）。
它的特点包括：
- 使用比特币的最小单位聪（Satoshis）上作为基本“ATOM”来代表代币。
- 允许在比特币上创建、传输和更新数字对象。
- 提供了一种去中心化且符合比特币文化的代币化方法。
- 通过工作量证明（POW）增加铸造过程的公平性和去中心化。
- 旨在扩展比特币的功能，支持更广泛的应用，例如社交媒体、游戏和身份验证。
- 基于 UTXO：Runes 余额由 UTXO 所持有，每个 UTXO 可以包含任意数量的任何数量的 Runes。
- 交易和协议信息：包含特定脚本的输出被视为协议信息的一部分。这些脚本指定了 Runes 的转移和分配方式。
- 灵活性：Runes 的转移通过解释交易中的数据推送来定义，允许灵活地分配 Runes 到不同的输出。
- 发行：如果协议消息中有第二个数据推送，它将被视为发行事务，允许创造新的 Runes。
- 简单性和去中心化：Runes 协议尽可能简单，不依赖于链下数据，没有原生代币，并且适合比特币的 UTXO 模型。
- 符号分配：Runes 可以有与之相关的符号，但协议不试图避免符号抢注，以保持简单性
Taproot Assets Taproot Assets 是由大名鼎鼎的闪电网路实验室推出的协议，目标是在比特币网络上创建和交易各种数字资产，并与闪电网络（Lightning Network）整合，闪电网路作为开发多年的比特币衍生协议早已得到比特币社区多年的认可，此次 Taproot Assets 的更新，将闪电网路从原先的仅允许点对点交易「支付通道」的方式拓展到点对多从而实现资产的分发流通，Taproot Assets 在 比特币主网的 UTXO 输出脚本中写入了 Token 的信息作为注册，而转帐交易等功能皆在闪电通道中实现，与 BRC20、ARC20 最大的不同点在于 Taproot Assets 发行方式并不是自由铸造而是需要一个拥有者预先铸造接着进行分发，这种方式的优点是能够吸引 USDT 等稳定币前来部署，而缺点则是代币分配方式不若 BRC20 或 ARC20 公平自由。
获得多笔融资的闪电网路实验室再加上拥有推特创办人 Jack Dorsey 的公开支持，让闪电网路的 Taproot Assets 在正规性上比起上述的草根项目更加坚强，这样的背景和支持为 Taproot Assets 的前景受到社区许多人看好。
笔者观点DT @19971122：
在除了比特币生态之外，炒作风潮也席卷了基于以太坊虚拟机（EVM）的公链，以 ethscriptions 为首。有评论形象地比喻，如果 BRC20 代表有车之人仍步行上班，ETHS 则是有车之人选择背着车步行上班。技术层面上，许多人认为在有了以太坊智能合约之后，回到比特币链上进行实验似乎多此一举。然而，对于一些极客而言，在比特币原链上进行各种新颖实验是一种浪漫。对于炒作者来说，这些实验提供了新的机会，因为它们是以较低成本获得的筹码，且伴随着新颖的叙事，成为了理想的炒作对象。即便被视为愚蠢的共识，也仍是共识。当炒作的价值在许多人心中成为默认的公允价值时，其价值就不再局限于被视为无价值之物。
就笔者而言，加密货币领域本质上是一个叙事驱动价值的空间。大多数参与者都是为了赚钱而留在这个圈子。因此，我并不反对炒作。每一轮牛市都伴随着新的炒作，这是正常现象。三年前的牛市也曾充斥着对 NFT 的批评，但这并未阻碍许多人通过 NFT 发家致富。理解并适度参与炒作，跟随所谓的叙事，可以防止你落后于时代。清晰地理解这一点对于在这个领域中赚钱并继续前进至关重要。
Haotian @tmel0211：
关于 Bitcoin 生态的这一波叙事热潮，单看 Ordinals、BRC20、Taproot Assets，甚至 BitVM 都有其可圈可点之处。我的观点是，认清每个叙事的底层演变逻辑和潜在风险，看 “清楚” 再做选择。
以 Ordinals 为例，作为 indexer 的微创新赋予了 Bitcoin 生态数据 “可编程” 特性，且数据去中心化存在于比特币网络，又符合矿工利益，这是个很不错的叙事。但 Ordinals 第三方索引账本以及各大中心化 CEX 构建的索引账本，目前流动性低时问题还未显现，当流动性大到一定程度账本之间的延迟摩擦以及索引平台之间的 “共识挑战” 反倒会成为最大问题。不去评估现状财富效应，从未来技术逻辑看 Ordinals 叙事存在许多需要攻克的问题。
以太坊之所以出现多种 Layer2 方案，但以太坊作为仲裁层的核心命脉 DA 并没有丢，如果完全舍开以太坊的验证和计算能力，只作为一种数据公告板，那自然很难发挥以太坊仲裁层的绝对安全价值。这正是为何，诸多 Layer2 方案，Rollup 最终脱颖而出的原因。因为主网的仲裁能力还存在。
再来看 Ordinals，如果 Bitcoin 网络无法提供绝对的安全性，链下的索引和记账共识，在很长一段时间内都难以进入 “稳定” 状态，能动摇 Ordinals 共识的也许正是 Ordinals 本身。毕竟，Bitcoin 网络缺乏仲裁和解释权能力。
事实上，大家相信比特币扩容方向的潜力，看重的也是比特币网络的绝对安全共识，如果比特币无法把它的安全性作用到其他方案上，怎能对该方案赋予过高预期呢？
当然，如果畅想的是星辰大海，以上技术逻辑才值得去思考，如果无关技术前景，只是希望获取点财富效应，不再我的评价范畴内，把话语权交给市场。
