图：ZuConnect场地——5层综合建筑体（书店+餐厅+共享办公）
- 东西方教育模式的鸿沟：静态的封闭式输入 vs 动态的柏拉图对话式启发
最早的一次文化冲击来源于和5个来自不同国家行业的zuzalian去森林里徒步的经历，这几个人有研究bio-tech longevity的，有爱好哲学和考古的，有做隐私项目的。他们之间的对话信息密度很高且交换频繁，启发对方，且永无止境。从对UFO和五十一区秘密的痴迷聊到生化技术，聊到复制人shell man，聊到政治，聊到鲍勃迪伦，聊到考古，聊到对数据隐私的看法，再到人类社会如何运作，不同的视角加入，对话一直向前推进，越聊精神越振奋。全车5人，3个人的手机没有数据流量，而这竟然对他们的生活毫无影响，他们可以一整天几乎不掏手机，注意力都在同行的伙伴身上。途中，我几次三番按捺住拿出手机刷资讯，用feed流来填补精神空隙的冲动，一天下来手机还剩70%的电量。
另一次思想冲击是一次全球化的workshop，讨论如何打造埃塞俄比亚、阿根廷、土耳其需要的crypto产品。参会者的背景几乎能组成一个联合国：中东、南非、西非、拉丁美洲、土耳其、东欧、英国、我是在场唯一一个东亚人。对我冲击最大的是参会者在尚不具备完整上下文的情况下，就能有理有据，鲜明地表达自己的观点，几方自然而然进入了辩论式学习的状态，而我发现，自己脑中只有信息没有看法。我只能在准备好腹稿的情况下表达观点，无法边说边想，跟人直接进行实时的多轮对话，这和语言无关，和缺乏思维训练有关。
举个例子，在谈到非洲的发展时，来自加纳的朋友提到：They don't care about democracy, but basic life quality, including food, drink, living shelter. Humans must survive. 并且认可了中国崛起的模式。
这立刻就引起了在场广泛的追问。有人提到了出生于土耳其经济学家的观点：为了繁荣，公民需要“包容性机构”，以创造“创新、经济扩张和更广泛的产权”的良性循环。
Source: Why Nations Fail (Daron Acemoğlu): The Origins of Power, Prosperity, And Poverty
对非洲对了解程度似乎并不影响他们提出自己的观点，整个对话流逐渐显现出各人的思维过程的逻辑和思辨性。若非时间有限，他们似乎能永无终止地追问探讨下去。而我沮丧地发现，自己没有思辨的过程。就像Gimmy和骨猫所感受到的那样，在面临对话式、辩论式交流时，常发现自己哑口无言。
- 通过多元的视角，发现自己的盲区
当话题转移到“有用的产品及其成功经验”时，大家讨论起了一个我意料之外的公司：binance。
来自非洲、越南、拉美地区的参会者看到了binance做得好的地方，认为这家公司在区域洞察方面下了大功夫，在各个地区务实地提供了大家真正需要的产品，而不是宣传许多用户并不在意的抽象概念，由此，在平台和用户之间创造了一种双赢的局面——平台获得交易佣金，用户获得金融自由。
"People don't care about self-custodial, they don't give you a shxx
People care about how to transfer money cross-aboard easily."
来自阿根廷的参会者认为，binance在阿根廷销售了一种希望/梦想，比如，binance有一则广告，上面写着“白天作为幼儿园老师挣工资，晚上作为crypto trader赚交易的钱，赚7*24h”，它贩卖了一种美好的期望，即在自己本职岗位上的普通人也有成为trader并赚钱的可能性。
图：binance广告——阿根廷商人通过币安 P2P 为拉丁美洲的金融自由做出贡献
来自非洲的参会者认为，binance围绕本地需求，即财产所有权和金融自由，做了很多教育和普及的工作。比如在尼日利亚，让本地人了解在经济受挫的后疫情时代中获得资金自由的实用方法。在telegram社区里常有Mod说: Your money won’t disappear.
图：binance的本地社区推广大使叫binance angel, 而非binance ambassdor，这也非常微妙，有种降神的拯救感。
当其他人讨论起binance的时候，我又一次感受到了身份的bias。中东、南非、西非、拉美的人都好好研究过binance的成功之处，而华语世界对这台全行业最大的印钞机（在CZ辞去CEO之前）却几乎没有研究报道，这是非常奇怪的事情。背后的一个原因可能是"母语歧视"：我们把binance当做了一个国产交易所，把华裔面孔的cz或多或少当成一个同类，因此以“平视”的心态看待他。我们往往倾向于研究那些仰视的对象，忽视被平视和俯视的对象，所以binance成了我们所忽略的房间里的大象。
- 启发: 自我发现何以可能？
在商品社会中，人会在意别人的评价，行事力求符合社会规范，每个人都或多或少受到某种程度的规训。规训就像一块石头，压在树苗上，当这块石头被搬开，小树就能长出自己的形状，这就是自我发现的过程。当社区足够包容多元时，你感到自己不再是个怪胎，感到安全，因此敢做平日里想做却不敢行动的事，甚至还有一堆人加入你陪你疯。你感觉被看见，身份被确认。实验性社区的作用就是把这块规训之石搬开，让人的天性自由生长，鼓励每个人用自己的技能和热情实现更大的利益。隔了一段时间回看八月在山海坞的经历，这才意识到这个“搬开石头”的过程。
图：Zuzalian的共创画布
ZuConnect让我有机会更多地和他人开启“启发性的讨论”，从Gary和Chance那里学到了通过写作来思考，这些实践都帮助人理清思路，把模糊的想法和感受变成调理清晰的文字。
Pop-up city并非首创；开放性和社区质量如何取舍？
躲进山林里避世，展开2周的封闭讨论，这并非新鲜事，成立于1872年的波西米亚俱乐部早有实践。
波西米亚俱乐部（Bohemian Club）在旧金山，每年7月中旬在加利福尼亚州蒙特里欧的波西米亚森林（Bohemian Grove）野营地举办两周的夏令营，同时举行共济会礼仪的神秘祭祀活动，协商重大经济政治问题。俱乐部严禁成员对外谈论讨论议题及活动，这个俱乐部曾被美国前总统赫伯特·胡佛称为“地球上最伟大的男士派对”，它成立于1872年。隐哥，公众号：Intellectual honesty
美剧Billions最不可错过的一集 S07E08 The Owl-Bohemian Club在ZuConnect治理会议上，参与者的准入筛选原则是核心话题，这也颇具争议。事实上，要是真开启了筛选精英的头，社区性质就无限接近于波西米亚俱乐部了。然而高素质的社区一定是高审查的，筛选过程是熵减的，而“无许可”意味着熵增，走向相反方向。开放性和社区质量将如何取舍？或许我们无法在一个社区里同时追求这2个相悖的目标，但可以有许多分布在光谱不同位置的pop-up city，各自奔赴光谱的两端。
