公私密钥对是加密货币安全性的基石，从安全的网页浏览到加密货币金融业务。公私密钥对是不对称的，这意味着给定一串数字（私钥），可以导出另一串（公钥）。但是，反之就不可行。正是这种不对称性允许人们公开分享公钥，公开也能确信没有人可以推导出私钥（私钥需要秘密且安全地保管）。
非对称密钥对主要用于两种应用：
· 在身份验证中，你需要证明自己掌握私钥；
· 在加密过程中，信息可以编码，只有拥有私钥的人才能解密和阅读消息。
在本篇数字签名的介绍中，我们将讨论一类特定的钥匙：从椭圆曲线派生的钥匙，还有其他非对称方案，其中最重要的是基于素数乘积的方案，包括RSA密钥[1]。
我们假设你了解椭圆曲线加密（Elliptic Curve Cryptography）的基础知识，如果不了解的话没关系可以到原文的前一章节了解。
·进入正题
这是对数字签名的交互式介绍，使用Rust代码来演示本文提及的一些想法，因此你可以看到它们是如何运作的，本文介绍的代码使用的是libsecp256k-rs子库。
这个名字有点拗口，但secp256k1是椭圆曲线的名称，它用于保护很多加密货币交易，包括比特币。
这个特殊的库提供了一些很不错的功能，我们重写了加法和乘法运算符，以便Rust代码看起来更像数学公式，这使我们更容易试验想要实施的想法。
友情提示！不要在编写代码过程中使用此库，它没有经过验证，如果需要的话可以用这个子库替代。
·Schnorr签名的基础知识
·公钥和私钥
我们要做的第一件事是从椭圆曲线创建公钥和私钥。
在secp256k1中，私钥只是0到2256之间的标量整数值，数量之多相当于整个宇宙的原子数，所以有无穷无尽的可能性。
secp256k1曲线上有一个特殊点，名为G，它充当“原点”。公钥是通过将曲线上的G加到自身，乘以“Ka”，这是标量乘法的定义，写成：
Pa=KaG
举个例子，当以未压缩格式编写时，1的公钥是0479BE667 ... C47D08FFB10D4B8，以下代码演示了这一点：

·创建签名
采用方式
当为标量使用正确选择的随机值时，反转ECC数学乘法（即除法）几乎是不可行的（[5]，[6]）。这个属性称为离散日志问题（Discrete Log Problem），作为许多加密货币和数字签名背后的原理使用。有效的数字签名是证明签名提供人知悉与消息相关联的公钥/私钥的证据，或者已解决离散日志问题的证据。
创建签名的方法始终遵循以下方法： 1. 生成秘密一次性数字r（称为随机数）。 2. 从r创建公钥R，其中(R=rG)。 3. 将以下内容发送给你的收件人Bob——你的消息(m),R和你的公钥(P=kG)。
通过哈希上述所有公共信息的组合来创建实际签名以创建问题，e：
e=H(R||P||m)
选择哈希函数，使e与私钥具有相同的范围，在我们的例子中，我们想要返回的信息是256位数字，所以SHA256是个不错的选择。
现在使用你的私人信息构建签名：s=r+ke
Bob现在也可以计算e，因为他已经知道m、R、P，但是他不知道你的私钥或随机数。
注意：创建这样的签名被称为Schnorr签名，我们稍后会继续讨论，还有其他创建s的方法，比如在比特币中使用的ECDSA [2]。
看这个例子：sG=(r+ke)G
将右侧相乘：sG=rG+(kG)e
替代R=rG和P=kG，可以得到：sG=R+Pe
所以Bob必须计算对应于签名(s.G)的公钥，并检查它是否与等式(R+Pe)右侧相等，这些消息对于Bob来说都已知。

·随机数Nonce的必要性，为什么标准签名中需要随机数？
假设我们仅仅只是签署了一条消息m：
e=H(P||m)
签名为s=ek
我们可以照常检验签名是否有效？
目前为止都正常，但是现在任何人都可以阅读你的私钥，因为s是标量，所以k=s/e并不难，至于随机数，必须求解k=(s-r)/e，但r是未知的，所以只要r是随机选择的，这就不是一个可行的计算。
我们可以证明，没有随机数确实是非常不安全的：

·ECDH是什么？
想要实现安全通信的各方要如何生成用于加密消息的共享密钥？一种方法称为椭圆曲线Diffie-Hellmam交换（Elliptic Curve Diffie-Hellmam exchange），这是一种简单的方法。
ECDH用于许多地方，包括通道协商期间的闪电网络[3]。
这是它的工作原理，Alice和Bob想要安全地沟通，一种简单的方法是使用彼此的公钥并进行计算：

出于安全原因，通常会为每个会话随机选择私钥（这涉及到“临时密钥”这一术语的使用），但是我们遇到的问题是不确定对方是否与他们声称的身份相符（可能是中间人攻击[4]）。
可以采用其他身份验证步骤来解决此问题，这里不再详述。

·Schnorr签名
如果你经常关注加密货币新闻，就会知道比特币Schnorr签名是多热门的话题。
但实际上，这已经算是旧闻了，Schnorr签名被当作是随机预言模型中最简单的安全数字签名方案，它很有效并且生成短签名，获得美国专利4995082，该专利于2008年2月到期[7]。

·为什么Schnorr签名能引起关注？
Schnorr签名如此迷人而危险的原因在于简洁性。 Schnorr签名是线性的，因此具有一些优良属性。
椭圆曲线具有乘法性质，因此，如果有两个对应点X，Y和相应的标量x，y，则：
(x+y)G=xG+yG=X+Y
Schnorr签名的形式为s=r+ek，这种结构也是线性的，因此它非常适合椭圆曲线数学的线性。
在上一节中已经介绍了线性，当我们验证签名时，Schnorr签名的线性使其非常具有吸引力，其中包括： 1. 签名聚合； 2. 原子交换； 3.“无脚本”脚本

·Na?ve签名聚合
让我们看看，Schnorr签名的线性属性如何用于构造多重签名。
Alice和Bob想要签署一些东西（比如Tari交易）而不必相互信任，也就是说，他们需要证明其各自密钥的所有权，并且只有在Alice和Bob都提供其签名部分时，聚合签名才有效。
假设私钥表示为ki，公钥表示为Pi。 如果我们要求Alice和Bob各自提供一个随机数，可以尝试：
所以Alice和Bob可以自己提供R，任何人都可以从R的总和公钥中构建两个两个签名，这的确可行：

但是这个框架并不安全！

·密钥消除攻击
依旧是上述场景，但这一次，在Alice公布以后，Bob提前知道了Alice的公钥和随机数。
现在Bob说谎并说他的公钥是P'b=Pb-Pa，公共随机数是R'b=Rb-Ra。
Bob并不知道伪造值的私钥，但是也没多大影响。
根据聚合方案，每个人都假设Sagg=Ra+R'b+e(Pa+P'b)。
但Bob可以自己创建这个签名：


·更好的聚合方法
在密钥取消攻击中，Bob不知道发布的R和P值的私钥，我们可以要求他签署一则消息证明他确实知道私钥，让Bob攻击失败。
这是有效的，但它需要在各方之间进行另一轮消息传递，这不利于良好的用户体验。
更好的方法是包含以下一个或多个功能的方法： · 它只需证明在普通的公钥模型中是安全的，而不必证实和密钥有关消息，因为我们可以要求Bob在na?ve模式中证明。 · 它应该满足常规的Schnorr方程，即可以用R+eX形式的表达式验证得到的签名。 · 它允许交互式聚合签名（IAS），签名者需要配合。 · 它允许非交互式聚合签名（NAS），其中聚合可以由任何人完成。 · 它允许每个签名者签署相同的消息，m。 · 它允许每个签名者签署自己的消息，mi。

·多重签名
多重签名是最近提出的（[8]，[9]）简单签名聚合方案，它满足前一节中的所有属性。
·多重签名演示
我们将在这里演示交互式多重签名方案，每个签名者签署相同的消息，该计划的工作原理如下： 1. 如前所述，每个签名者都有一个公私密钥对。 2. 每个签名者都对他们的公共随机数共享一个承诺（在本演示中跳过此步骤），此步骤对防止某些类型的恶意密钥攻击是必要的[10]。 3. 每个签名者都发布他们的随机数，Ri的公钥。 4. 每个人都计算相同的“共享公钥”，X如下：
请注意，在上述公钥排序中，应遵循某些既定规则，例如按字典顺序序列化密钥。 1. 每个人也计算共享的随机数，R=∑Ri。 2. 问题，e是H(R||X||m)。 3. 每位签名者都需要对签名提供贡献：
注意，标准Schnorr签名的唯一出发点是包含因子ai。
聚合总签名一般是总和，s=∑si。
通过以下方式确认验证：sG=R+eX
证明：
让我们用三重签名来演示：


·安全演示
作为最后的演示，让我们展示一下多重签名如何从na?ve签名方案中抵御消除攻击。与密钥消除攻击部分想法相同，Bob在他的随机数和公钥中提供了假值：
这导致Alice和Bob共同进行了以下计算：
Bob随后在多重签名后构建单边签名：
我们现在假设ks不需要成为Bob的私钥，但是他可以使用他已知的信息来推导，要使其成为有效签名，必须验证R+eX，因此：
在之前的攻击中，Bob从类似计算中获得了所需的所有算式右侧信息，在多重签名中，Bob必须以某种方式知道Alice的私钥和伪造的私钥（这些条款不再取消）才能创建单边签名，因此他的消除攻击失败。

·重放攻击
每个签名仪式都要选择一个新的随机数，这一点至关重要，最好的方法是使用加密安全(伪)随机数生成器（CSPRNG）。
但即使是这种情况，攻击者可以通过将签名仪式“倒带”到产生部分签名的时间点来诱骗我们签署新消息，此时，攻击者提供了一个不同的消息，e'=H(...||m')来进行签名，而不会引起任何怀疑，每一方会再次计算他们的部分签名：
攻击者仍然可以访问第一组签名，只需要简单地做减法：
最终等式右侧的所有消息都被攻击者获取，因此他可以轻易地提取每个人的私钥，这种攻击很难防御。一种方法是增加终止和重启签名仪式的难度，如果多重签名仪式被中断，那么需要再次从第一步开始，这相当符合人体工程学，在出现更强大的解决方案之前，它可能是目前最好的解决方案！