- 杠杆是否是去中心化借贷赛道现阶段相对比较热门原因?熊市下对于看多Web3.0的用户非常适合给主流资产加杠杆持有。
- 能否看出来有多少是加了杠杆的(主要是请教默哥)?例:看多ETH,那就超额抵押ETH、换出美元购买ETH、然后继续超额抵押ETH。或者A token质押换出美元后再到
- 借贷短期比拼杠杆、资金量,但长期是否应该和Uni一样回归产品比拼安全性风控监管认证用户体验等,Aave作为借贷龙头在这些方面比Compound和MakerDAO更有优势。
- 接着上面的观点,Aave已经开始与传统银行进行合作,个人认为这是比RWA更正确发展思路
- Aave在代币赋能上不会像 Balancer、Curve 和 GMX 那样将其创造的大部分价值重新分配给用户。然而,协议产生的费用进入金库,代币持有者可以控制它们。个人感觉安全模块这些其实都是噱头。
- 为什么传统银行借钱一般喜欢用流动性差的房地产?数字资产借贷是否属于一个革命性创新?比特币、ETH、DAI等流动性强的抵押资产有什么优势和劣势?未来去中心化借贷是否能泛地产也
- 超额抵押使得去中心化借贷可以不需要有一个借贷还款期限;Defi在清算机制上也有足够的优势使得坏账的概率远远低于中心化借贷
- Defi的拼接是借贷、稳定币和去中虚拟化,最终形态应该如何展望?
- Sushi吸血鬼攻击Uniswap,Blur攻击Opensea,Aave和Compound之间的竞争,最后结果都各不相同。
- Aave展示的东西是非常多且清晰的,换句话说开源做的很好
- TVL很高
- 虽然实现起来难度远远大于Dex聚合器,也会有聚合器(像1inch的Routing功能)或者综合性Dashboard的需求。用户对于LTV、借方/贷方利率、质押收益、质押条件、风险/收益等会有自己的偏好,更接近于理财产品。和做DEX聚合器不同,Swap是一次性的,只需要考虑磨损度的问题,而借贷的因素就比较难以量化。在去中心化借贷的TVL已经超过去中心化交易所的TVL的当下,这个赛道值得关注一下。
相关阅读:关于更多借贷的发展历史可以阅读 2023 全球 DeFi 借贷赛道全览:金融科技发展的新机遇
相关阅读:有些概念性质的介绍以及图片引自菠菜菠菜撰写的科普性较强的一文读懂 Aave—”去中心化银行“1. 去中心化借贷赛道数据情况1.1 Defi整体情况
- 整体TVL
- 赛道TVL对比
- 借贷(Lending):$16.837b;头部项目:JustLend($5.773b)、Aave($5.647b)、Compound($2.229b)
- 去中心化交易所(Dexes):$11.738b;头部项目:Uniswap($3.408b)、Curve($1.689b)、Pancake($1.45b)
- 桥接(Bridge):$11.243b;头部项目:WBTC($5.748b)、JustCryptos($3.991b)
- CDP:$8.639b;头部项目;头部项目:MakerDAO($5.119b)、JustStables($1.709b)
- RWA:$5.843b;头部项目:Maker RWA($2.97b)、stUSDT($2.294b)
参考文章:The Aave Protocol V2
- 收益率和抵押品掉期
- 闪电贷升级
- 抵押还款
- 闪电清算
- 批量闪电贷
- 债务代币化
- 本地信用委托
以下引自:Aave V3:借贷王者之师的多链扩张主义
Aave闪电贷 - DeFi达摩克利斯之剑
Aave是第一个在DeFi领域提出和实现「闪电贷」的协议。这项极具争议性的创新也为后来DeFi世界中的诸多大事件埋下伏笔。
要了解什么是闪电贷,首先需要普及一个概念叫做:原子性。通常来讲如果一个交易过程的动作是连贯的,不可分割且不可消减,它就是原子的。简单来说就是:要么交易内的所有动作都执行,要么什么都没有发生。没有中间状态。
闪电贷利用原子性,允许用户在不提交抵押品的情况下进行借款。那么如何解决借款人违约不还款的问题?首先闪电贷严格来说是一笔包含多个连续动作的交易。比如最简单的在闪电贷借入资金后,在A平台买入然后在B平台卖出存在价差的资产,最后把借款资金归还留下套利利润,这样一笔最简单的闪电贷无成本套利就完成了,当然这里你需要支付借款金额的0.09%的费用。所有的交易都必须在一个区块内完成,如果在一个区块内最终没有归还借款,所有交易将会回滚,就像什么也没发生一样。比如刚才的例子套利失败了导致在最终无法偿还借款,那么你所损失的仅仅是手续费而已。但是相同的情况如果你使用自己的资金去套利,那么一旦套利失败则有可能受到本金的损失。所以闪电贷的出现极大的提高了套利效率,降低了套利的资金门槛,同时还为借贷市场输送了一定的手续费收入。
相应的其副作用的威力也极大,大到可以摧毁整个协议。随着DeFi的发展,闪电贷也变成了黑客的圆月弯刀,因为只要编写好一整套交易执行逻辑,闪电贷在一个区块内可以赋予借款人巨额资产完成N笔链上操作,黑客在获取天然的免费资金后开始无限“测试”市场上的项目。比如当一笔巨额资金进入一个交易池后可导致短暂的价格失真,如果于此同时其他协议引用了这个报价,再或者这个报价用于铸造某种资产,那么就会产生被攻击的漏洞,毫不夸张的说据不完整统计,闪电贷攻击事件造成的资金损失已经超过上亿美元。后来有部分协议被迫牺牲用户体验和性能,把关键部分的功能通过2个区块来完成。总之闪电贷在极大地推进了DeFi发展的同时,也在链上给金融市场笼罩了一片黑云,有人说闪电贷就像悬在DeFi头上的达摩克利斯之剑,DeFi成熟之时或许才是拨云见日。2.4 Aave v32023 年 1 月 27 日,Aave V3 上线以太坊。V2总共提供12种资产,而V3目前已经提供了25种资产,这其中有12个是Isolated的,作为高风险资产被隔离。 最备受期待的就是有多链支持功能,此次更新还改进了风险管理和提高了Gas 效率。
以下内容部分来源于:Aave V3 Technical Paper
- 高效模式-eMode
- LTV(其实就是借款能力,有些合约称为质押系数)
- 清算阈值
- 清算激励系数
- 定制价格预言机(可选)
- 用户选择E-Mode类别1(稳定币)
- 用户提供 DAI(通常具有 75% LTV)
- 用户现在可以借入其他稳定币(包括 DAI),其借贷能力由 E-Mode 类别定义(97%)。 用户的资金效率因此提高了 22%。 请注意,用户仍然可以提供其他资产并将其用作抵押品,但只有属于用户选择的同一 E 模式类别的抵押品才会具有增强的风险参数。
- 隔离模式
- 传送门——多链支持——跨链借贷(尚未上线)
- 铸造 “无担保(unbacked)”aToken
- “无担保(unbacked)”aToken扶正为正常aToken
- 为想要使用这些特性的合同提供白名单机制。
拓展阅读:Borrow Interest Rate
Aave有三种不同的利率模型策略,第一种策略主要是针对波动资产,对于波动资产来说在任何时候流动性的需求都是很重要的,所以波动资产的最佳资金使用率为45%,当资产流动性池中45%的资产被借出时,存款以及贷款利率就会使用十分高的300%斜率Rslope2来增长。
案例:在Harmony链上由于出现跨链桥问题,ChainLink的流动性池子全部被借空(原因未知),此时我们可以观察到利率的变化十分巨大,存入ChainLink的收益为1064%,而借ChainLink的利息为2054%,由此可见波动资产在资产使用率超过最佳比率的时候利率增长是十分大的。
第二种以及第三种策略都是针对稳定币,在最佳资金使用率上略有不同,由于稳定币价格锚定法币波动十分低,所以对于稳定币来说最佳资金使用率的比率十分高,且超过最佳资金使用率时的斜率Rslope2也远远低于波动资产。
案例:当稳定币被借超过最佳使用率时,利率的增长明显低于波动资产,但高利率的稳定币相比于波动资产更能吸引更多的人存款以及还贷,所以几乎不用担心出现流动性问题。
部分引自:一文读懂AAVE—”去中心化银行“
通常判断用户是否面临清算的一个重要指标为健康因子(health factor),即借出资产的价值与抵押资产的价值的比值,由抵押物×清算阈值再÷总借出的资产可以得出,当健康因子小于1时,AAVE协议就会面临坏账,于是用户就会进入清算程序。
AAVE协议的智能合约本身并不能自动完成清算的操作,所以AAVE的清算程序是需要有第三方来完成的,清算人需要调用AAVE的清算智能合约获取面临清算的账户的信息并执行清算操作,被清算者需要支付一笔额外的清算罚款奖励给清算者以此来鼓励更多人参与清算。
虽然任何人都可以调用清算合约来充当清算人的角色,但目前清算人的门槛极高,通常由专业的清算机器人来执行且需要庞大的资金量,一般人基本无法参与,并且头部的清算机器人有着绝对的优势,我们可以观察到近期排名前十中排名第一清算者的参与清算的金额份量是比其他所有清算者的金额总量还要多。4. Aave与Compound业务数据情况对比Aave和Compound作为两个去中心化借贷的龙头,一些核心理念所决定的取舍也奠定了两者发展速度不同,从数据层面可以反应出来二者在不同战略侧重点后的发展状况。 作为项目方,有个数据在Defi项目中往往不会被披露,就是人力资本。前面提到Compound有19个员工、Aave有95个员工,那这一部分的开支也是几倍的量级? 粗浅按照人均15万美元的年薪来看,那也是300万美元的支出对比1500万美元的支出,这对于一个月收入可以只有100-200万美元的协议来说会是的负担。 所以在业务数据对比的过程中,应该是实时带着一个因素去思考,一个是20人团队做出来的,一个是100人团队做出来的,Aave可能支出比Compound也多个小1000万美元。 和Uniswap以及很多Web 3.0项目一样,推测Aave一定是需要卖代币来维持的。 4.1 TVL近一年的TVL对比,Aave在$4b到$6b之间波动,而Compound在$1.5b到$2.2b之间波动。 Aave V2已经从$4b左右下降到了$2b出头,反过来Aave V3推出以后,从22年底最低不到$500m现在已经来到了$3.42b。 4.2 Treasury 国库高点的时候国库到过$5.74亿美金,目前在$1.21亿美金,Aave占比70%,不算Aave的话$0.35亿美金。所以其实在国库价值最高的时候,币本位来看可能没有那么夸张,更多是因为当时币价较高所导致的。 Aave团队很依赖Token的市值,他们很多Contract都是稳定币和Aave混合支付的。 4.3 Runway目前稳定币的支出和收入基本打平。然后由于质押提供的用户奖励以及一些用Aave支付的一些服务,大概够坚持2.2年,当然在用户奖励减少以后(550变成385)这个周期应该会变长(后面会继续讲)。 Aave每一笔支出都可以找到对应的Proposal,而且付款进度也都标明的非常清晰。可以理解为每一次股东大会的决策都公开透明,感觉社区归属感、去中心化程度极高(后面会继续讲)。 支出这块儿缺乏最大头的人员工资。Grant这一栏虽然有Protocol Development和Code audits这种栏目,但是通过量级判断明显对应的不是员工工资。 根据他们发布的招聘帖的公司,员工平均年薪就按照啊10万美元算,100个员工年开支$10m。 先粗浅按照Aave $95的价格来计算,每年不算人力成本u本位开销就是: [(5,300+33,000)*95+1,300,000)]*12=$59,262,000 加上$10m的人力成本 $59,262,000+$10,000,000 收入大概是: 1,200,000*12=$14,400,000 这$69-$14 = $55m的钱从哪里出?Aave 20年后就没有融资。 $55,000,000/100=550,000,需要卖550k的Aave代币?目前一年释放的质押奖励是12*33k=396k。 (计算存在的问题就是收入预估是按照月份的,如果收入能够到$5m,也就是现在的月收入番3倍,才能打平) 后来看Token Holder部分,Aave:Genesis Team应该是给员工发工资的,还有80多万的Aave,按照$100来算的话还有$80m可以用来发工资,再加上他们自己也可以做质押的收益,短期内现金流比想象的要健康。 4.4 主流资产借贷利率和借贷情况4.4.1 指标解释
- LTV:Aave通过贷款价值(Loan to Value,LTV)比来衡量每1单位的抵押品可以借入的其它资产的价值。
- E-mode LTV:同一类别的借贷能够提高LTV
- Liquidation Treshold:清算阈值
- Liquidation Bonus:给清算人的奖励
- Liquidation Protocol Fee:清算给协议的费用
- Reseve Factor:储备系数,即上交给国库的利息比例
- Supply Cap:供应上限
- Borrow Cap:借贷上限
- Aave:Ethereum V3/V2
- Compound:Ethereum V2
数据来源:https://app.compound.finance/markets/usdc-mainnet4.5 收入情况
以下内容引自:State of Aave Q4 2022
- 收入构成
- 如果质押Aave,每1 stkAave对应100 GHO的折扣,APY由4.83%变为3.38%,有一个30%折扣。
- 目前发行总量为3500万枚,借出去了34.74M。
- 值得注意的是,目前GHO的利率策略是由DAO投票决定的,而不是拥有一个稳定的流动性利率。
关于Flash Minting的一点补充:
FlashMinting 对于 GHO 来说尤其重要,因为它将有助于促进套利、提供即时流动性并具有清算用户的能力。
由于 FlashMinting 提供与当前闪贷标准相同的功能,因此其工作原理非常相似(例如,所有交易都必须在一个区块内完成,并且需要支付手续费)。GHO中引入了一个很重要的角色“Facilitator”(协调员、促进者),将GHO背后的抵押物变的多元化。新的抵押物包括Aave、RWA、信誉积分、Delta中性等等。 服务商可以通过各种策略以无需信任的方式铸造和销毁 GHO 代币。这些策略可以由不同的实体制定,这些实体可以采用不同的策略来整合 GHO(每个实体都是一个协调者)。**Aave DAO 为每个 Facilitator 分配一个具有指定容量的 Bucket,这是特定 Facilitator 可以铸造的 GHO 的上限。**此限制由 Aave DAO 定义并可以更改。 5.2 利率策略与 Aave 协议中的其他资产相比,GHO 智能合约不遵循通常会影响利率的供需动态。 对于 GHO,Aave 协议集成要求利率由协调实体(特别是Aave 治理)确定。利率由 Aave Governance 设定,Aave Governance 根据 GHO 供应收缩或扩张的需要静态调整利率。这是一种效率很低下,主观性极强的方案,也侧面证明GHO还处于早期阶段,且体量和流动性还没有到需要动态利率的阶段。 利率的任何变化都需要治理提案。这种设计起到了稳定机制的作用,并保留了 Aave 协议借入利率模型的灵活性。未来将有可能实施 Aave 治理社区认为合适的任何利率策略。
- GHO 价格超过 1美元
- GHO 价格低于 1美元
- 3pool:
- tricrypto2:
提案详情:https://governance.Aave.com/t/temp-check-community-plan-for-gho-stability-and-peg/15252自成立以来,GHO 的交易价格低于 1 美元,表现出普遍的负漂移,并出现一些价格飙升,这可能是由于涉及 GHO 债务和/或 GHO 偿还的清算所致。 GHO一直致力于解决脱钩的问题,提出了多种潜在的解决方案:
- GHO 违约借款利率从 1.5% 提高至 2.5%
- 调高借贷利率
- 启用 wGHO 作为抵押品
- 创建 GHO 稳定性模块
- 大量早期铸币者偿还了债务,并因 GHO 价格下跌(2023-08 年末)获利。
- 截至 2023 年 8 月 11 日,大约有一半的 GHO 铸造(约 2500 万),当时 GHO 价格为 0.981。
- 2023 年 8 月 11 日,铸造了 1500 万枚 GHO,平均价格高于 0.981。
- 截至 2023 年 10 月 21 日,仍有约 600 万枚 GHO 被铸造,平均价格高于 0.981,表明大量头寸已被偿还。
鉴于 GHO 需求向量的现状,GHO 铸币者可以分为两类用户:当未来 GHO 价格 < 铸币价格时寻求盈利的 GHO 空头,以及在 DEX 上将 GHO 铸成 LP 的 GHO LPers。两者都会造成 GHO 抛售压力
- GHO 空头市场出售他们铸造的 GHO。
- LP可以通过铸造GHO并出售一半GHO换取USDC来获得双向流动性头寸,从而产生GHO抛售压力。
这表明以下情况可能正在发生。
- 按计划增加 50 个基点的借贷利率会鼓励一部分用户偿还他们的 GHO、一些被动的 LPers 和一些空头
- GHO 偿还短暂触发 GHO 价格回升
- 新的 GHO 空头在这个更高的价格点进入并铸造 GHO 进行市场销售,新的 GHO LP 由于交易量增加和更高费用的机会铸造 GHO
- 来自(3)的用户涌入可能会重新启动价格衰退。
- GHO 价格仍超出每个借款计划的 (0.995, 1.005),导致提出加息建议。
因此,如果没有有机需求和购买压力来应对(4),**上述序列可能会循环和重复,可能导致 GHO 供应减少(来自铸币厂的额外成本)而无需重新挂钩。**最终,一旦借款利率超过基准利率(例如 Maker DSR)或借款利率超过流动性提供的预期费用收入,铸币商的行为可能会发生变化。
- 解决方案
- 与PSM类似,质押GHO获得利息,利息的费用由部分清算费用来提供——将闲置资产能够变成生息资产
- 质押 GHO 以降低 WETH/USDC/USDT/等借款利率
- 收益率和抵押物掉期,保护抵押物
- Flash Mint套利
- stkAave Holder更好的利率
- 利息的收入全都直接给DAO,提供额外的收益,这部分未来可以分给Aave holder
引自:Tokenomics 101: Aave
Aave 代币总供应量为 1600 万。代币全部解锁,当前流通量为1390万,剩余的210万存入生态基金。Aave 代币的分发展现了 Aave 真正去中心化的一面。大多数加密项目都会为创始团队、顾问和投资者预留总供应量中很大比例的代币。而 Aave 代币是完全分散的,没有任何中心化的实体或团体持有大量的代币。但是,需要注意的是 Aave 曾经是以中心化的方式分发代币进而运作起来的,协议在经过几年的过渡后才达到了目前的去中心化状态。2020 年,协议正式将治理密钥交给了社区(Aave 正式向 DeFi 社区移交治理密钥)。以下帮助了解 Aave 去中心化过程的各个阶段:
当协议以 LEND 的名义启动时
初始代币分配
- 价格
- 持有情况
相关阅读:部分内容引自Winter Mute撰写的Understanding Aave Governance v2: The Decision System Behind DeFi’s Largest Lending PlatformAave Governance V2 是智能合约的集合,其参数支持 Aave 协议和 Aave DAO 的运行方式。它最初由Marc Zeller提出,并于 2020 年 12 月在AIP-4下激活,为 Aave 引入了 4 项关键治理创新:
- 投票权和提案权分离: Aave/stkAAVE持有者可以选择仅委托提案权,同时保留投票权;反之亦然。
- 投票策略:可以允许不同形式的治理批准的 Aave 代币对提案进行投票,例如 aAAVE – 存入 Aave 市场的 AAVE。
- 多个执行者主体:短期和长期执行者根据拟议变更的重要性允许不同的投票要求。
- 守护者:由社区选举产生的多重签名,其中的个人可以否决或取消带有恶意代码的提案。
- AaveGovernancev2:处理 AIP 的创建,并要求用户提交信息,指定要使用的执行器以及他们希望对协议进行的更改。它还负责设置审核期的长度。
- Short Executor:用于对协议进行较小的更改,并允许更快且不太严格的共识要求(例如,参数更改、资产列表等)。
- Long Executor:用于对协议核心代码库进行重大更改,这些更改会影响治理共识,并且需要漫长且大型的共识过程(例如,对 AAVE 代币、V2 治理参数及其本身的更改)
- Governance Strategy:处理衡量用户提议
- 提案创建:任何拥有足够提案权的社区成员都可以在Aave 政策的任意子类别下创建提案。根据政策的变化,将决定投票需要多少时间、权力和社区共识。
- 提案投票:提案生效后,AAVE/stkAAVE 持有者可以通过 YAE 或 NAE 投票选项对其结果进行投票。
- 提案执行: 如果提案获得代币持有者批准,提案将进入延迟期(Timelock),以便反对更改的用户可以选择退出系统(例如,由于更严格的风险控制而退出借贷头寸) 。一旦延迟期结束,提案就会进入宽限期,并且可以通过调用短/长执行者智能合约中的执行函数来由任何以太坊地址执行,或者在不利的情况下,监护人可以否决/取消该提案提议。
以下数据均来自:https://community.llama.xyz/Aave/safety-module,11月20日数据
- 质押量
- APR