在跨域论文的前两部分中，我们主要关注拆分堆栈时出现的技术问题，以及跨域、模块化世界的存在需要进行哪些更改。我们已经介绍了许多工作进展，以解决跨域设置中自然出现的问题。然而，在该系列的最后（也是第三）部分（更像是构成该部分的一系列部分），我们希望更多地关注用户体验。我们想研究模块化、定制和专业化如何帮助创建更好的应用程序。本系列的最后一章将着眼于模块化、跨域世界中令人兴奋且独特的创造和可能性，供开发人员创建具有 web3 可验证性的 web2 UX。 构建模块化背后的原因不应该只是为了适应叙述，也不只是为了模块化，而是因为它使我们能够构建更好、更高效或更可定制的应用程序。在构建模块化和专用系统时，会出现许多令人难以置信的独特功能。其中一些对于肉眼来说比其他的更明显，而另一些则不那么明显，除非被告知。因此，我们的目标是提供模块化系统超出您已知能力的总体概述，例如可扩展性。 我们认为，模块化为开发人员提供的能力之一是能够构建高度可定制和专业的应用程序，为最终用户带来更好的体验。我们之前已经在较高级别上讨论过的一个例子是设置规则或重新排序事务执行顺序的能力。 可验证的排序规则（以下简称 VSR）是控制排序提供的有趣机会之一，特别是对于有兴趣在执行方面构建“更公平”交易系统的开发人员。显然，流动性提供者的损失与再平衡（LVR）的关系 稍微超出了本文的范围，因此我们不会过多讨论这一点。请记住，我们将要解释的设置主要针对 AMM 而不是订单簿模型——尽管可以使用模块化提供的操作码/gas 限制（甚至替代虚拟机）的专业化、低成本和定制构建非常高效的链上订单簿，从高效的底层 DA 层获得可扩展性、确定性 DA 等。此外，CLOB（甚至 CEX）也将从利用适合其特定设置的可验证排序规则中受益匪浅（从信任的角度来看）。在链下设置中，显然需要一些由加密经济安全性支持的零知识或乐观执行的概念。 当我们考虑到大多数非知情流量（零售用户）尚未（或不太可能）采用保护方法这一事实时，VSR 特别有趣。大多数钱包/DEX 也没有实现私有内存池、RPC 或类似方法。大多数交易都是直接通过前端提交的（无论是聚合器还是 DEX 的前端，尽管意图的增加在这里有所帮助）。因此，除非应用程序直接干扰其流程和订单的处理方式，否则最终用户可能获得的执行效果可能不太理想。 当我们思考交易供应链排序所在时，VSR 的力量就显而易见了。它位于由专门参与者订购（或包含）交易的地方，通常基于一些拍卖或基本费用。这个顺序非常重要；它决定了执行哪些交易以及何时执行——本质上，拥有订购权的人拥有提取 MEV 或获得提取 MEV 的能力，通常以优先 gas 费（或小费）的形式。 因此，编写有关如何处理排序的规则以便为最终用户提供更公平的交易执行（在 DEX 设置中）可能会很有趣。但是，如果您正在构建通用网络，则应该在很大程度上避免遵守此类规则（您最终会伤害一些人）。 此外，因为一些 MEV 很重要；套利、清算等——一个想法是在区块顶部（ToB）建立一条“高速公路”通道，专门针对白名单上的套利者和清算人，他们支付更高的费用并与协议分享部分收入。 高速公路 (ToB) 和街区的其余部分 在论文《通过可验证排序规则进行可信去中心化交易所设计》中，Matheus V.、X. Ferreira 和 David C. Parkes 提出了一个模型，其中块的排序器受到一组执行排序规则的约束（并且这些约束是可验证的）。在不遵守设定规则的情况下，观察者可以生成故障证明（或者由于约束在数学上是可验证的，您也可以想象一个具有这些约束的 ZK 电路，并使用 ZKP 作为有效性证明）。主要思想本质上是为最终用户（交易者）提供执行价格保证。这种保证确保交易的执行价格与区块中唯一的交易一样好（显然，如果我们假设基于先到先得的买入/卖出/买入/卖出排序，则此处涉及一定程度的延迟）——先服务）。论文中提案的基本思想是，如果以更好的价格执行，这些排序规则将限制构建器（在 PBS 场景中）或排序器仅包含相同方向的交易（例如卖出/卖出）比块顶部可用的内容（或者如果在它们之后的另一个方向上根本没有更多的交换）。此外，如果存在这样的情况，即您在长范围购买结束时进行了卖出，则该卖出将不会被执行（例如，买入，买入，买入，卖出），这可能表明搜索者（或构建者/排序者）利用这些购买来推动价格向有利于他们的方向发展）。这本质上确保了协议规则保证用户不会被用来向其他人提供更好的价格（即大量 MEV），或者由于优先费用而导致价格下滑。显然，这里规则的缺点（在卖出数量多于买入数量的情况下，反之亦然）是，作为长尾，您可能会得到相对较差的价格。 对于一般的智能合约平台来说，将这些规则作为纯粹的链上构造几乎是不可能的，因为您无法控制执行和排序。与此同时，您还与许多其他人竞争，因此试图强制那些处于优先地位的人收取优先费将是不必要的昂贵。模块化设置的功能之一（您可以在其中控制上述功能）是，它允许应用程序开发人员自定义其执行环境应如何运行。无论是排序规则、使用不同的虚拟机还是对现有虚拟机进行自定义更改（例如添加新的操作码或更改 gas 限制），实际上都取决于最终开发人员，具体取决于他们的产品。 在使用一些数据可用性/共识层以及流动性结算层进行汇总的情况下，可能的设置如下所示： 带结算和 DA 层的 rollup 架构 另一个可能的想法是最优交换分割；以您有一个池（或可能更多）的情况为例；我们如何交换大订单（这会导致大量滑点）？如果此交易跨连续区块执行（或者如果符合 VSR，则在区块稍后执行），这对最终用户公平吗？ 通过排序器进行交换分割 如果最终用户关心延迟（可能与 alpha 相关），那么该特定用户可能不希望将他的订单分成顺序块的顺序。然而，这种情况不太可能常见，并且针对较大订单的掉期拆分进行优化可能会为绝大多数用户带来更高效的执行。不管怎样，一个担心是 MEV 搜索者可能会意识到这些连续交易，并试图将自己定位在上述交易者之前/之后。然而，由于一系列区块上的小规模分割交易，提取的总价值可能会小得多。 我们之前在帖子中提到的另一个有趣的想法是使用由传奇人物 Eric Budish 和他的同事倡导的频繁批量拍卖 (FBA)， 以批量拍卖而不是串行方式处理交易。这是为了帮助发现需求重合（CoW）并将套利机会融入市场机制设计中。这也有助于“对抗”连续区块构建中的部分延迟游戏（或串行区块中的优先费用战）。感谢 Michael Jordan (DBA) 让我们注意到这篇论文，并感谢他在准备调整延迟测试 （强烈推荐阅读材料）方面所做的出色工作。将其作为 rollup 的分叉选择和排序规则的一部分来实现也是开发人员可以使用的一个有趣的设置，我们已经看到它在过去一年中获得了显着的吸引力，尤其是 Penumbra 和 CoWSwap ，还有许多其他人（例如 Andrea Canidio 和 Robin Fritsch 撰写的这篇论文）。可能的设置可能如下所示： 在这种设置中，不存在先到先得或优先 gas 费战争，而是在每个区块之间的时间内根据累积订单进行区块结束批量拍卖。 一般来说，在大部分交易已转移到非托管“链上”场所的世界中，FBA 场所可能是“真实”价格发现的更有效方式之一，具体取决于区块时间。利用亚马逊物流还意味着，由于所有大宗订单都是批量的，并且在拍卖结束之前不会透露（假设有一些加密设置），因此抢先交易会大大减少。统一的结算价格是这里的关键（就提供“公平”执行而言），因为重新排序交易是没有意义的（如果您遵循协议设定的规则，即债券/股权很重要）。 还需要指出的是，即使早在 2018 年，Ethresear.ch 论坛上就已经讨论了类似于我们刚刚介绍的设置（请参阅此处）。再次强调，Gnosis 走在了时代的前面（并且通常积极参与以太坊社区的大部分活跃研究）。在帖子中，他们提到了两篇论文；这些在 Plasma 上提供了一种批量拍卖机制（有点像现代 rollup 的前传），其中每个批次接受以某个最高限制价格购买其他 ERC20 的 ERC20 代币的订单。这些订单是在一定时间间隔内收集的（如前所述），并为所有代币对提供统一的结算价格（USP）。该模型背后的总体思想是，它将有助于消除流行的 AMM 中明显的抢先交易现象。 另一个需要注意的重要事项是，在这些设置中，排序器可能需要一些激励来执行（和强制执行）上述规则。这一点经常被忽视和忽视，但区块链网络的大部分基础设施都是由专业公司运营的，其成本基础与普通的家庭抵押者完全不同。一般来说，激励是安全基础设施实施的重要组成部分。在激励措施与所执行的规则一致的情况下，他们（排序者/构建者）也更有可能做出更大的努力（例如更加专业化）。这意味着这些设置也应该有一个活跃的市场（即去中心化）。显然，这类市场正在集中化，因为专业化的资本成本可能很高。因此，最聪明（也是最富有）的人可能会整合并专业化，以获取尽可能多的价值。在这里，排他性订单流向某些参与者的可能性（如第二张图中前面提到的）也可能是膝盖中的箭头，如果集体出价基于最高费用/最佳解决方案，则导致集中化增加，这等于赢得提案权。一般的基准费用可能就足够了，但它并不能真正推动订购者走向专业化或改进。因此，您可能希望通过适合您的特定情况的激励机制引入一些对交易者结果满意的概念。 这对大多数人来说都很清楚，但在谈论 rollup 级别的订购时仍然需要提及。如果您能够控制排序（如前面提到的），那么作为协议，它可以更轻松地“提取”价值（货币化可以说是一个更好的词）。这是因为您控制着重新排序交易的权力，通常基于大多数 L1 上的优先费用（MEV-boost-esque 设置）。这为您提供了由寻求在链上某个地方提取价值的复杂参与者支付的优先费用。这些参与者通常愿意支付相当大的金额（直到它不再提供价值）才能成为第一个提取上述价值的人。然而，目前大多数 rollup 主要是先到先得。大多数 MEV 提取都是通过延迟战争（和垃圾邮件）进行的，这给 rollup 基础设施带来了严重压力。它还遗漏了要捕获的重要价值。由于上述原因，我们可能会看到越来越多的 rollup 开始实施具有优先费用概念的排序结构（例如 Arbitrum 的 Time Boost）。 我们喜欢使用的另一个例子是 Uniswap。目前，Uniswap 作为一种协议“造成”了大量的低效率问题。这些低效率的行为被寻求提取 MEV（套利，以流动性提供者为代价）的参与者所利用。与此同时，这些参与者为提取该价值的权利支付了大量费用，但这些价值都没有落入 Uniswap 协议的手中，也没有落入其代币持有者的手中。相反，这种提取的价值的很大一部分是通过 MEV-Boost 向以太坊提议者（验证者）支付优先费，以获得在某个时刻包含在允许捕获价值的区块中的权利。因此，虽然大量 MEV Uniswap 通过 Uniswap 合约流动和消退，但没有任何一个被它捕获。 在 Uniswap 能够控制协议内的排序（以及从搜索者那里提取优先费用的能力）的世界中，它可以通过这些低效率货币化——甚至可能将其中一些利润支付给代币持有者、流动性提供者或其他人。随着 Uniswap 的变化（例如 UniswapX 等）向链下执行（以及以太坊作为结算层）的转变，这个世界看起来越来越有可能。 如果我们假设 PBS 设置为汇总，流量和货币化区域看起来有点像这样： 由此，我们可以将汇总货币化的排序者/提议者推断为以下函数： 序列器收益率 = 发行量 (PoS) + SumOfFees(+优先级) - DA、状态发布和存储的成本 可以在Mevboost.pics上找到查看当前在以太坊上提取了多少价值（尤其是套利）的好方法 ，它很好地概述了从所产生的低效率中实际提取了多少价值。 此外，将优先费 gas 费战争与链下结构分离，可以将 MEV 提取隔离到执行环境中，从而有助于遏制供应链中断。然而，考虑到如果领导者选举发生在 rollup 上（并且排序器控制包含），则大多数（如果不是全部）MEV 将在 rollup/链外系统上提取——给底层结构留下很少的空间，除非 DA 的优先费用层包容性、结算层规模经济来自流动性整合或其他。 可能还值得澄清的是，其中许多结构可以作为纯粹的链下结构发挥作用，无需任何验证桥或强大的安全保证。但是，您显然在那里做出了一些权衡。我们开始看到更多这样的东西突然出现，无论是现有的还是隐形的。我想要指出的一点是，模块化设置并不一定意味着是汇总。 上述排序规则代表了一个示例，其中微调基础设施可以极大地有益于构建在其之上的应用程序。在第 3 部分的下一部分中，我们的目标是提供更多这些微调的示例。与往常一样，如果您是一名开发应用程序的构建者，在这种特殊情况下，您可以利用排序来获得优势——我们很乐意与您交谈。 如果您有兴趣阅读有关模块化设置中 MEV 关系的更多信息，我们推荐我们的模块化 MEV 系列——p1 和 p2。 感谢 Quintus (Flashbots)、Mike Neuder (EF)、CoWSwap 团队以及许多其他在塑造我们观点方面发挥关键作用的人。 感谢 Mathijs van Esch (M11)、Dougie de Luca (Figment Cap) 和 Alex Beckett 的讨论或审阅导致本文的发布。