RAI 面临的主要挑战之一是很难找到愿意充当 LP 的 ETH 持有人，尤其是在利率高于目前约 -5% 至 -10% 的水平时。这一问题背后的一个主要原因是，目前，RAI CDP 与 staking 质押竞争作为一种收益来源。! t) ^& z1 T( A4 \1 I

. X+ X, C& Y, [5 c! B8 ?: k. R今天，ETH 持有者可以将其 ETH 放入 CDP，取出 RAI，以 1% DAI 的储蓄率将其转换为 DAI，并赚取约 10% 的利差，或约 5% 的年回报率（考虑到 2 倍的抵押保证金）。或者，他们可以只质押他们的 ETH，并以更低的风险赚取同样的 5% 年回报率。 如果 RAI 利率甚至增加到 -3%，计算结果将更加有利于 staking 质押。% ]  z. f% T' o% o, }7 Y

+ H, H3 b' y, K2 _有人正在探索多抵押品 RAI 作为此问题的解决方案。我个人对此的看法是，DAI 已经填补了作为任意（包括“现实世界资产”）多抵押算法稳定币的利基市场，因此 RAI 生态在该领域竞争毫无意义。因此，在我看来，只有当“多抵押品”指的是一种极为狭窄的多抵押品形式（ETH 和质押 ETH），则制作 RAI（或分叉）多抵押品才有意义。
- ]) \! g- t$ y: f+ S' N
& Y6 j  W% n) J我们可以让任何（solo）质押者将他们的质押权益作为 CDP 抵押品双重使用吗？8 P/ G" h, }/ L- o9 I

8 h8 w2 M- n4 o6 Y! bEigenlayer是一组工具，通过将提款地址设置为仅在满足某些条件情况下才返还资金的合约，它使质押者可以在其他应用中重新使用其质押权益。可以想象，人们可以制作一个使用 Eigenlayer 的 RAI 版本：用户通过将取款地址设置为一个合约，将他们质押的 ETH 存入 CDP 中，该合约只有在他们偿还 RAI 债务后才会返还。如果用户被清算，合约的逻辑会将 ETH 的所有权转移给清算人（当在协议中成为可能时，它也会立即触发提款）。) `0 J3 f8 s# Y% H, q
+ K9 t8 L3 \4 B% e6 ?
这种方法的主要挑战是，虽然它在正常情况下运行良好，惩罚非常罕见且非常低，但在极端情况下，它会大大降低系统的安全性。 特别是，如果攻击者打算进行 51% 攻击（或者甚至是涉及罚没一些提议者的更温和的攻击），那么他们将所有用于攻击系统的验证器放入 RAI-CDP 中，并尽可能多地取出 RAI 就变得合理了。
4 y" Z1 I6 \. {5 m/ W) ?1 u/ V/ V: R6 X7 @# w+ A9 y0 _5 ~
如果攻击者这样做，那么他们实际上是在从系统中“窃取”RAI，导致其产生以 RAI 计价的债务。 该系统可以尝试通过拍卖以使用 FLX 或 ETH 储备回购 RAI 来快速重新平衡，但它仍然有破产的风险。2 S- ?9 `! m2 Q  t- o& I, `
% i, U# W/ E1 P2 e1 |
RAI 可以只使用 Lido 的 stETH 吗？% T5 L# g0 J* g

! V8 B$ O0 O- c; i这是一种在解决上述问题的同时，RAI 可能需要最少工作的方法。 然而，我会对这种方法感到担忧，因为进一步巩固像 stETH 这样的质押系统会导致以太坊级别的系统性风险。 如果它获得了更大的市场支配地位，那么这会给管理 stETH 的系统带来很多信任，从而将新的攻击向量引入到整个以太坊质押中。 对于 stETH 而言，这远不如中心化质押衍生品那么真实，但它仍然是一种风险。! C: s( i6 O" K. X1 }3 ~8 v0 |

' b) c8 u# @! x$ _9 Q# D! e出于这个原因，我强烈倾向于尝试找到使用质押 ETH 作为抵押品的方法，以避免围绕单一主导流动性质押衍生品形成网络效应。 而且由于 RAI 不需要抵押资产的可替代性（因为 CDP 不可替代），RAI 实际上可以成为解决方案的一部分。: \- Z' N* ?( G2 `/ k' {7 T

5 E. u5 j6 w1 x" w想法 1：预言机作为质押者" z' F! f/ F7 T. c! D" I

& g. W5 i/ w- L# k8 J任何拥有 RAI CDP（或RAI）的人都非常相信 RAI 的预言机系统不会窃取他们的资金。如果 RAI 预言机开始报告 ETH/USD 价格接近于零，则所有 CDP 将被清算，其持有者将一无所有。RAI 持有者（一个假想的攻击者可能会成为其中最大的一个）将能够进来购买 CDP，并以非常便宜的价格获取其中的 ETH。
6 m( X6 \, s7 o& i: \+ a/ s, l6 O, E( i9 s! ~
出于这个原因，对预言机系统的信任应该被极其重视。特别是，51% 的协议投机代币（此处为FLX）不可能在没有长时间延迟的情况下投票立即更改预言机提供商（否则，系统无法在风险资金总额超过 FLX 市场上限的环境中稳定运行）。我自己对最佳模型的看法大致是这样的。
; J  ]! j  |, A
/ N" e, D/ b/ v! y6 R: W无论如何，一个关键的观察是，由于 RAI 持有者已经相信预言机不会以这种方式搞砸他们，如果我们也以其他风险较小的方式信任预言机，这似乎不会增加系统的脆弱性。, }" e( Z& d9 O" K" e

! E/ [8 J7 A2 H9 |0 V; k9 }一个自然的选择是：RAI 本身创建了一个 Lido 副本，创建 CDP 的用户可以在其中质押这些资金，将 RAI 预言机设置为质押密钥（也许，RAI 预言机可以共同运行分布式验证器），但将 CDP 设置为取款地址。
: [3 A) Z! a3 {0 I" z2 q
/ m; c' E, Y0 `% [这里的信任程度并没有看起来的那么高：糟糕的 RAI 预言机可能会导致资金被破坏，要么被罚没，要么遭到离线惩罚（inactivity-leaked），但它们无法窃取资金，只有极少数例外情况，比如进行某种特殊的 MEV 攻击，攻击者因双重提议而被罚没。
2 f) P: U; Y7 u% G- [' R' X, B: H" o/ b
但这仍然不完美：这种罕见的特殊攻击是可能的，而且还不清楚预言机是否愿意成为质押者。 质押的法律风险似乎高于成为预言机提供者的法律风险，后者在许多司法管辖区属于明确的言论自由“仅提供信息”类别。 这还会产生更大的动机来攻击它们。
1 n6 {* ^" h; C7 x. c* m' P2 ]) F  |% O6 {* j- ~( q
想法 2 ：预言机作为 2-of-2 质押者3 J, X, j* o# C5 G
: n- P$ J  I  I2 f7 h( I
这是一种替代方案，可以让用户保持更多控制权并减少对预言机的信任。代替属于预言机的质押密钥，质押密钥是P + Q，其中Q是属于预言机的密钥，P是 CDP 持有者持有的密钥。由于 BLS 签名的算法特性，预言机可以用Q签名，CDP 持有者可以用P自己签名，并将两个签名加在一起创建一个验证P + Q的签名。这基本上就是 2-of-2DVT 。1 B, |8 V% _# X* Y  ~

0 g3 V3 `! k8 ?2 Y8 f这加强了信任属性，如下所示：
) u# j4 V0 X% U
+ d3 n- ]& g6 e) G6 r5 z1 `仅靠预言机不能罚没 CDP 持有者；预言机本身不能进行提议者攻击，因为区块提议需要 CDP 持有者签名；CDP 持有者不会被罚没或进行攻击，因此无法以这种方式破坏系统的抵押品；预言机或 CDP 持有者可以离线； 在这种情况下，另一方将触发退出并退出 CDP，而损失很小；极端情况是预言机或 CDP 持有者在不活动泄漏期间（ inactivity leak）离线。 在这种情况下，任何一方都可能让另一方遭遇损失。
' Z0 Y+ _7 {) u6 ~/ Q
, u3 {3 n9 k3 y2 l( q: r执行# s& ]2 E) _. E! E9 `

0 l& M9 ?1 ~6 a+ Y: n这种设计是 DVT 的一种特殊情况：
" y" c, P- `; D' _3 e, R
' D& F3 A) u9 A: l* W2 r$ P这是 2-of-2，所以从网络角度来看，这是最简单的情况；2 个中的 1 个（预言机）正在为数以千计的合作伙伴提供服务。但是，它可以简单地签署相同的数据，并将其发布给所有与之合作的 CDP 以供下载；为了保持区块生产的自主性，在这种特定情况下，它可以使用一个系统，提议者选择要签名的内容，并将其发送给预言机进行共同签名。预言机不应该在同一个域的同一个 slot 中同时签署两个不同的数据，因为这可能会与致盲技巧（blinding tricks ）相结合，以罚没 CDP 。& S9 I9 n6 J7 ~, v  C0 l! Y) z
) T0 Q- r1 B- \2 X
这是需要实施的新技术，因此可能需要 DVT 团队的合作才能真正实现。一旦建成，它应该不会太难操作。
* g: C( o* I" z. m
; ~" y8 a3 H$ v& h% M- A想法 2 的弱点
- n" R2 _" k) n7 h
/ y& O' P5 j( F( P该系统最大的漏洞是 inactivity leaks，因为这些漏洞可能仅由预言机离线触发。然而，我认为接受这种风险是可以的。如果余额低于 16 ETH，验证器将自动退出并撤回 ETH。因此，我们可以简单地接受具有 2 倍抵押品要求的质押 ETH，而不是提供常规 ETH 的 1.5 倍。
, v/ w$ Y9 h6 A% `. P8 {) e3 G+ q- [! v/ K& [! W6 `' T
有一种极端情况，如果很多验证器同时泄露，一次只有少数人可以退出，因此一些验证器会在 16 ETH 以下进一步被泄露惩罚，但如果有需求，这是以太坊质押协议中可能会发生的变化。即使没有修复，也需要非常极端的攻击（超过 50% 的人离线），在诚实的验证器控制的余额比例返回到 2/3 以上之前，大量的验证器泄漏远远低于 16 ETH。1 t% e3 D8 c, _: M9 ~
9 R& m+ b$ |: Q# H+ J5 n: S& @
另一个主要缺点是，在一个主要担心不是预言机恶意罚没，而是预言机恶意或不小心下线的世界中，它无法很好地工作。这可能是因为我们要么（i）期望预言机是低质量的质押者，因为我们是为了诚实而非技术熟练度而进行优化，要么（ii）预言机使用可信硬件，并且用户接受这是一个（部分）信任假设（参见Puffer ）。为了解决这些弱点，我们提出了下面的想法 3。$ d! W0 P# H' n9 c( {
4 y! x% K6 |2 a6 T
想法 3 ：用于分级安全性的半可信预言机
( E3 @, f* B2 \! [. H4 M0 I$ W3 G- T$ p7 q8 j3 L2 N. d
在你可以保证大多数预言机是诚实的情况下，另一种方法消除了剩余的信任问题。9 p3 h5 v! ~7 b7 M

5 S3 t* D" r* I- C: d' W1 z8 b我们定义了三个常数：
% ^. b0 i6 u: S2 V- z
% Y$ g2 ?2 q8 m3 ON：预言机系统中的预言机总数；
' h4 ~9 V( {7 n
$ W3 [* S9 W& \; m* j- N* ~k1：可以与 CDP 持有者一起签署消息的预言机数量（例如 k1 ~= 0.2 * N）5 O. ?7 N4 Q' a- u0 T5 b8 V
1 t1 F0 Z: i! K: h! o; A
k2：在没有 CDP 持有者的情况下可以协同工作以签署消息的预言机数量（例如 k2 ~= 0.8 * N）6 ]1 Z) f: E) x9 Y2 |

8 N' {0 Y" F% b/ L, s% L我们要求预言机维护两个秘密共享密钥：
/ D# G3 C+ S+ l: O! T2 I8 }6 Y  s' j
& _9 n, B* j0 P% j- a. \' TQ1，在 k1-of-N 秘密共享中P + Q2，在 k2-of-N 秘密共享中（后者为每个 CDP 持有者一份）% x! E, @6 |$ N# T! l. c9 G
1 @0 I: w1 k5 W' L" ~/ V
对于 Q1，预言机可以与 CDP 持有者共同签名，对于 Q2，他们可以独立签名。. l) `  J/ P  j
' w0 Y0 W) N) C4 m5 Y
在 k1 + k2 = N 的情况下（例如 k1 = N/5 和 k2 = 4N/5），这可以确保在两种情况下都不会发生罚没和 inactivity 泄漏：  L" X' [1 Q1 m/ `) z9 N

' I' n" m6 u- D2 ?* P超过 k2 的预言机是诚实的（因为它们可以独立签署消息，恶意 CDP 持有者无法找到 k1 的法定人数来共同签名）；至少 k1 个预言机是诚实的，并且 CDP 持有者是诚实的（因为这两个群体可以一起签署消息，而其余的预言机不能签名也不能阻止它们）；
* l8 j$ S6 z' `' x: @6 e# K. b! H. U8 q! z+ j
这种风格类似于 Rollup 的第 1 阶段训练轮，在两个安全模型之间创建线性混合，作为一种部分信任两者但不过分信任其中一个的方式。8 n, Z- d% m3 d" U, y

0 U. C0 n& ]0 U5 S2 z请注意，这个设计可以看作是想法 1 和 2 的概括（甚至是“CDP 持有者可以自己签名”的提议）：k1 和 k2 可以根据需要进行调整，以探索信任谁的整个权衡空间。
' p" U5 D7 a4 t
' i: v4 _" l6 h3 g% m+ B7 U+ B这些方法的一般好处（2 或 3 中的想法 1）
  A4 m* M& @1 o" W8 N) n4 b
5 n8 ?# \7 `! [. c8 }1 f3 s9 R" q1 Z可信中立，并且不引入外部依赖：它只会信任参与者，而它已经被给予了更高程度的信任；实现了用户能够同时质押和持有 CDP 的收益；避免不必要地促进现有流动性质押衍生品的网络效应。相反，该计划维持的稳定币是（稳定的）流动质押衍生品。
) p5 z# ?5 a5 c0 k
# h3 `# V+ K( e- K9 Y. s1 n: f比较想法 1、想法 2 以及 想法 3
* j' ~+ y( o  i& F5 ^. o# {0 C  n8 J8 {0 l
根据实施简单程度进行排名，想法 1 > 想法 2 > 想法 3根据防止坏预言机进行排名，想法 3 > 想法 2 > 想法 1根据对不良 CDP 持有者的保护进行排名，想法 3 > 想法 2 > 想法 1根据避免预言机害怕运行它进行排名，想法 2 > 想法 3 > 想法 1! R+ T  k% p) P' w* i

" p* M- {+ c- J( e5 C7 l# A总而言之，想法 1 似乎在短期内更易于实施，并且将成为“同时赚取其他质押收益”空间的有趣补充。但是想法 2 和想法 3 似乎更无需信任，也更持久，对预言机的信任度较低，并且更好地维护了 staking 去中心化，因此从长远来看，它们似乎更吸引我。
8 p% N) v/ F  }' q  @, N