以太坊扩展野望之:解决方案和权衡
携手到老啊
发表于 2022-11-17 15:48:48
206
1
0
首先,如果您对各种虽然深入但容易理解的扩展技术感兴趣,请阅读JoshStark关于第2层扩展解决方案的内容(编者注:中译本见文末超链接)。
, d7 |" ^! ~5 p* J
我也会在这里介绍/总结它们,但您应该大致了解交易分片、状态分片、状态通道(支付通道是其子集版本)、Plasma和Truebit。
4 z$ h6 M; F- Z5 m j
太长不看版:第2层还没有来,并且再等6-12个月也不会。我们现在可以做的最好的事情是修复区块链网络的用户体验,即“信任但验证”积极的状态转换。
) A: }+ T& S) p) k( J* g7 _3 o
在XLNT我们正在与gnarly一起解决这个问题。欢迎来到XLNT.chat的#gnarly频道进行讨论。
/ l8 F4 _6 h. W6 g
首先,从哪儿开始扩展?
" [- x/ @$ d" p1 o) a+ M% j: ]
我们已经理解了第一层,第二层和第n层扩展解决方案的概念。# l# P; x* D* _
' j4 h S' f; `0 U9 N; h% `
第一层解决方案是核心协议级别扩展,如各种分片方法,它们必须是共识协议的一部分才能正常运行。3 ]3 R3 _) Y5 G% l
第二层协议差了一个维度,它通过利用第一层协议(如以太坊)进行操作,并允许用户在客观上没有第一层安全的环境中进行交易,但其安全性由第一层解决方案支持。例如,如果状态通道中存在欺诈,则用户可以提交由第一层网络验证的欺诈证明。同样在Truebit中,如果对解算器(solver)提出的链下计算解决方案存在分歧,那么质疑者可以通过在以太坊上玩验证游戏“将解算器带到法庭上”。在乐观的情况下,我们使用可以被整体信任的网络子集来计算信息,即便悲观的情况下,我们已经恢复到第一层共识的安全性,最终仍然能得到一个正确的答案。
! T! }- m: ~- }5 q% M! _5 f
第n层解决方案是我们创建的这些想法的延伸,例如,从以太坊分支的Plasma链,我们可以创建更多的Plasma链,将第一个Plasma链作为基链。如果n级Plasma链被驱逐,它可以恢复到其根链的安全性,如果根链也受到攻击,它也可以恢复到其基链的安全性,如此一直回溯到以太坊主链。& h% ~) @! U' t( j% s9 y
! J* L4 K) B4 m/ \4 J. C
第一层和第n层解决方案之间的区别在于提供的不同安全属性。最佳解决方案是第一层,因为它可以保证(在矿工看来)所有状态转移的安全性,而不会有任何妥协。也就是说,你的所有内容都将在此安全环境中计算,因此你的状态转换会相对区块确定性的失败或成功(因为你的状态转换是共识机制的一部分)。, l2 g2 o: t& |3 { Y M. ^
而对于第二层解决方案来说,由于状态转移不是第一层区块链的共识机制的核心,因此第二层方案依赖于其它的安全保证。例如,第二层Plasma链可以在权益证明或权威证明下运行,在此环境中以牺牲部分安全性为代价允许更高的交易吞吐量。
0 E0 i1 e4 g) J7 W9 b* F. O
第二层解决方案的主要优势在于,一旦我们确定可以回退到较低层级的安全环境,攻击就会变得不合逻辑,我们将看到唯一的攻击类型是来自具有恶意,但不理性的攻击。, _9 z: V0 E" m! T: M
第二层解决方案的主要缺点是,当发生攻击或欺诈时,恢复到主链安全性的过程代价非常高,并且通常用户体验非常差。例如,在Truebit中,因为要花O(log(n))步来定位解算器的错误,因此就要在O(log(n))个以太坊区块之后才能揭晓。每步15秒,意味着在最坏情况下可能需要花费数小时和数千美元来挑战解算器。通常来说,攻击第n层解决方案代价非常高,但恶意用户可能会愿意支付该成本以破坏网络。同样,许多第二层解决方案依赖于经济上的安全性,这种安全性基于“花钱来攻击系统不划算”的想法,但如果其中的经济要素没有得到完美模拟,这肯定会是一个缺点。
其次,你要扩展什么?
( p: B0 y' @, Y1 _( Z
“扩展”涵盖了很多方面,分布式区块链的不同方面都可以扩展,每个方面都需要不同的技术、架构和权衡。
事务(Transaction)扩展
一种主流的方法是事务分片,比如Zilliqa。通过并行执行交易,允许更高的吞吐量。值得注意的是,这种技术并没有像许多Casper实现那样尝试分割区块链的状态。据我所知没有一个成功实现事务分片的生产环境网络。
区块链空间扩展
. S7 D: |7 j- k
这会使区块链变得非常大。如下图所示。
数据非常大。Casper及其变种试图对区块链的状态进行分片,因此独立的节点可以是完全的(full)、验证节点(validatingnode),且无需存储臃肿的状态。+ E, j# b5 \# E9 H4 N3 ~) V
还原状态转换扩展 k: x+ I- O: d8 r" e
2 o& a2 |& i" b2 m* l
状态通道( o0 d2 l9 M* Y
假设我们有某种状态,如两个不同用户的余额,经历了许多频繁的小变化。如果我们可以完全在链下协商并且快速交易,然后只有在各方满意时才提交最终状态,那就很酷了。这就是状态通道(针对支付的用例被称为“支付通道”)。5 [, q$ y8 B: A0 O7 @; a; T
状态通道的主要缺点是,它要求你与所有想要进行状态转换的人“打开一个通道”。因此,如果我想付钱给你,我必须开一个状态通道,这需要质押金钱(还是加密经济安全性),然后关闭通道(成本还更高)。在简单的情况下,额外工作并没有提供任何好处,但它确实提高了效率,将多个状态转换压缩到单个状态转换,可以支持小额支付或点对点游戏逻辑。你也可以像雷电或闪电网络那样通过中间人使用状态通道,这可能会缓解大部分不利因素。
一般而言,状态转换具有最终确定性,但该确定性是以“质疑期(Challengeperiod)”为代价的(仅在单边退出的情况下)。质疑期让一位参与者有时间窗口提交另一位参与者的欺诈证明,从而使双方提议的状态变化无效。从用户体验的角度来看,这个质疑期非常烦人,因为要渡过质疑期,状态通道关闭的最终状态才能实际使用。! r. }% f J- v/ E) f
闪电和雷电网络正在开发针对支付的通道。Counterfactual正致力于以太坊的通用状态通道实施。观看他们最近在ETHDenver2018上的演讲,了解一些很棒的信息。# r0 ^$ f6 L5 C4 ]9 Q* ~
+ v" {3 y) |2 I6 ?5 q8 W) j
https://www.youtube.com/watch?v=kZH_ty82jKY&feature=youtu.be2 Z! N8 n7 R z* Q3 c. n
3 g! k( G; f& L9 p& g% m
状态通道还没有完成,周期可能要6-12个月,因为整个生态系统并没有意识到这些东西实现起来比听起来更难。" w. j- M% @! `, M$ H3 n) w0 S& U
Plasma2 O: a: o b5 s
8 w2 s' o7 F2 o' Z s) P) Q4 }
从比较抽象的角度看,Plasma是区块链的经典实现,当需要更高级别的安全性时,它能够在攻击的情况下以“基链”的视角重放其状态转换(主要的就是如果Plasma链发布了无效的状态转换)。它允许不同的参与者加入和离开Plasma区块链,这意味着它对于多方通信更合理。它与状态通道有类似的缺点,因为基础链的逐出过程需要大量计算与时间,会极大地破坏网络以及用户的网络体验。
; C4 @5 v2 O( e9 t F2 F% m. f
理想情况下,一旦我们证明驱逐有效,理性的恶意参与者就不会发动攻击,但恶意用户仍然可以攻击网络。由于防御机制,这种攻击因为成本太高而不可行,但该防御机制也增加了普通用户的使用负担。L4的文章中还包含许多其他攻击面和缓解措施。% h% S# ~; R6 }6 e8 f D
/ q7 n$ }' h, t" B2 |' f6 T
Plasma的主要缺点是它还需要一个“挑战期”来敲定由Plasma区块链管理的状态,但是,因为它设计的时候考虑多方,状态转换要在挑战期结束之后才能最终确定,导致额外的不确定性。7 ?" u U L, x( A# U
从开发时间上来说,Plasma要花的时间远远超过状态通道,并且实际上在接下来的10-16个月内都不能用于生产。OmiseGo以及以太坊基金会是Plasma的管理者,并正在开发它以用于去中心化交易协议。还提出了“最小可行Plasma”,一些团队正在研究它,但时间表尚不确定。7 T% k; Z1 [$ H9 f5 l
5 U6 z% G0 L2 u! u" i( c8 G c( `
通用计算扩展7 ]* L2 N. `% @
Truebit扩展了交易的“大小”,因为它允许部分计算由网络的一个非常小的子集完成,但这是由于全网都信任协议的加密经济属性。这主要适用于非常昂贵的交易,例如工作量证明的验证,概率视频编码验证,Bulletproof验证,Plasma状态转换验证等。: \* a* Z; P1 S5 F+ [
与Plasma类似,Truebit可以回退到根链的安全环境,允许它乐观地离线执行通用计算,但在链上验证结果。这个过程既缓慢又昂贵,并且与之前的第二层解决方案具有相同的缺点。
修复第一层的体验,如何?
1 d; v+ x: \( m$ n
扩展分布式区块链网络非常困难(正如我们在过去2年时间看到的那样,扩展是一个热门话题)。我们现在可以实现的修复,只是提供比现有第一层解决方案更好的体验。这是gnarly的目标,它提供了用于面向用户的应用程序的积极状态转换。
- G2 a( T/ @+ {% a: E
您可以通过下面的链接详细了解gnarly的技术细节,但我们将主要讨论它为创建面向用户的应用程序提供的属性。$ E! L' e2 _; n1 Q* K9 |7 @' J
) E' c: d4 ?1 c5 Q% b) R
https://medium.com/xlnt-art/solv ... gnarly-51f5310e5543: ]1 ~6 d$ }; t
; X. M+ {: h* S5 }# j8 O* u
Gnarly:
; o8 T: ?$ a% N, y/ P: w4 h
启用声明式、响应式客户端,, l) S2 L" ?" t
具有置信区间的“即时”更新,即积极状态转换,0 B* V$ b2 b0 k1 ~" p/ S
9 T" T! D, t# G8 e1 e' z
积极的UI模式,即时因应预期的变化,但一旦获得可信来源响应就会恢复内容,客户端只需要知道当前状态是正确的,并且具有适当的信心以便开展业务,# j0 I7 R" ~& K3 x4 F' L
友好的错误管理意味着(i)开发人员获得合理的错误环境,且(ii)消费者获得有关错误的解释,% W- M9 f( W) J% E$ |5 f
友好的错误管理允许任何人知道(i)发生的事情和(ii)发生的原因以及(iii)该错误如何影响他们的行为,. M' w( s- V9 e5 G7 B
支持从任意块重放到(i)引导稳定状态和(ii)在失败后恢复,
默认输出是针对graphql消费者客户端的. _$ x- a" N8 {. W3 {6 B3 W
8 b$ F) _) c8 _- K
gnarly方法的主要优点是用户可以获得状态转换的即时更新。他们不必担心交易,他们不需要停止手上的事情来等待确认,他们可以立即对新信息进行操作,并且通常只需使用app。
BitMere.com 比特池塘系信息发布平台,比特池塘仅提供信息存储空间服务。
声明:该文观点仅代表作者本人,本文不代表比特池塘立场,且不构成建议,请谨慎对待。
声明:该文观点仅代表作者本人,本文不代表比特池塘立场,且不构成建议,请谨慎对待。
成为第一个吐槽的人