Gnosis 的创始人yu 3 月 4 日在 EthDenver 做了个分享,讲了 L2 的局限性,以及另一种扩容的方法。 我觉得非常有趣,我做了一些摘录和笔记:
L2 最初的目的是,批量完成一堆交易,然后把结果同步回 L1。它是一种很临时的空间,而不是一个新的空间放一些永久的资产。
长期来看, 即使被完美实现,L2 依旧会有一些根本问题。 比如:
问题 1
这种流程,它有一个问题,就是它只适合状态不会膨胀的应用,比如交易所(只需要交易结果,不需要交易历史),但对于状态膨胀的应用,它是没办法的扩容的。
以 ENS 为例:
假如全球 80 亿人口中有 10%(8 亿人)要注册 ENS,整个以太坊的交易处理能力都将被用来处理这些请求,需要 2 年的时间才能完成。在这 2 年中,以太坊将无法处理其他任何交易。
以股票为例:
假如全世界的股票(4.5万只),都用以太坊做结算层,那么每个股票每天只能进行不到 30 笔交易(即使你用了 L2)。
问题 2
交易成本 L2 峰值 gas 有时会到 $1 以上,即使 EIP4844 落实,gas 能降低 90% ,但依旧有两方面问题:
1. 它对于需要 gas 在 1美分以下(sbu-cent)的场景依旧不适用,
2. 需求增加后,gas 依旧会升高。
问题 3
L2 资产退出问题:
1. 小额资产可能不够支付退出的gas费,
2. 退出的带宽有限,如果大家都想出去,就会堵住……
问题 4
有些 app 无法被 roll up。
例如 CirclesUBI、POAP,它们创造了很多状态,这些状态无法被压缩,所以 L2 对他们没用。
那假如永远都留在 L2,不离开,把它当作一个永久的空间来用,行不行呢?
这样会有几个问题。
问题 1
L2 的 sequencer 非常中心化。
他们虽然没法拿走你的钱,但是他们有巨大的权力,可以决定是否接受你的交易,收你的交易多少gas ,谁在前谁在后……
还顺道黑了一下 coinbase,说如果你要在 BASE 上做交易所,它可以很轻松地把来自它的交易排在你的交易前面……
然后,中心化的 sequencer 非常有可能被审查,甚至强制 KYC (只接受来自 KYC 地址的交易)。
作者强调从目前监管看来这是非常有可能的。
问题 2
这里作者提出了一个非常有趣的问题:
如果我们要发行一个 L2 原生的、不存在于 L1 的资产,这种情况下要 L2 还有什么意义?
因为 L2 之所以安全,是因为 L1,可是你都不要 L1 了,那干嘛非得 L2 呢。
问题 3
僵化问题。
以太坊 L1 本身还在进化中, 往后 5-10 年还会做许多修改,这就给 L2 带来许多挑战!
举例:我们用来投票的 Snapshot 就是在 L2 进行投票,然后将状态同步回 L1,它们在 L2 做 Merkle Proof。
然而以太坊 L1 计划在未来一两年内从 Merkle Trees 切换到 Verkle Trees,这会导致当前版本的 Snapshot 不能再使用。
因此,L2 可能需要某种“升级”机制,但这也会与其 trustless 目标相矛盾。
解决方案
作者提出了一个很有趣方案,类似于 Cosmos 的 IBC 模型。
就是说:我们来做另一个链,跟以太坊运行一样的东西,然后通过无信任的 ZK-bridge 来连接,组成一个以太坊宇宙(Ethereumverse)。
事实上 zk bridge 的实现方式我第一次听到的时候觉得非常科幻,结果这样的东西现在真的做出来了。
就是利用 zk 在一条链上运行另一条链的轻节点客户端,然后在其中去验证…… 这里无需信任,远比传统的 bridge 安全。
作者个人观点:这是一个非常有趣的、被低估的方案,如果你仔细想,会发现这真的可以解决前面这些问题中的一大部分。