就在2023.3.7日，由 10K Universe 提出的以太坊改进提议 EIP-6147 已移至最终版本（Final）！
* X2 [2 H( x/ k+ ^! a  ]6 E该标准是 ERC-721 的扩展，分离了 NFT 和SBT的持有权和转让权，并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard，可使得 NFT 防盗、借贷、租赁、SBT 等更具灵活。
5 ^: l# U1 Q" z& d; k本文将系统讲述ERC-6147的实现机制，并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055，来综合分析点评此协议以及适合的应用场景！) C4 s* \9 p, _4 ?+ @' d- \7 `" H8 m

' b% }: X/ S) A9 R- d% d
! f; d& b  }; D1 a' L3 u4 D. W# A2 Q- b5 ^# U+ G* A1 W2 t
1、背景; X7 Z; A4 J9 C* V1 q2 S
NFT已经可谓是个老生常谈的话题了，借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作，实现了链上资产的确权与管理，笔者也从标准协议，租赁拓展协议，乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。
  L7 V5 I' d( @如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸，但要论证NFT的劣势，则千言万语汇聚成一个词：流动性！
' E6 ~! q  f1 c- C( f当然各位可能要质疑的是，流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢？
0 a8 [% x' D. ^* O在笔者看来，事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身，对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的，哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗？更重要的是，流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题，如何让NFT本身具有使用价值，便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。
0 K, x$ k" a# l/ r. s) I影响使用价值NFT使用价值的，也正是NFT协议本身
+ t- w: d9 ^5 }2 w9 h* h8 i  w, F9 ]  a+ p

" @7 n3 t( Q" h; d1.1、产权耦合，高价值NFT会倾向于安全避险
  b7 G8 d- {5 w2 ^; U4 ?/ e目前NFT被盗的案例很多，然而现有的NFT防盗方案，比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。, W. D  R9 b  l
并且在目前的NFT借贷中，NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中，NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权，这边是产权耦合的问题，这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时，再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。8 O. |, @% O3 f6 j9 W( e5 ]7 w
记忆尤新的是，猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击  {! m& P3 J4 \2 a) H5 y
6 f" Z7 |. ]3 r7 _  y3 c
原事件分析可拓展阅读：EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路？
6 |4 k0 C: X7 D- O3 d% Z9 \. I整件事情里，唯一受损的则是质押了猴子的用户，本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。
! s4 p; q. u4 e- w+ `同样的，产权耦合的还有SBT的问题
, F2 _- h4 V. v" l. k, c对于SBT，目前主流观点认为SBT是不可转让的，这使得SBT与以太地址绑定。但是，当用户地址的私钥泄露或丢失时，找回SBT将成为一项复杂的工作，并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时，SBT应该是可以恢复的。; k9 D9 e3 G# n& i5 [+ r
例如，如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT，如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉，它应该有能力收回此文凭的SBT。
% P6 D  m( i) c3 i/ T6 _0 U7 Q+ i5 t. z! R/ ?' q; @
: b; E2 b! }' O& M) F/ M
1.2、产权分离分案，强制性维度难以把控, J8 r  Q2 ^$ Z3 o! a6 }9 p
过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量，这并不是方案本身的问题，而是方案本身的哲学理念问题。& m! r$ Y! O, z( U
% v" K/ P. f0 h6 a

. p7 l* V8 T2 }1.2.1、简单哲学ERC-4907，定义愿景剩下交给共识
3 e! F8 E' I8 e2 w在2022-07月，NFT 租赁市场 Double Protocol 提交的可租赁 NFT 标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核，成为第 30 个 ERC 标准“Final”的状态。% n% ^# p3 ~2 B& R
代码极为简单仅有72行，使用这个标准，就是在原来的ERC721之上新增
! j+ u  ^( E4 {+ S3 K3 V

• 1个事件（用于通知链下应用称为事件）
• 3个方法（用于实现链上数据管理功能）
• 4 ?7 N" f6 h' }# c7 P5 Y# ^6 d0 _
  

struct UserInfo { address user;// 用户地址 uint64 expires;//用户到期时间}归咎原理，其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo 在所有权的概念之外增加“用户”的维度，但是毕竟其强制性有限，只要转移就能强行终止出租授权9 S; q- B) i2 t/ b' S) [( v
详情可拓展阅读：  _. O# @" I$ r  g, }

• 721租赁协议解读：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？
• 1155租赁协议解读：NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！! W& }- a; E0 t( R! \* Q$ x
  

! L+ R% x' i' e& @3 u& u  b
2 X) n8 P) q! h+ b0 I) T  N
1.2.2、0信任哲学的ERC-5058，代码即法律
0 ?( r2 X, u" T' D. w! T他本质上是对NFT的锁定状态进行管理，让项目方在继承5058实现的NFT项目中，提供锁定即转移的功能，也可以在继承中实现更多功能比如版税等
: g& d& l) X$ J$ s# Y他封装提供了若干提供方法：只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定. K& Y) L& G7 |  N8 h4 ?) H1 F' Y
用户可调用- G7 l6 u1 B" e& b6 ]. }

• lockApprove（许可锁定单个NFT）
• setLockApprovalForAll（许可锁定该地址下全部NFT）! ~3 m1 S! e6 e3 M( |; M
  

项目方合约调用：
# \& U+ L/ A7 G* Z9 h2 ]0 P

• lockFrom（锁定用户的NFT）
• unlockFrom（解锁用户的NFT）
  ' v$ j: b. u& E$ j  u; |9 k

锁定期的定义也极具强制性，近乎只依据设定之初的时间点
7 k# X, P9 O  {. C项目方（第三方）锁定 NFT 时，需要指定锁定过期的区块高度，该高度必须大于当前区块高度。锁到期后，NFT 自动释放，才可以进行转移。* l7 n1 m" `+ Z+ f9 A  e% r" s
项目目前还是处于草稿阶段，或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致
* V4 \1 V! t) A; Q详情可拓展阅读：EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路？8 v6 O1 u. V$ X0 d
讲述完上述完全不强制4907，以及完全强制的5058，便到了本文主题：最新通过以太坊基金会审查，确定为Final的ERC-6147，虽然他原生的标题是：《Guard of NFT/SBT, an Extension of ERC-721 》，但十四君从系列的租赁研究经验来看，他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》% `" n3 C1 D$ ]+ [

3 L3 f# u- Y3 f* k! P2 ]& }- b1 m
2、ERC-6147的运作机制
! B7 {5 r7 b, l$ p9 d此协议整体代码也非常精简且高度复用，属于对ERC721的拓展标准，但是要注意，如果使用了他，则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同，操作不当可能容易被钓鱼，具体如何咱们展开说说。
/ n, j+ V; S% I' G% t8 c' s建议拓展阅读：【源码解读】你买的NFT到底是什么？
- v2 H0 l. p  h' i4 y+ a: C( S$ ]* E# l0 _: [1 e! b9 J5 o* b

+ Q  T, H* v8 P, X2.1、Guard是什么？谁能控制？
: T& [! p* s0 f3 s1 P首先ERC-6147定义了一个名为Guard（守卫者）的角色，和4907的UserInfo很相似，/ w( j! @1 y" h
struct GuardInfo{ address guard; // 守卫者地址， uint64 expires; // 到期时间，}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址，可以通过changeGuard设置，! k2 j% M1 R4 Q: Q0 E
通过源码可以看到，在设置Guard的时候若干的细节// 防止误锁定，所以Guard不能设置为0地址
2 k4 W: Z$ `! yrequire(newGuard != address(0), "ERC6147: new guard can not be null");
2 H! A9 l# t+ E( ~7 |% W// 只有Guard可以修改自己require(guard == _msgSender(), "ERC6147: only guard can change it self");
* X% {0 a. {0 f; H3 h# D1 h& q% L// 只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(), tokenId), "ERC6147: caller is not owner nor approved");
; m7 \0 P: ^. [9 K7 k& I7 m设置成功后，任何人都可以通过guardInfo 方法来查询某个NFTID，当前的Guard信息，同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计，所以是到期无需二次上链交易，就可以自动失效。" j3 O" p9 p/ K1 q5 f
那Guard的身份，谁可以去除掉呢？只有Guard自己以及时间（到期）可以。, C8 W+ K" k+ [; y* |% e7 @8 G

; x( D1 {( v+ j; b5 d' P, l7 @+ T, T" F

5 `0 ~; l1 a" x. V$ z2.2、Guard能做什么？
7 M, q  d# W' j) D首先具有了强制转移权，对于设置了Guard的NFT而言，在进行transferFrom的时候，会查询交易发起方是否是守卫地址，是才能转移。8 C% O1 ~- i) ?& j