就在2023.3.7日，由 10K Universe 提出的以太坊改进提议 EIP-6147 已移至最终版本（Final）！
8 o& X5 y- W, }$ v$ a6 |该标准是 ERC-721 的扩展，分离了 NFT 和SBT的持有权和转让权，并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard，可使得 NFT 防盗、借贷、租赁、SBT 等更具灵活。) ?- b( J$ J9 E2 b
本文将系统讲述ERC-6147的实现机制，并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055，来综合分析点评此协议以及适合的应用场景！
" u9 R  m8 y  B9 a5 F0 X7 U: A
$ X, Y3 R! j% @7 o! \6 l, X; c7 D" L" \3 C+ T9 e2 Z3 B1 [1 m' z

7 l7 m/ P7 z, G1、背景
: t: S" J" J" [0 R: @8 rNFT已经可谓是个老生常谈的话题了，借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作，实现了链上资产的确权与管理，笔者也从标准协议，租赁拓展协议，乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。4 f; Q+ x! q, k2 J1 j
如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸，但要论证NFT的劣势，则千言万语汇聚成一个词：流动性！) W$ I0 z  o1 u/ L  C  C# a
当然各位可能要质疑的是，流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢？
, K, C+ R# z  `3 V在笔者看来，事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身，对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的，哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗？更重要的是，流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题，如何让NFT本身具有使用价值，便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。) P9 P- }# S1 B: G. l, a% |+ s6 }
影响使用价值NFT使用价值的，也正是NFT协议本身& B$ g; t, L9 N+ m0 n+ m
+ _( y' E* V: ^: I% f; z
7 }% O5 q2 K3 D5 ?" T3 d
1.1、产权耦合，高价值NFT会倾向于安全避险
  H$ e2 l3 S* Z+ ^; J1 m4 k目前NFT被盗的案例很多，然而现有的NFT防盗方案，比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。
/ J& w5 v7 `# B并且在目前的NFT借贷中，NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中，NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权，这边是产权耦合的问题，这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时，再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。2 J8 }) [0 z" z# O: ]" L) I# d
记忆尤新的是，猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击
0 Q: @: L% G3 k% o! |0 _5 h2 \1 r) G4 M
原事件分析可拓展阅读：EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路？
8 x+ I* r, j4 L" t7 d+ H整件事情里，唯一受损的则是质押了猴子的用户，本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。
9 c) w( V( `$ Z4 V& b' w同样的，产权耦合的还有SBT的问题
/ w& R2 q$ X3 _  `7 t对于SBT，目前主流观点认为SBT是不可转让的，这使得SBT与以太地址绑定。但是，当用户地址的私钥泄露或丢失时，找回SBT将成为一项复杂的工作，并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时，SBT应该是可以恢复的。+ h# w" Q, p, Q4 o* ?# l1 F8 o$ W, {
例如，如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT，如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉，它应该有能力收回此文凭的SBT。/ d' e6 d5 X5 u+ {

3 U# e: |! n5 `, l4 Y! g# m9 D. i) {% w' e. W" m# r
1.2、产权分离分案，强制性维度难以把控  N0 ]+ v1 c! _4 N- p, l% O
过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量，这并不是方案本身的问题，而是方案本身的哲学理念问题。9 `% P; d) }- C! q/ z3 a
' `" J0 J. e# a" R

# `7 R- U) Q, I8 D1.2.1、简单哲学ERC-4907，定义愿景剩下交给共识
4 T" U( k$ P; E2 l" `0 q1 U在2022-07月，NFT 租赁市场 Double Protocol 提交的可租赁 NFT 标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核，成为第 30 个 ERC 标准“Final”的状态。# x( M/ B' s/ [. W0 ^' u! T6 M3 W
代码极为简单仅有72行，使用这个标准，就是在原来的ERC721之上新增! u0 f( q2 i4 Q: S( S' W

• 1个事件（用于通知链下应用称为事件）
• 3个方法（用于实现链上数据管理功能）
• 
  ( B; o5 ~; X' x+ g' }+ S

struct UserInfo { address user;// 用户地址 uint64 expires;//用户到期时间}归咎原理，其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo 在所有权的概念之外增加“用户”的维度，但是毕竟其强制性有限，只要转移就能强行终止出租授权* C8 [3 _5 r) `4 }. S
详情可拓展阅读：1 v+ p" Z- c* ~: y

• 721租赁协议解读：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？
• 1155租赁协议解读：NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！
  3 }/ A/ m" F0 A6 v/ h7 ?8 {

3 e- S/ r$ v$ W" w% Z- J, H% h6 z, z# A4 [
1.2.2、0信任哲学的ERC-5058，代码即法律
3 U( p6 ^0 t% c# E( t& |" E+ B0 a他本质上是对NFT的锁定状态进行管理，让项目方在继承5058实现的NFT项目中，提供锁定即转移的功能，也可以在继承中实现更多功能比如版税等5 m/ X- i$ n6 ^
他封装提供了若干提供方法：只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定
: ~# a+ ^+ q( _7 ~! |( F用户可调用
2 K* c' ^1 W# T# J; b4 l. M+ c

• lockApprove（许可锁定单个NFT）
• setLockApprovalForAll（许可锁定该地址下全部NFT）1 Q* F1 r, \. x4 G9 u
  

项目方合约调用：
! ]- D7 B  w* V" p

• lockFrom（锁定用户的NFT）
• unlockFrom（解锁用户的NFT）
  0 ^# F+ W) v0 p$ |/ A# u) E; X

锁定期的定义也极具强制性，近乎只依据设定之初的时间点
+ g( O* s; q4 p! _: C2 G% S, w项目方（第三方）锁定 NFT 时，需要指定锁定过期的区块高度，该高度必须大于当前区块高度。锁到期后，NFT 自动释放，才可以进行转移。
# o+ e( |$ {( {3 B项目目前还是处于草稿阶段，或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致- U! M; i: b; t( L
详情可拓展阅读：EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路？) i" T' V; p  [9 S5 f
讲述完上述完全不强制4907，以及完全强制的5058，便到了本文主题：最新通过以太坊基金会审查，确定为Final的ERC-6147，虽然他原生的标题是：《Guard of NFT/SBT, an Extension of ERC-721 》，但十四君从系列的租赁研究经验来看，他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》: U8 p6 b% P8 c1 [, V9 b7 ?
/ X- M7 n% X6 z) E
- `4 I( V$ p, B6 L! p8 @
2、ERC-6147的运作机制
3 ^0 N6 s( ^3 s: J此协议整体代码也非常精简且高度复用，属于对ERC721的拓展标准，但是要注意，如果使用了他，则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同，操作不当可能容易被钓鱼，具体如何咱们展开说说。% c- D4 f- o) W2 t7 n
建议拓展阅读：【源码解读】你买的NFT到底是什么？
; v/ \% I0 Z5 O2 _' a% E3 D4 G+ g- V% y

8 n4 J+ s7 }; m2.1、Guard是什么？谁能控制？' V  {$ q3 T1 E( W# b8 @' k
首先ERC-6147定义了一个名为Guard（守卫者）的角色，和4907的UserInfo很相似，
# Z. I7 Q9 H+ @struct GuardInfo{ address guard; // 守卫者地址， uint64 expires; // 到期时间，}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址，可以通过changeGuard设置，$ v5 t2 t2 M; n5 U7 C6 A
通过源码可以看到，在设置Guard的时候若干的细节// 防止误锁定，所以Guard不能设置为0地址( }0 M. S" ]/ M' u
require(newGuard != address(0), "ERC6147: new guard can not be null"); 4 U( g7 {. o6 N, d5 o; f/ c
// 只有Guard可以修改自己require(guard == _msgSender(), "ERC6147: only guard can change it self");
4 i( i2 }" ]$ N) @; [1 r2 T! z// 只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(), tokenId), "ERC6147: caller is not owner nor approved");( B2 u$ [; I. V
设置成功后，任何人都可以通过guardInfo 方法来查询某个NFTID，当前的Guard信息，同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计，所以是到期无需二次上链交易，就可以自动失效。
+ F0 X8 T2 `7 t- r8 b% s3 d那Guard的身份，谁可以去除掉呢？只有Guard自己以及时间（到期）可以。
5 ]/ Y! C. D7 W0 w6 b* H" g$ ^) Z' m" H& H+ `
2 ^+ b5 x3 p; w/ H5 s1 |  e8 Y

/ e4 {0 k( C& q6 P2.2、Guard能做什么？8 J: I$ Q* I' z- A4 O
首先具有了强制转移权，对于设置了Guard的NFT而言，在进行transferFrom的时候，会查询交易发起方是否是守卫地址，是才能转移。' \3 A. _( X9 I/ D& X2 |5 g