Hi 游客

更多精彩,请登录!

比特池塘 区块链前沿 正文
就在2023.3.7日,由 10K Universe 提出的以太坊改进提议 EIP-6147 已移至最终版本(Final)!: Y  d0 Q# `8 n2 P" }+ a
该标准是 ERC-721 的扩展,分离了 NFT 和SBT的持有权和转让权,并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard,可使得 NFT 防盗、借贷、租赁、SBT 等更具灵活。
4 m7 a4 v. Q% I( d( u8 B本文将系统讲述ERC-6147的实现机制,并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055,来综合分析点评此协议以及适合的应用场景!0 \' S& K2 j& B# y% l! ]' Q8 f' ]
6 o3 K, M, {8 d2 S& A2 ^& q
7 }1 U6 d& a) @( d4 N- @1 ?( V
  M, a* F, t0 H4 _! p% A8 x6 a
1、背景4 m* c: p# w' V. S# T6 R* h; x
NFT已经可谓是个老生常谈的话题了,借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作,实现了链上资产的确权与管理,笔者也从标准协议,租赁拓展协议,乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。* B3 E5 q" l  v+ p" ?! [
如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸,但要论证NFT的劣势,则千言万语汇聚成一个词:流动性!2 v3 Q  r7 a3 H1 \/ S
当然各位可能要质疑的是,流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢?. g4 A' h, q: ~( D2 b3 ~( ?
在笔者看来,事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身,对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的,哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗?更重要的是,流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题,如何让NFT本身具有使用价值,便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。/ U( X/ g7 M* ?, @; i
影响使用价值NFT使用价值的,也正是NFT协议本身( C9 j& D  t& n* A
1 B2 c1 R: [5 E0 o
4 b6 U% p: Z6 `8 d
1.1、产权耦合,高价值NFT会倾向于安全避险. z, B1 R, \# \3 P2 C$ y/ x
目前NFT被盗的案例很多,然而现有的NFT防盗方案,比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。$ B5 M4 t+ N5 {+ w2 V' p
并且在目前的NFT借贷中,NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中,NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权,这边是产权耦合的问题,这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时,再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。
5 W9 Q1 J: n3 i- O+ ?记忆尤新的是,猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击. D; d' N8 U7 r7 R: n% q; h) e

6 l' a  j$ i6 ?3 f, C# p: F3 S& ~原事件分析可拓展阅读:EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路?
  B4 i6 Y( [5 x% Z整件事情里,唯一受损的则是质押了猴子的用户,本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。
% `' `$ M7 q+ D* s同样的,产权耦合的还有SBT的问题: a+ Q0 q# _( G$ r+ U
对于SBT,目前主流观点认为SBT是不可转让的,这使得SBT与以太地址绑定。但是,当用户地址的私钥泄露或丢失时,找回SBT将成为一项复杂的工作,并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时,SBT应该是可以恢复的。
, C7 U8 W) H" p: T* ~2 m例如,如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT,如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉,它应该有能力收回此文凭的SBT。
% T: N$ ^& `7 J) H! {- L* s
% I" {8 a+ L$ e9 ]( z! I# K5 _9 D1 c: [- r' E# g0 Z  k2 b
1.2、产权分离分案,强制性维度难以把控9 n: a5 }% ^' l1 v! @
过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案,例如ERC-4907和ERC-5058,不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量,这并不是方案本身的问题,而是方案本身的哲学理念问题。5 j- p, j( y4 e2 k0 A& R2 J9 u# `
& {! b; Z' O2 O- u7 V0 k9 |

1 ~! f! R; _( L. f; P1.2.1、简单哲学ERC-4907,定义愿景剩下交给共识
: N/ S" K/ `( M7 @, L在2022-07月,NFT 租赁市场 Double Protocol 提交的可租赁 NFT 标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核,成为第 30 个 ERC 标准“Final”的状态。
" |( r5 e& Q; D0 l7 e/ s7 L" G; p代码极为简单仅有72行,使用这个标准,就是在原来的ERC721之上新增
' U# E/ M" ]# W: o3 x) [
  • 1个事件(用于通知链下应用称为事件)
  • 3个方法(用于实现链上数据管理功能)
  • 4 `4 M/ `- @+ m4 G
struct UserInfo { address user;// 用户地址 uint64 expires;//用户到期时间}归咎原理,其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo 在所有权的概念之外增加“用户”的维度,但是毕竟其强制性有限,只要转移就能强行终止出租授权. c" N2 u8 v6 N/ f
详情可拓展阅读:" y# v9 I7 c+ J% z2 r6 w# m
  • 721租赁协议解读:以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的?
  • 1155租赁协议解读:NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核!
    & o7 u( E; Q( R, w- J: }3 y% }

" ?7 ]& i2 j$ h* N
, |& G7 g: P  u& k7 s: t% i! W1.2.2、0信任哲学的ERC-5058,代码即法律
; e5 H/ o9 j4 U) N: L他本质上是对NFT的锁定状态进行管理,让项目方在继承5058实现的NFT项目中,提供锁定即转移的功能,也可以在继承中实现更多功能比如版税等. [- G" p; ~  J& I
他封装提供了若干提供方法:只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定, J& M0 f  V9 k6 t- }1 R
用户可调用) P" f2 ^: G6 }" J! m
  • lockApprove(许可锁定单个NFT)
  • setLockApprovalForAll(许可锁定该地址下全部NFT)
    : i' c, }3 _3 [( |7 `. o7 _( T
项目方合约调用:
7 G7 o6 I9 |- n2 Z1 e" v5 Y9 H3 P
  • lockFrom(锁定用户的NFT)
  • unlockFrom(解锁用户的NFT)' P8 Y, z* H( i, J0 V! p7 @
锁定期的定义也极具强制性,近乎只依据设定之初的时间点: m- M6 J# H2 i, q
项目方(第三方)锁定 NFT 时,需要指定锁定过期的区块高度,该高度必须大于当前区块高度。锁到期后,NFT 自动释放,才可以进行转移。
$ T4 d! P$ }" q项目目前还是处于草稿阶段,或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致
7 G+ ~3 }& b" R详情可拓展阅读:EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路?
! A. B( ~# c% i+ |5 [0 p" n讲述完上述完全不强制4907,以及完全强制的5058,便到了本文主题:最新通过以太坊基金会审查,确定为Final的ERC-6147,虽然他原生的标题是:《Guard of NFT/SBT, an Extension of ERC-721 》,但十四君从系列的租赁研究经验来看,他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》+ w' d0 ?$ s' W0 D

! K5 B9 a. ]' J2 r" p  U2 W- [1 S9 E. W' O% V3 B
2、ERC-6147的运作机制, i9 O" P4 `" I8 B$ m9 e' l3 v
此协议整体代码也非常精简且高度复用,属于对ERC721的拓展标准,但是要注意,如果使用了他,则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同,操作不当可能容易被钓鱼,具体如何咱们展开说说。% K) `6 B" F7 ]: K8 V
建议拓展阅读:【源码解读】你买的NFT到底是什么?
6 w+ N2 i" ^1 n
: t0 I2 W1 N. N$ A8 U+ Q1 m0 S4 \+ c* f& ^& Q
2.1、Guard是什么?谁能控制?! w. L2 B8 x5 x) C  ~8 ]
首先ERC-6147定义了一个名为Guard(守卫者)的角色,和4907的UserInfo很相似,
1 _6 H* ]! X$ I4 istruct GuardInfo{ address guard; // 守卫者地址, uint64 expires; // 到期时间,}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址,可以通过changeGuard设置,
; W; c. m8 S/ S7 n" V& g通过源码可以看到,在设置Guard的时候若干的细节// 防止误锁定,所以Guard不能设置为0地址6 h* B1 }, E, G! D6 H# q
require(newGuard != address(0), "ERC6147: new guard can not be null");
+ Z+ n2 C1 J  O+ o' ]. \// 只有Guard可以修改自己require(guard == _msgSender(), "ERC6147: only guard can change it self");
$ f/ i- h! A9 T  `3 x3 ?4 _// 只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(), tokenId), "ERC6147: caller is not owner nor approved");* _) _' r4 D, G' A2 G
设置成功后,任何人都可以通过guardInfo 方法来查询某个NFTID,当前的Guard信息,同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计,所以是到期无需二次上链交易,就可以自动失效。* p9 l% {, `& P. Y) X. C0 l) `
那Guard的身份,谁可以去除掉呢?只有Guard自己以及时间(到期)可以。7 ^, n9 B# j" g4 S8 g
) ?9 u* ]- i5 Y2 u: k* U

8 O. ?' }6 E$ m$ X0 M) J. V4 ]# }# k9 W" T* J. b
2.2、Guard能做什么?
# `" r+ v$ ^) ^5 {# A4 ?首先具有了强制转移权,对于设置了Guard的NFT而言,在进行transferFrom的时候,会查询交易发起方是否是守卫地址,是才能转移。
: p+ S& C9 A/ F. o' D2 J
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

成为第一个吐槽的人

虹桥大宝剑 初中生
  • 粉丝

    0

  • 关注

    0

  • 主题

    26