“加密货币会因什么而胜出？”现在有三大基本假设试图解答这一问题。

    在本文中，我将详细阐述每个假设。请注意，这三个假设殊途同归：实现巨额的价值储藏功能。这些假设的主要区别在于相应的协议采取的策略不同。

    ##价值贮藏假设

    价值贮藏（SoV）假设是最简单的，而且最符合我们对于货币、经济学和稀缺性的历史认识。它是三个假设中最保守的一个，因为它假设过去的货币和稀缺性模式也适用于未来，即便不是全盘适用，也能在一定程度上保持不变。

    从根本上说，价值贮藏假设认为超级大赢家只需要具备以下特性：

    自我主权：除非使用武力威胁，否则没人能掠夺他人持有的加密货币。

    抗审查性：没人能阻止加密货币持有者花费自己的加密货币。

    稀缺性：货币的供应量是固定的，至少其可预测性和稳定性很高，只有达成了广泛的社会共识，才能进行更改。

    安全性：必须让人们相信，他们持有的加密货币是不会丢失的，无论是人为原因（例如，丢失私钥）还是技术原因（例如，智能合约有漏洞）。

    最极端的价值贮藏假设明确表明加密货币本身无需具有很高的可用性：交易费高、交易确认速度慢、交易公开化这些都不成问题，甚至无需具备本地可编程性或灵活性。

    价值贮藏假设的狂热支持者认为，上述4个特性缺一不可，无论折衷方案能带来多大的边际效用。

    如果加密货币的SoV功能实际用处不大，怎么还能带来好处呢？上述论点的支持者认为只要用户可以将SoV功能转化成更加实际的交换媒介（MoE）功能，SoV就完成了它的任务：贮藏价值。MoE可以实现更频繁的小额交易。这就好比同时拥有一个储蓄账户和支票账户：用户将自己的钱存在储蓄账户里，并且经常从储蓄账户中转出一部分到支票账户中，这样花起来更容易。

    这种假设的狂热支持者多为经济学家或是那些有经济学背景的人。在他们眼中，相比于实用性和日常效用性，货币是否具有不变性、安全性、抗审查性和价值贮藏功能等“可信属性”比日常实际用途更为重要。

    符合SoV假设的加密资产主要为比特币、Monero和Zcash，不过也有类似Decred这样的加密货币。这些存在竞争关系的加密货币都在致力于优化某种变量，不过通常不会假设标的资产除了最低程度的效用性之外还需要具备很强的实用性。例如，比特币优先考虑的是实现最高抗审查性，Monero优先考虑的是完全的匿名性和可替代性，Zcash优先考虑的是更适合传统机构的选择性隐私。Decred优先考虑的是治理。

    相比于上述其他加密货币，比特币更契合最极端的SoV假设。它彻底放弃了效用性——Monero和Zcash的隐私性，Decred 形式化治理属性——如果要实现这种边际效用必须以牺牲上述4个特性为代价的话。

    ##效用性假设

    效用性假设认为越有用的协议越能创造价值。然而，效用性是一种很模糊的概念，很多属性在不同的个人和企业眼中都是有用的。鉴于许多属性无法同时最大化，它们之间的权衡关系形成了一个n维空间，赋予了协议很大的设计空间，可以在特定几个点实现价值增长。

    效用性主要可以分为以下几类：

   

    治理

    隐私性

    交易吞吐量

    确认时间（延迟性）

    灵活性和可编程性

    形式化验证

    对现有监管条例的适应性

    价格稳定性

   

    SoV假设的支持者认为这些不同形式的效用性如果要在协议层实现，会牺牲上述4个主要特性中的一个来实现权衡。他们所言大体上是正确的：如果要在协议层上实现其他形式的效用性，通常需要做出某种权衡。

    效用性假设的支持者认为以牺牲效用性为代价单单实现SoV属性的最优化属于过度设计。为了增强协议的实用性，他们认为更多效用性有助于更多人和企业更快解决更多问题，日渐累积的广泛接受和网络效应终将孕育出超级大赢家。

    这类人通常不会是经济学家，而是技术人员。尤其是在硅谷，多数技术人员认为软件将一统天下。在发掘未被满足的需求、打造产品、设计病毒式传播（engineeringvirality）、GrowthHacking以及创建能够实现这些宏伟愿景的大型组织方面，硅谷已经建立起了一套近乎完美的理论。同样地，他们会觉得SoV假设不仅枯燥无味，而且从根本上不符合他们的世界观。打造没有实现终端用户效用性最大化的产品实际上是不可取的。对于效用至上论者来说，货币的“可信性”远不如让数亿人自愿接受、喜爱并使用新的产品或服务。

    符合效用性假设的主要加密资产有BitcoinCash、Ethereum、EOS、Dash、Tezos、Dfinity、Cosmos、Kadena、HederaHashgraph、AION、ICON和Polkadot。

    对比一下上述两种假设下的加密资产种类，我们可以慎重得出结论：在加密货币领域中，绝大多数的工程和研究工作都是基于效用性假设的。

    ##稳定币假设

    虽然稳定币技术同样遵循效用性假设，但它也有自己的基础假设。

    稳定币假设认为对于消费者来说，如果他们青睐的是价格稳定且具备多数加密资产优点（合理保证自我主权、抗审查性、安全性以及稳定的货币供给）的资产，那么价格稳定性是一种很宝贵的效用性形式，尤其是对那些身处政局和货币都动荡的国家的消费者来说。

    这种假设的支持者认为如今绝大多数的加密资产存在投机泡沫，而且没人将加密资产应用于实体商业中，正是因为价格稳定性是商业的基本要求。

    一些人认为（请参见这里和这里两篇文章）真正去中心化、开放、免许可且自由浮动的稳定币从经济学上来说是不可能实现的，而且当黑天鹅事件发生之时，这些系统都将奔溃。我不打算在本文中讨论稳定币经济学是否可行，至少从某些有限的功能来说，我相信它确实是有可能实现的。

    然而，稳定币还将面临其他非经济挑战。

    长期看来，多数政府是有可能发行自己的加密货币的，通过各自的中央银行在区块链上进行管理。显而易见的好处是：区块链是政府实现终极监督状态的最佳工具。

    包括美国在内的多国政府不可能在比特币或以太坊之类的免许可型公开区块链上发行自己的法币。不过，它们有可能创建由自己的许可链并掌握其控制权（因此它们可以操控货币供给），要得到许可必须符合很多KYC（了解你的客户）规则。

    然而，我预计在接下来的5年内，一个稳定的小国政府将在无需符合任何KYC规则的区块链上发行自己的货币。等到这种情况发生之时（这不是假设），该国货币的需求量会飞涨，该国的财富会大幅增加。目前尚不清楚的是，公开的去中心化稳定币能否超越由政府发起并背书的、全球共享且高度市场化、还能抗审查的稳定币。

    此外，去中心化稳定币还将面临竞争，因为目前许多发行稳定币的机构是由底层法币体系背书的。这类系统目前仍然活跃的只有Tether和TrueUSD。Stellar也在通过锚（anchor）推动去中心化稳定币的实现。

    公开的去中心化稳定币主要有Maker、BitUSD、Basecoin、Fragments、Carbon和Havven。点击此处了解更多关于稳定币的信息。

    ##结语

    SoV假设目前最符合人们对货币和经济学的理解。虽然黄金的效用有限，但它上千年来依旧是世界上最保值的资产。正是出于这个原因，比特币的目的是成为数字黄金。因为黄金的用途不大，所以SoV假设的支持者也不关心比特币的实用性有多强。

    效用性假设更符合科技世界观：软件的设计空间从根本上来说是无边无际的，工程师在设计系统功能的时候会进行权衡折衷。在必需做出折衷的情况下，要实现价值的增长，不能仅追求某个特性（如抗审查性）的最大化，而是要在由各种形式的效用性形成的n维权衡关系空间中找到一个灰色的中间地带。

    稳定币假设认为价格稳定性是实现商业化的重要特性——商业化是真正重要的——因此要将价格稳定性摆在第一位。

    这些假设并不互相排斥。区块链的最终价值或将达到10兆美元，这并非空谈。例如，比特币可能成为数字黄金，高性能的智能合约平台也可能成为构建新型全球金融体系的基础。虽然这些系统会产生一些网络效应，但这些网络效应不是绝对的，就像Facebook没有主导一切形式的社交媒体那样。

    对于这些存在竞争关系的系统来说，它们的设计空间是开放式的，而且几乎未经过探索。MulticoinCapital也期待着能从这些大规模的全球性实验中汲取经验。