- m! P5 A6 ^0 y: ^$ \& B% O
先说结论:Blur并没有进行真正的创新,只不过是将WETH这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了,而且存款的资金池合约没有进行审计(或是进行审计了但没有披露审计报告)。# C+ T4 _0 ?% {
* `# D. N& E9 U, k9 P! u* {
表面上看似乎Blur进行了创新,其没有采用WETH进行bid,而是创建了一个BlurPool.用户在进行bid前必须要将ETH存入池内才能进行出价行为,且用户在池内的资金可以随存随取,没有金额和时间限制。然而真是如此吗,Blur真的帮助绕过WETH而直接用ETH进行出价了吗?
我通过@ScopeProtocol查看自己钱包的转账记录时,发现了一些异常。在下图中,3:20:59时的tx中,当时我是向BlurPool中存入了0.01Eth,按理说我的钱包是向外转出了ETH,标签应该是【Send】才对,而scope却显示了【Receive】标签。
. Z% B, ]. m! Y% w0 w* P' O6 M

+ H. L* z- g$ w
同样的观察3:31:32这笔tx,当时我是从池内取回了刚刚存入的0.01ETH,应该是钱包【Receive】0.01E才对,这里却打上了【Send】标签,而且两笔tx的交互对象都是【NullAddress:000...000】,这就有些奇怪了,我明明是在Pool中存取款,为什么会和黑洞有关联。6 d( p1 t3 k t: y
2 [2 U/ x( e9 @9 G
到etherscan上查看tx细节,发现第一笔tx进行存款时,0.01ETH转入了这个地址0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac经过其他多笔tx可以确认该地址为BlurPool的合约地址。然后关键的来了,有一个新的ERC-20token,从【NullAddress:000...000】转入了我的钱包中。
# l# X7 h4 ?7 ]+ o$ J

接着看取款那笔tx.可以看见,这笔tx中我钱包与Pool的合约进行了交互,并且Pool向我的钱包转入了0.01ETH,本来到这里就该结束了.但是我的钱包又匪夷所思的向【NullAddress:000...000】转入了0.01枚新的上面提到的ERC-20token。至此我忽然意识到为什么scope会将两笔tx【Send】与【Receive】标签"弄反"。- @6 p, m7 c, h$ }$ b
% L* O4 z& p& K; U, k; e/ B' l

; g% t2 H- u, r, R" s
这并不是scope的错误。仔细观察,在我存款时从【NullAddress:000...000】转入我钱包中的新token是"ETH"吗?当我取款时又莫名其妙从我钱包中转出的新token是"ETH"吗?答案是否定的,并不是真正的ETH,而是一个顶着和真正的ETH相同的矢量图的token,他的名字叫"()"% |% Z6 c0 G; J3 z$ q+ @
" z) |, B% y% x6 \ i1 A
接着往下扒,这个"()"的合约为0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac,是不是很眼熟,跟Pool的合约是不是一模一样?真的"一模一样"吗?0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac不一样,而且看起来像是"父子关系"。; n: ~( |2 t1 _; F# C, ~9 W: \
先看看Pool的合约(大写A)0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac可以看见用户钱包调用该合约进行存取款时,是将真金白银的ETH存入了Blur池子里去,value显示为【ether】. n' D$ s' V) x4 c! {+ v
! n6 {. |4 T& V9 y* { y2 F7 N

再看看token"()"的合约(小写a)0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac,在用户存入或取出真正ETH的同时,【NullAddress:000...000】总是会向钱包发送/转出同等数量的"()",注意看好,这里没有显示value,而是显示quantity,并且数字后面没有单位【ether】!
+ ?+ E+ P. B. D* M9 h/ d. @

看到这里基本上就清晰了:用户向bid资金池中存款,实际上是将ETH锁定在资金池中,然后Pool会通过nulladdress发送给你一个新的token,也就是给你一些1:1锚定ETH的欢乐豆,让你在Blur平台上进行出价,当然了这个欢乐豆只能在Blur内流通。
+ p- |2 v* l9 r) t) k
同样的用户取款时,也是Pool先解锁存入的ETH,把ETH还到你的钱包,但同时必须要销毁你钱包中1:1等量的欢乐豆。所以Blur并没有进行真正的创新,只不过是将WETH这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了。
其实是有点失望了,毕竟Blur的token"()"比不上WETH的权威,只能算是关门使用的欢乐豆。而且为什么资金池的合约不进行审计呢?如果审计了为什么不披露报告呢?@blur_io这么重要的事你总不能说忘记了吧?感谢@ScopeProtocol@etherscan数据服务! ^4 J- p: j* Z+ T. P: w/ @
" x$ `- P7 H' E! U. e9 F0 k; `

& |+ I/ G4 ?* I4 r7 C& |
最新更新etherscan上token"()"的名称已经被更新为"BlurPool()"了,并且显示为NFT....0 Z( C/ y& v/ K: o' ]2 B$ K4 J+ i

0 u( ?, ?- k; @( r& t; x
当然我的分析缺少了一部分,即:用户在接受他人bid时,这部分资金是否会以token"BlurPool()"自动进入资金池中,然后才能提取,还是直接以ETH形式进入钱包另外我尝试从代码层面去理解,但奈何代码水平实在有限。希望有大佬能从代码实现的层面去解析一下,一定比我更有说服力!期待!!
: S% {1 N4 h# D+ V& m
夹带一点私货,推荐@ScopeProtocol这个工具,上面提到的那个新token不是真正ETH,是从这里发现的,scope将这个token显示为unknown即未知代币所以才引起我的注意。; ]* W4 q2 u% y* r# n7 b. d- d
