判断一条公链是否值得投资，到底有没有一个最高的总则？彼得认为是有的，那就是用户数！这条公链用的人越多说明它抓住了用户的需求、解决了用户的需求，自然这条公链的价值就越高。这在互联网世界中适用，在区块链世界中也同样适用。更具体的，我们可以从下面三个维度来考虑：

    从公链开发者的维度来考虑

    区块链技术若用一句来描述，应该是这样的：一个有激励的、去中心化的数据库。而其中激励和去中心化是区块链的价值源泉。所以，对于公链的开发者来说，去中心化程度、激励的模型、TPS、安全性是几个核心的指标。但是：

    首先，彼得认为不能一味的去追求高性能，即绝对的去中心化、极高的TPS。有的项目曾号称TPS达到千万、甚至是亿万，这在彼得看来完全没有意义。因为任何事物的发展都是需要讲究均衡，不可偏废一端。当你强调高TPS时，那么你在安全性或者去中心化方面相对来说就会弱化。这不是技术问题，而是任何事物的发展规律。你比如，公链的“三驾马车”中，从去中心化和安全性来讲btc最高，eth次之，eos最后；而从TPS来讲eos最高、eth次之、btc最后。可见他们均无法做到即能够绝对去中心化又能极高TPS，去中心化、安全性、效率三方面似乎真的难以两全。

    所以彼得认为,应该根据公链具体承载的功能，来对性能的要求有一个适度的标准，具体讲就是：够用就行!

    其次，彼得一直认为没有所谓的绝对去中心化。也许从局部看是去中心化的、但整体看又是中心化。我们以btc为例，仅从系统上看，btc可以算得上是绝对的去中心化了，但是你从btc整个生态看，又是中心化的东西。因为btc的护城河-算力由少数矿霸掌握、btc开发发展的路线图由保守的core团队掌控，若从这个角度看，你能说btc是绝对的去中心化吗？

    再比如说Eth，它是绝对的去中心化公链吗？在彼得看来eth甚至比eos更为中心化。因为eth的开发和发展路径，基本上都是V神说了算，那么你认为eth是绝对的去中心化吗？

    但是需要说明的是，彼得并没有说这种情况不好，相反，彼得在《BCH的“算力大战”，你是看热闹多，还是反思总结多叉》一文中曾提到过“BCH中心化会越来越高，迭代速度也越来越快，迭代路线和社区走向也会更高效，社区空前的团结……支付、赌博、iCO、智能合约、进一步扩容等会推进更快。分叉和成为一个公司平台币不见得是坏事，未来BCH就是比特大陆的股票，在这行业越是中心化效率越高、发展越快”。而V神的天才大家也是有目共睹的，所以，eth由他带领彼得认为是很好的一件事情。

    再次，有效的激励模型的可以繁荣生态、可以吸引大批的矿工（节点）和算力过来，可以为公链保驾护航、可以避免51%攻击等等。那么，有效的激励结合适度的去中心化可以保证外力无从下手来摧毁公链。如btc，虽然有许多部门或机构想“害朕”，但由于没有中心化的机构，也就没有打击的着力点，正如原中国银行的行长李礼辉说过，打掉btc是不可能的，因为它是一个去中心化的体系。

    最后，在彼得看来，没有“包打天下的公链”，只有发展方向不同的公链，所以，公链可以大致分为功能性的公链和平台性的公链。你比如core团队给btc的定位是价值存储、是数字黄金而非世界货币；eth和eos的发展则是朝着综合平台的方向，类似于windows操作系统；而bch随着未来链上交易的数量越来越多，则会有大量用户迁移从btc迁移到bch（大区块的好处），那么bch的未来则有可能朝着世界货币的方向发展。

    总之，我们在评判一条公链的时候，首先要搞清楚这条公链到底属于哪种类型，因为不同类型的公链它所要求的性能指标不同。

    btc为什么能够绝对去中心、有极高的安全性，原因就在于它简单。当初中本聪设计btc系统时，目的就是要成为点对点的支付系统，而非承载诸多功能的复杂平台。它或许真的适合成为币圈的锚定物，就如美国10年期国债在传统金融的地位一般。那么对于这样的公链追求高去中心化、高安全性就是必要的了；而若是平台型的公链，考虑到会有大量的DAPP应用依赖于其上发展，那么它可扩展性、TPS等则是必须要考虑的要素，但是越复杂的事情漏洞就越多，安全性也就越差。所以，既想做锚定物又想成为平台，似乎难以实现。

    从生态参与者的维度来看

    一条公链的生态参与者主要包括炒币的、应用程序开发者（钱包、应用项目等）、交易所等。而应用程序开发者则是公链的一个重要参与者，因为对于生态型公链来说，在你这个平台扎根的应用程序越多则意味着功能越多，功能越多则会吸引越多的用户来使用。也就是说，应用程序的多少直接影响着这条公链的价值高低。

    那么对于参与者来说，吸引他们有三个方面：第一，开发的难度有多大、第二，开发的成本有多高、第三，否有利可图。我们以eos为例，为什么eos的DAPP要比eth多且活跃？就是因为eos的开发难度和成本非常低。据说，在eos上开发一款简单的菠菜类游戏只需要一名前端工程师和一名合约工程师，一周的时间就能搞定。为什么？是因为eos有较高的TPS，但更为关键的是eos已经为开发人员标配好了许多模块，应用程序的开发者直接调用这些模块就可以快速开发出相应的产品，极大的降低了开发的门槛。而反观eth，由于eth的TPS和手续费的限制，往往花费大量的时间和人力资金成本才能开发好一款DAPP。

    另外，关于有利可图方面，在现阶段，只要你开发出了一款比较不错的产品，赚钱基本上是分分钟的事情（这也是为什么eosDAPP多的根本原因），想想以前的以太猫、fomo就知道了。试问，你若是一个程序猿的话，会选择哪个平台开发呢？

    所以，对于公链来说，如何较好的解决应用程序开发者关心的三个问题才会在众多公链中有竞争力。

    从用户的维度来看

    我们所有的设计开发，最终的着眼点都是看有多少用户使用它，认可它。而要达到这一根本目的，我们就要看用户他对公链有什么要求？比如说，安全、方便、低成本等等。其实，对于用户来说，他不太在意你到底用了什么技术、性能是达到了2000还是200，他关注的是只要满足了我的需要就行！

    首先，为什么数字HB普及难度大？就是因为操作使用对用户来说是有一定的门槛，比如需要记忆私钥、需要在中心化交易所交易、需要KYC验证，需要学习各类币种的区别以免发送发错等等，总之，用户不能动动手指、点点鼠标而一键搞定，这对于已经在互联网世界给“宠坏了”的用户来说，实在是难以接受。

    其次，用户关心的是真金白银的成本，现在无论btc还是eth还是eos都是需要花费一定的成本，尤其是btc和eth在拥堵时成本会有十几倍的增长。

    综上，哪类公链能够将让用户很方便快捷的使用生态中的应用、能够让用户的使用成本降低几乎为零则又是一个关系到这条公链价值高低的关键因素。毕竟现在的用户被互联网惯坏了，对于大部分服务免费已经是基本的共识了。你若强行收费，估计迟早会有不收费的公链替代掉你，就好比淘宝用免费干掉了Epay一样。

    所以在如何方便用户、教育用户方面，彼得认为还是有许多创业机会比如钱包、秘钥托管、知识培训、去中心化交易所等等。

    最后总结一下

    无论是行业里的玩家挑选项目，还是开发者想开发一条新的公链，大致的思考方向如下：

    首先，你要搞清楚这条公链是功能型的还是平台型的；

    其次，不要一味的去追求高性能，在够用的标准下，平衡发展意味着漏洞更少、走得更远；

    再次，繁荣的生态决定着你的用户有多少，而用户的多少又决定着这条公链的价值高低，那么如何降低应用程序开发者开发成本，降低开发门槛是需要重点考虑的；

    最后，再次重申，公链的用户数是检验这条公链的最高原则，所以，要明白用的人越多这条链就越值钱的道理！

    彼得的心得和分享，阅之必有益，只是：知易行难，需破“心中贼”！