在设计十六进制trie时，一些设计选择在当时听起来很棒，但是经过5年的实践，被证明带来了很多复杂性。鉴于ETH1.x想要转向二进制trie，我们正好可以借此机会研究一下状态的存储方式。

    问题的根源

    在重新设计存储格式时，我们至少可以从5个方面进行改进。

    将账户trie和存储trie合并：维护多个结构会增加复杂性，典型的例子就是节点必须先遍历账户

    trie，得到存储trie的根，然后再到存储trie上获取数据。

    扩展节点（extensionnodes）：这是一种特殊的节点，负责给特定子树上的所有key加上前缀。这些节点的作用是能够限制需要被哈希的节点数量，但是也引入了复杂性，因为它们所涉及的key必须以特定方式打包。

    RLP编码格式旨在高效地对任意结构进行编码。由于其复杂性，它也带来了很多麻烦：必须费尽千辛万苦打包key块（packkeychunk）。另外，由于每个节点的结构相当固定，可以使用更简单的序列化方法来代替RLP。

    与前两个问题相关的是，十六进制的前缀也会带来复杂性和混乱。

    十六进制trie的证明【即，“见证数据（witness）”】比二进制trie的证明大4倍左右。（欲知详情，请阅读这篇文章。（中文译本））

    RLP

    ——Ramble,LoseyourselfandPester?

    （译者注：“RLP”是“RecursiveLengthPrefix（递归长度前缀）”的缩写，但作者这里使用了几个R、L、P开头的词“漫无目的、迷失自我、喋喋不休”，就是批评之意。）本文我们会讨论怎么解决RLP问题。如果RLP被取代，绝大多数核心开发者都不会感到伤心。这是因为RLP过于复杂。实际上，我听过的唯一一个支持保留RLP的理由是：“RLP实在太过复杂，不要再冒险选择新的格式了，以免重蹈覆辙。”RLP

    的基本原理是采用简单的size+data格式。这就是复杂性的由来。首先，size可以是任何整数（实际上，它不可能超过2字节，但是从原则上来说是可以的，因此你必须确保能够支持超过2

    字节的size）。我们如何知道size部分在哪里结束，data部分在哪里开始？

    在大多数情况下，开头会加上一个header。这个

    header是一个值h，然后再加上size值：因此，RLP编码是[length(data)+h][data]

    如果length(data)+h

    如果数据大小为一个字节，你发现自己必须在这个字节前再增加一个字节。有没有可能不这样做？部分情况下可以，但是会另外增加复杂程度！如果data[0]

    还能再酸爽一点吗？当然可以了！RLP涉及两类“对象”：结构列表和字节数组。

    字节数组：header=128，overflow_header=183

    结构列表：header=192，overflow_header=247

    请注意，datasize部分的最大规模是8bytes，也就是一个

    64bits（原文为“64-bytes”，应有误）的数字。确实，无论什么数据，18014398509481984KB应该都够用了。虽然还有很多棘手的细节有待深入，但要点看起来很清楚了：RLP难以驯服。我们再来看看它是如何与状态树交织在一起的。