问题的根源6 N" f, _ V& Y3 s4 x5 [
/ \# y ? s/ M
在重新设计存储格式时,我们至少可以从5个方面进行改进。! ` q2 R( `) p0 H J7 w
将账户trie和存储trie合并:维护多个结构会增加复杂性,典型的例子就是节点必须先遍历账户0 E" p, L( A# I% a5 h# b+ P3 t5 X
trie,得到存储trie的根,然后再到存储trie上获取数据。$ v5 T) f C$ E
扩展节点(extensionnodes):这是一种特殊的节点,负责给特定子树上的所有key加上前缀。这些节点的作用是能够限制需要被哈希的节点数量,但是也引入了复杂性,因为它们所涉及的key必须以特定方式打包。
8 U: d; q/ \/ w: A" h$ Z' {
RLP编码格式旨在高效地对任意结构进行编码。由于其复杂性,它也带来了很多麻烦:必须费尽千辛万苦打包key块(packkeychunk)。另外,由于每个节点的结构相当固定,可以使用更简单的序列化方法来代替RLP。
2 Z: u8 I! U% z4 t3 y. i/ A
与前两个问题相关的是,十六进制的前缀也会带来复杂性和混乱。1 i* X) j3 F4 b
+ {' [7 e0 G0 d( r$ r
十六进制trie的证明【即,“见证数据(witness)”】比二进制trie的证明大4倍左右。(欲知详情,请阅读这篇文章。(中文译本))
RLP& s2 j; a' k- R: C1 P& v
p' U1 _4 t% r; N
——Ramble,LoseyourselfandPester?$ Y+ J& D6 K" M- D8 n: N! W
2 q2 s q1 ]: j* k( R
(译者注:“RLP”是“RecursiveLengthPrefix(递归长度前缀)”的缩写,但作者这里使用了几个R、L、P开头的词“漫无目的、迷失自我、喋喋不休”,就是批评之意。)本文我们会讨论怎么解决RLP问题。如果RLP被取代,绝大多数核心开发者都不会感到伤心。这是因为RLP过于复杂。实际上,我听过的唯一一个支持保留RLP的理由是:“RLP实在太过复杂,不要再冒险选择新的格式了,以免重蹈覆辙。”RLP
$ l0 z+ |) D0 }% o4 c T" q
的基本原理是采用简单的size+data格式。这就是复杂性的由来。首先,size可以是任何整数(实际上,它不可能超过2字节,但是从原则上来说是可以的,因此你必须确保能够支持超过2
字节的size)。我们如何知道size部分在哪里结束,data部分在哪里开始?
在大多数情况下,开头会加上一个header。这个$ V/ U! n2 P- c. S/ M
h( k+ x L7 N, E7 u& V; |
header是一个值h,然后再加上size值:因此,RLP编码是[length(data)+h][data]* C/ ^3 g3 F7 x( @5 E: S1 L" p% ^
如果length(data)+h
/ U0 K% Y7 s5 Z- r' ^
如果数据大小为一个字节,你发现自己必须在这个字节前再增加一个字节。有没有可能不这样做?部分情况下可以,但是会另外增加复杂程度!如果data[0]
) s! d3 f N+ E: N# _
还能再酸爽一点吗?当然可以了!RLP涉及两类“对象”:结构列表和字节数组。+ Q" r' L2 J0 B5 b/ C0 o
字节数组:header=128,overflow_header=183
0 v3 Q7 l8 v7 O' a7 W+ V7 f
结构列表:header=192,overflow_header=247. G% Q& S8 U3 l* h2 P" ^
请注意,datasize部分的最大规模是8bytes,也就是一个$ ^( n% c8 B! D& L, W# z
64bits(原文为“64-bytes”,应有误)的数字。确实,无论什么数据,18014398509481984KB应该都够用了。虽然还有很多棘手的细节有待深入,但要点看起来很清楚了:RLP难以驯服。我们再来看看它是如何与状态树交织在一起的。
7 o% u9 M, M5 j- ^( S4 ~7 k
成为第一个吐槽的人