关于区块链治理，目前仍然存在许多让人困惑的地方。不管是区块链圈内还是圈外，许多参与者和潜在的参与者都未能有效参与区块链治理。因此，我希望让大家了解更多区块链治理的基础知识、可能有效的治理方式以及如何才能有效参与，帮助改变当前的状况。

    我无法回答所有的问题，我也缺少相关的背景知识。然而，这3-4年我一直在思考，观察并积极参与区块链治理。虽然现在我还在研究当中，但我觉得有必要分享一下我的看法。

    我不打算去定义什么是区块链治理，但我想谈谈在考虑区块链治理时我会注意的事项。我比较喜欢先思考普遍意义上的治理，然后考虑把一般的治理理念应用到区块链治理中去。因此，我就先来谈谈治理吧：

    ####治理的基础理论

    治理一般是指对“人”产生影响的决策1（“人”即所谓的“利益相关者”）。治理既是一个参与者制定决策的过程，也是一个协调不同决策与决策制定流程之间关系的过程。治理包括了建立、维护和撤销相关的决策、决策制定流程、规范和其他协调机制方面的合法性。

    虽然前文提到了几个重要的术语，但我只打算谈谈合法性这一条，因为我没有特别使用过其他术语。我认为，如果大家都认定[2]参与治理的人员将会实行某个决策、使用某个决策制定流程或协调机制，那我就可以说这个决策、决策制定流程或协调机制“具有合法性”。

    这里重要的一点是：如果一个协调机制被认定是合法的，那么人们就（有理由）表现得愿意使用它。当一个决策具有合法性，他们不必担心其他人是否会采用，他们只需要肯定自己会采用。另一方面，如果一个决策是非法的，那么人们就会表现出都不愿意使用它。我认为建立合法的决策、决策制定流程和协调机制是解决协调问题的一种清晰又和平的解决方案。

    因此，当我说治理与建立、维护以及撤销合法性相关时，我想表达的是治理体现在人们是如何（基于共识）共同协调实施什么决策，使用什么流程，需要什么规范，以及采用什么其他协调机制。

    合法化和非法化的过程是一个协调问题，当不同的参与者想要对竞争结果进行协调时，就可能是高度政治化的。在我看来，政治是参与治理人员之间的协调“游戏”，无论是在A）做出通过现有的合法程序无法做出的决定，或是B）建立、维持和撤销决策，决策制定流程和协调机制的合法性的情况下，他们都就可能达成的结果表达了自己偏好，并试图让每个人都按照他们偏好的结果来协调。

    根据我的经验，治理方面的大部分工作就是在玩弄政治，我认为所有这些讨论都与区块链治理直接相关。区块链中也有治理，而治理的结果是受公链参与者的政治倾向影响的。

    ####区块链治理基础

    本节分为两部分，第一部分阐述了因为区块链技术的性质而从根本上成为了区块链治理组成部分的决策，第二部分是关于“分叉”的讨论。

    区块链治理决策

    区块链是分布式系统，本质上是共识协议，这意味着网络中的不同节点（例如，互联网上的计算机）必须运行相互兼容的软件，就像真正兼容的软件。

    每个区块链项目通常都会有一个依赖于区块链并管理区块链协议的“区块链社区”。

    “节点运营者”是运行协议的节点的所有者和管理者。大多数节点运营者不希望写太多软件，即使有了明确的技术规范，独立编写能兼容共识协议运行的软件对任何人来说都是一个巨大的技术挑战。因此，节点运营商倾向于从软件存储库（通常托管在Microsoft或Github的服务器上）上选择他们运行的软件。

    某个区块链的“核心开发者”是开发该区块链协议的软件实现的人员。开发者能够保证他们发布的软件质量，并且通常热衷于维护他们软件存储库的合法性，因为他们希望看到人们使用他们开发的软件（而不是其他人开发的软件）。

    区块链通常与商标相关联。区块链的商标可能会也可能不会被注册，但区块链社区都会使用商标来推广他们的区块链，使用户能够很快识别出他们正在与哪条区块链交互。

    区块链社区要想妥善治理好区块链，社区成员需要协调或有时还要妥协，这至少意味着节点运营商，开发者和商标用户之间必须进行协调。

    区块链可以拥有一个能形成多样性生态系统的大型社区，包括许多参与者和利益相关者，但他们不是核心开发者，节点运营商和商标用户。这些利益相关者可能包括矿工以及其他基础服务的供应商，如交易所，投机者，应用程序开发者，用户，记者和被动观察者等等。另一方面，区块链社区也可能只是一支核心开发者的团队，他们运行自己的节点，推广他们的协议，希望有一天能拥有更大的社区。

    由此可见，治理区块链必须得制定出相关的决策：核心开发者必须选择如何发布软件，节点运营商必须决定运行什么软件，商标用户必须决定他们如何使用区块链的商标。以上这些决策必须由区块链社区进行协调。可是目前没有人制定出任何相关的手续，规范，协调机制和政治理论规定来使大型区块链社区推动这类决策。

    ####区块链治理中的分叉

    区块链具有网络效应，而区块链社区通常也更愿意呆在一起而不是分开。然而，由于区块链是在互联网上运行的软件，社区中一部分质疑治理决策合法性的成员可以复制区块链网络（以及相应的软件存储库），并在区块链原主链的治理范围之外实行“分叉”。有关区块链分叉的案例，请参见BitcoinCash和EthereumClassic。

    区块链分叉是一个协调问题，原因有两个：一是因为参与分叉的人可能早有同伴发出了他们意图分叉的信号，二是可能因为对于分叉后哪个社区更适合使用分叉前的商标的问题产生了争议。

    一方面，我希望读者知道使区块链分叉要比使一个国家分裂容易得多，但比起使Linux3分叉却要困难得多。另一方面，“权力法则”分布是自然存在的，比起具有较大社区的个别区块链，大多数区块链拥有相对较小的社区。

    这种“权力法则”意味着即使区块链很可能发生分叉，最终也只有少数的分叉链足够成功以至于可以被视为“主流公链”。因此，为数不多的主流区块链的治理制度决定了整个区块链世界的治理结果。

    这些治理方式对于参与到区块链的任何人以及未来可能受到区块链技术影响的人来说都是高风险的产物，这就是为什么我们需要关注每个主要的公链（现有的或仅仅是理想中的）的区块链治理。

    ####区块链治理方式

    区块链治理仍处于初期阶段，因此存在很多可能的结果。因为这些结果可能会对人们的生活产生重大影响，并且由于人们的利益不同，区块链治理的结果也会是政治决策的产物。

    本文我将分享区块链治理的五种方式，以此来阐述部分政治格局。这些方式并非都是相互独立的，但它们都能以一种独特视角来看待未来的区块链治理。

    ####自治型区块链

    自治型区块链对未来区块链治理的展望就是，区块链治理就是要确保区块链按照预先确立的协议保持运作。同时规定若非十分必要不能随意更改协议内容。

    在这种治理方式下，唯一合法的决策就是最大程度上让协议在保持不变的情况下运行。这种治理模式的优势在于，通过最小化要完成的治理量，来最小化用于协调治理协议的成本。它还通过消除无论什么决策的自由裁量空间来解决区块链的治理问题。

    而这治理方式的缺点是，区块链治理不会对因为使用区块链而造成的伤害承担责任，无论这种伤害是无意的还是由恶意行为者造成的。请阅读我博客里的一篇题为“被认为（可能）有害的区块链”的文章，了解一下自治型区块链的未来到底意味着什么。

    ####主导型的区块链治理

    在这种情况下，区块链治理将由现有的治理系统作为主导。我来简要介绍一下四个主导型区块链治理的例子：

    企业主导，以企业治理作为主导加入到区块链治理当中，并使企业治理成为区块链治理合法性的唯一来源。

    国家主导，由主要司法管辖区的监管机构和法院来主导不同的“区域性区块链”的区块链治理。例如，有一天“美帝以太坊”可能会执行美国的经济制裁，“欧村以太坊”可能会强制执行GDPR（GeneralDataProtectionRegulation，通用数据保护条例），而“天朝以太坊”可能会执行资本管制政策。

    开发者主导，由区块链核心开发者来主导区块链治理，因为他们开发软件的过程成为了区块链治理合法性的唯一来源。

    卡特尔主导，区块链治理参与者中的卡特尔（例如，一个节点运营商的卡特尔或代币持有者中的卡特尔）共同管理区块链。

    在这种情况下，区块链治理流程和规范由主导机构的治理规范和流程来决定。因此，主导机构可以控制区块链治理中所有合法决策的重要来源。

    这种治理方式的优势在于主导机构是我们日常接触的事物，因此主导机构治理手法的合法性，灵活性和成熟性也有利于该治理方式的发展。而该方式的缺点是主导型区块链治理做出的决策可能更符合控制主导机构的各方利益，而不一定符合受其决策影响的利益相关者的利益。

    ####以互联网审查方式作为区块链治理方式

    在这种情况下，主要司法管辖区会禁止并审查不符合当地法规的区块链，不允许其公众接触或访问公共区块链。

    这种治理方式的优势在于它允许地方政府维护主权，使地方政权能够更好地控制公众对国际区块链的使用。一方面，这可能是以消费者保护，隐私和数据保护或防止侵犯知识产权作为出发点。另一方面，如果一个政权实施资本管制来维持货币挂钩，他们可能会发现审查制度是一个有效防止规避的方法。

    这种治理方式的主要缺点是，以人们无法免费访问全球公共互联网为代价，更重要的是，这种治理方式拒绝了通过使用全球公共区块链获得的任何好处。从技术上来说，在不审查未知IP访问的情况下，审查对公共区块链的访问是非常困难的，因为这需要对数据包进行深度排查。同时，审查制度也不是完美的，因为任何拥有充足动机、知识、资源和/或朋友的人都能够绕过大多数司法管辖区的审查制度。

    #####通过国际法律或外交方式治理

    在这种可能区块链治理方式中，公共区块链是由法律传统中的国际机构管理。这可以是由联合国选择或组建的实体机构，也可以是通过各国之间的多边协议建立的实体机构。

    这种治理方式的优势在于它能够很好地管理开放式的全球区块链，同时避免了许多自治型区块链存在的缺点。但这种治理方式也有不足之处，在某些司法管辖区内，使国际管理机构合法化可能会很困难，而且就监管目标以及执行条款的方法方面达成多边协议可能会更难。这种情况下就要求各国在当地实施全球规定的区块链治理政策，但如果该政策在当地不受欢迎，也将会是一个巨大的难题。

    ####通过国际私营合作的方式治理

    这种情况下得具备一个开放式的全球区块链治理系统。该系统可以由私人，企业和非政府组织组成的协会来运营，正如目前通过ICANN，IETF，WC3，IGF等机构进行互联网治理的方式。

    这一治理方式的优势在于它允许全球公众访问全球公共区块链，同时避免了许多自治型治理方式的缺点。另外，它可能具有很高的法律效应，因为它是多方利益相关者实施治理方式的产物。而这一治理方式的不足之处在于，系统可能难以做出决策（或难以使任何手续流程或协调机制合法化），一是因为它涉及到了众多的利益相关者，而这些利益相关者具有不同的利益，二是因为缺乏能强制执行治理政策的国际法律。

    对于未来区块链的治理，以上每一个治理方式都是有可能执行的，但目前区块链治理的未来看起来并不清晰，至少对我来说是这样的。

    我希望你能思考一下每一种治理方式会对你产生什么样的影响，也欢迎你对我的假设持怀疑态度，并提出你对未来区块链治理的看法及其思考对你的影响，再想想这些治理方式会如何影响你身边的人。

    然后，如果某些治理方式涉及到你的利益，我希望你通过参与政治协调加入到区块链治理中去，反对违背你意愿的治理方式，支持符合你意愿的治理方式。

    ####如何参与区块链治理

    表明你对未来区块链治理的愿景-这是你的政治倾向，而区块链治理的未来将是政治的产物。

    了解身边同伴的政治倾向，要求他们澄清自己的立场，并鼓励他们公开表明他们的政治倾向（如果他们还没有公开表明）。明确哪些区块链社区是偏向哪些政治方向的，看看他们是否符合你的政治方向，最后找到你的政治盟友。

    不管是在公共场合还是私底下，你都应该试着说服人们与你理想的区块链治理愿景保持一致，而且应该有战略地执行，最好了解清楚你的政治对手和他们的策略。这样你可以塑造一个你理想的区块链领域的政治环境。

    ####区块链社区的政治会直接并即时影响该社区区块链的治理。

    区块链治理的参与者不能忽视他们的政治环境，核心开发者也不能忽视，节点运营商也不能忽视。他们的决策和决策制定流程的合法性取决于区块链社区的政治现实。

    因此，请尽最大努力阻止那些违背你愿景的治理决策、流程和规范完成合法化。尽最大努力防止违背你愿景的有关协调的决策，流程和机制实现合法化。尽最大努力使那些符合你愿景的决策、流程和规范实现并保持合法性。你可以通过笔记本电脑或手机来操作，以此表达你的意愿。

    你的参与将对区块链领域的未来产生重大影响。