Hi 游客

更多精彩,请登录!

比特池塘 区块链前沿 正文
在这篇文章中,我们基于欺诈证明(Fraud Proof)和有效性证明(Validity Proof)之间的区别,分析和比较各种2层(L2)可扩展性解决方案。我们认为,有效性证明拥有根本性优势,因为它确保只有正确的状态转换才会被接受。9 M% j2 n7 ]1 m( c9 S

$ d2 S: b5 p3 B, R: K. h$ e背景# j# U% f! H9 `+ b. R" D' h

$ G7 r5 z) M9 A/ t最近几个月出现了几个旨在解决以太坊可扩展性问题的项目(诸如Truebit,Gluon Plasma,dFusion,Roll-Up和Ignis等),它们都是基于证明的。基本的想法很简单:不用将很多交易写入区块链,而是生成一个证明(proof),用这些交易的某些简洁表示(例如哈希)来代表新的状态。+ X3 [% C1 E- \, H/ A, i7 h
' Y0 ~3 C( ?3 H# }8 p' X" f' }
上述提到的项目都是L2解决方案:它们定义了一个在1层(L1)上运行的协议(和逻辑),依靠它来提供各种服务,如存款/取款,确认链下状态的分类账以及作为“通用时钟”使用。重要的是,L1不了解L2的逻辑,因此也不能执行任何L2逻辑。% S/ h. R. k9 B" i8 F: s9 ?- r
4 D& U+ h7 X" h, Y( D4 q. T
我们想提出一个比较这些解决方案的框架,特别关注欺诈证明与有效性证明之间的区别。从本质上说,欺诈证明和有效性证明都可以存在于L1中,但目前的尝试以及我们的分析都把关注点放在了L2上。/ a) L6 n) ]' K0 o3 N
( q5 @* f7 [8 B+ h* B
欺诈证明提出证据,表明状态转换是不正确的。它们反映了对世界的乐观看法:假设区块代表L2数据的正确状态,直到被证明不是这样。但实际上,一个已提交的区块可能包含错误的状态转换。1 E' k' K5 m, b8 n

+ c9 G8 I8 z8 L有效性证明则提出证据,表明状态转换是正确的。它们反映了对世界更悲观的看法。区块只有在状态是正确的时候,才会将代表L2状态的数值包含在内。
. e! e4 A5 J. T; k
8 A# a) j% P* d! a3 m9 F值得强调的是:使用证明系统(例如SNARK,STARK)时有两种形式:欺诈证明和有效性证明。人们不应该将我们如何证明(例如SNARK,STARK)与我们证明了什么(欺诈或有效性)混淆起来。1 S1 i/ `. u+ y
( L1 {) c6 D+ R' Z% F2 ?
更深入的探讨
& U2 ]+ d( F) F4 `& M2 \$ c6 @  G
! `) n2 F. `, U5 X0 W, N欺诈证明
0 C! ]1 I) {: x+ L" X$ }  l; M
+ L% y2 p( J1 x% \& m3 |: ]欺诈证明的主要优势是,并不是每次状态转换都需要它们。因此,它们需要较少的计算资源,并且更适合可扩展性受限的环境。这些协议的主要缺点源于它们的交互性:它们定义了一个多方之间的“对话”。对话要求当事方—— 特别是声称有欺诈的一方 ——在线(活跃),并允许其他方通过各种方式中断对话。但问题的核心在于协议将沉默(即没有对新状态发起挑战)解释为默认的同意。实际上,攻击者可能会尝试使用DDoS攻击来产生沉默的假象。
) h: I+ a/ N2 _! @; z+ M$ H
9 i& F! ?+ x/ O让我们描述一下概念协议:由于区块可能包含不正确的状态转换,因此欺诈证明协议允许在一个时间范围 ——争议时间段(Dispute Time Frame,DTF)—— 对此错误状态提出异议。该时间窗口以区块为单位进行衡量。如果在DTF内未提交欺诈证据,则认为L2状态转换是正确的。如果欺诈证明被提交给智能合约,并且被发现是正确的(即,在DTF内提交,并且确实证明了状态转换是错误的),则至少会导致智能合约恢复到上一次正确的L2状态。其他措施,例如对违规方进行处罚,也可能会执行。" ^. P  a. ]% D0 S. o
$ R- L0 I% \# k
DTF持续时间的不同选择会带来这样的结果:它越长,检测到错误状态转换的概率就越高——这是好的一面。但是,时间越长,用户必须等待的时间也会越长,例如,提取资金——这是不好的一面。
$ w% d( }' B1 W* o- ]% h
; l. s+ G5 R0 ~+ n+ S7 y有效性证明5 }( L) F1 D/ r4 k' r

3 k9 ]/ ^; A6 W- ?" d: [5 O7 e" \有效性证明相比之下就简单很多了:一些离线计算的代表形式被发送到智能合约。只有在验证为正确后,智能合约才会使用这个新的数值更新区块链。有效性证明的主要优点是区块链将始终反映正确的L2状态,可以立即使用新的状态。主要缺点是,每次状态转换都需要证明,而不仅仅是在这种转换受到争议时,这会影响可扩展性。: s% l6 I3 s; }2 R
/ w, v% a9 w3 H( s
51%Attacks% s) E1 t& K! w% Q: B

* |; a( ~) i( a  E在众多可能的攻击中,我们这里主要关注L1上的51%攻击。我们最近看到这种攻击事件不断发生,包括对以太坊经典的攻击。欺诈证明和有效性证明如何抵御此类攻击呢?
( \* F5 {" R! _+ w5 f' A
; L# C) o$ c# o5 t- v7 G: X欺诈证明:51%攻击允许攻击者将区块链引入欺诈状态,例如,从被攻击的交易所中窃取资金。
9 G- w$ d' r8 V( z! T
; e7 j! U: T7 f8 h4 p· 攻击者使用欺诈性状态转换创建BlockFr。例如,这包括将交易所中的所有资金转移到他们自己的账户。& }- t" A. a( {" J+ G# ~) Z( R
- |' r) j& E  Q# n
·在BlockFr之上,他们将添加DTF区块,最终形成一个区块,其中包括取出BlockFr中授予的全部资金。' W. P7 s7 ^; E

) C5 a- ^! z) F7 F0 E* r·然后,他们继续将链扩展到DTF以外,以及当前的链以外。他们有能力这样做,因为他们控制了51%的哈希值。9 Y+ q3 c1 h% ^, o# e

; m" }. ^  H! H' l·发动这种攻击的成本(目前非常低,对发动以太坊攻击的成本低于10万美元/小时)与获得潜在收益(即受到攻击的交易所控制的资金)无关。但随着加密交易所中交易活动的增加,它们更加有可能成为这种攻击的目标。6 `! J& _8 z0 X6 n/ {" v

" X" A2 N$ i) q, x  F  J, u总而言之,根本问题在于,L2解决方案定义了自己的逻辑,允许包含欺诈状态转换的区块。攻击者偷走资金后的分类帐状态仍然是合法的状态!没有发生双重支付,但是发生了欺诈行为。% r1 D& z6 d! V6 a
" p) U2 T* }0 ?0 a5 T6 O
有效性证明:51%攻击只能逆转记录的历史,并可能提供新的历史记录;重要的是,这个替代历史也是正确的。可在此处执行的攻击范围仅限于L1可能发生的攻击。在币币交易所中(特别是当所有的交易资产都驻留在同一区块链上时),逆转记录有时可能是一个暴利的举动:例如,卖方可能会很乐于去逆转一个事后才发现是最低价的交易,但是在一个加密资产存放在给定区块链的交易所中,没有任何手段可以去直接盗窃加密资产。
& y8 l7 ]; ~, \. y& v4 q3 c. {0 v- N) M6 [9 h
提议的解决方案( H% m! ?: I# {' s( V
* g. r  E9 }/ E- G; A0 U# }) ]
鉴于这些明显的缺点,为什么很多项目(例如Gluon Plasma和dFusion)还是要使用欺诈证明呢?主要原因是有效性证明过于昂贵和繁琐。
) x3 k4 D% z! T" W& `
" o# g( d7 G7 @- U# _在使用证明系统之前,在一个无需许可的系统中,“有效性证明”涉及原生重放(native replay),因此极大地限制了可扩展性;本质上,当前这种重放在L1上仍在进行,大家已经了解其对可扩展性的限制。证明系统提供了一个非常吸引人的特点,称为简洁性:为了验证状态转换,只需要验证证明,这样做所需的成本实际上与状态转换的大小无关(更确切地说,它是状态转变大小的多对数函数)。# p" H  |" F1 |8 c5 v9 w7 r- V' ]
# G9 V+ i- [& R- i1 X
Ignis / Roll-Up都依赖于需要可信设置的SNARK,而它比STARK需要更多的证明计算资源。 StarkWare正在努力部署StarkDEX(DEX的可扩展性解决方案),它将使用STARK来实现有效性证明。2 d. i$ t. M0 i( w
; {, |' A5 n2 s
结论
' i8 A6 i) p. N0 E, L
7 L- R, D9 [; w3 H' s! Y1 J" V我们强调了有效性证明在51%攻击方面的固有优势。凭借其快速的验证时间,简洁的验证和无信任的设置,STARK将是生产级有效性证明的有力手段。
BitMere.com 比特池塘系信息发布平台,比特池塘仅提供信息存储空间服务。
声明:该文观点仅代表作者本人,本文不代表比特池塘立场,且不构成建议,请谨慎对待。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

成为第一个吐槽的人

真无牙泛 初中生
  • 粉丝

    1

  • 关注

    0

  • 主题

    26