GMX 去年提出 X4 计划，其中重要一环便是全新的交易模式 PVP AMM，由于 GMX 转向合成资产的开发，X4 便暂时搁置了. d, o/ A; C; F' Y
近期又冒出 LionDEX ，声称已实现了 PVP AMM ，战火突然就在眼前; z- l! G; ^' m. |7 P* W
本文将为你带来详尽的 PVP AMM 解读，提前一窥下一代 Perp DEX 风采5 ~) j3 R9 O9 @# a2 j8 v
PVP AMM 的核心奥义就在于:
2 e! N; N) @& N4 i# J4 Q

; b4 C. e4 `, Y1 ~* h
• Trader 把筹码即保证金放在一个池子里7 o& U0 B4 ?4 A5 U& ?; Q* N
  
• “相对”赚的更多的分到更多的筹码，“相对”赚的少的就亏钱* u- m; W+ A) i! d) b+ w: z
  

所谓 PVP，核心就在于 “相对”而字，如果说 GMX 原本是 GLP 和 Trader 对赌，那么 PVP 就是 Trader 之间对赌
1 |3 p; }# Y" H$ `2 vGMX 的 X4 文档举了一个例子，我们以此为起点展开分析：/ g, A7 V& T; ^

% N; ], b) M* z$ U) ]8 F

• Alice 以 1k USDC 作为保证金，铸造了 1000 个 GD 并开了价值 $10k 的多头单。
  0 ~, d+ N! ~- d# c
• Bob 以 2k USDC 作为保证金，铸造了 2000 个 GD 并开了价值 $20k 的空头单。
  . K* a( v, k$ R+ [
• 现在 LP Pool 中有 3k USDC / 3k GD，其中 1 GD = $1。
  / n/ y- S  K7 y1 a# c
• 如果 ETH 上涨 5%，两者都平仓，那么 Alice 将拥有 1.5k GD，而 Bob 则拥有 1k GD。
  3 r' L, |9 _) x) B4 D, e3 ]
• 现在 LP Pool 中有 3k USDC / 2.5k GD，其中 1 GD = $1.2。: o) A3 a6 t4 V4 F4 J
  

我们分析下其中计算的逻辑，可知是把盈亏体现在 GD 数量上，即为：
5 V& A, d: }* B7 X- C9 C5 [( ?0 j

0 }: i5 J# [6 X4 N

• Alice: 1000+$10000*5%/$1=1500 GD: \" X" h) g( H8 `" [5 Z+ r
  
• Bob: 2000-$20000*5%/$1=1000 GD
  ' X/ T) z9 Q( Z# r0 w
• New GD Supply = Alice +Bob = 2500 GD- J3 W; z, ~" Q7 g8 Y" u& p
  
• New GD Price = 3k USDC/ 2500 = $1.2' u' d% A7 W2 K% c1 j# g
  

可以总结得出其核心公式如下：
9 e  X. @( ?+ v  x; @$ ?New GD Supply = GD Supply + Trader PnL/GD price
  D: `1 G  g5 l3 p& YNew GD Price = TVL/New GD Supply 0 b! f$ Z* |( O
表述即为：
# L8 ~* h1 G/ `% G

( V7 Y% M, s+ h; M: T, H

• 池子总筹码不变
  4 C$ u+ u) K6 \! d% R
• Trader 总盈亏反映在 GD 供给量上
  - x& h" u0 q2 E/ e+ D
• GD 价格跟供给成反比# Y/ |0 M6 n0 l6 J! H
  

就是说 PVP 交易者为一个整体，整体赚钱即 Trader PnL 为正，会带动 GD 供给上涨价格下降，你需要赚的相对比整体更多才能真的 U 本位赚到钱/ A4 R& g8 J% W  A. ~$ o! ^8 [4 U
PVP AMM 的优势在于：1 D9 x" B  O  S. O- h! h

* q$ t2 h: I, @1 G0 z

• 纯 Alpha 交易，不需要太考虑大盘行情，比市场强就行
  , x7 A/ @- P- D: Q2 Z
• 可以不需要额外的 LP，交易者们自己玩就行* K5 W/ D' d7 H0 i3 ?" W
  
• 解决所谓单边行情问题，全部开一个方向的话反正都不赚钱8 _/ ^& ~  p' j+ X# _- M. H
  

对于单边行情，GMX 虽然在牛市如此推文所述问题不大，但是在熊市的话由于 GLP 价格下跌，心理压力还是会大一些的：
/ D0 Y( I8 ^3 DPVP AMM 又将所面临什么样的挑战：' |$ {' A1 F' M( G" y& X+ \

+ {/ M6 \8 W, u1 a

• 冷启动：需要有足够的 trader，交易体验才会好，鸡生蛋蛋生鸡问题4 S& ?, D3 f: u& B4 O" H. Q
  
• 使用门槛：机制复杂导致用户理解困难，你开多 ETH 然后 ETH 价格上涨，结果你反而亏钱，这里需要教育好用户才能避免误会
  - O6 s8 g& s0 u

而 LionDEX 这个声称已实现 PVP AMM 的项目看上去主要做了 4 件事：
/ h5 B: x! M+ M* v: j- l. b' k+ i

. e# j- D& a8 i2 z" V( ^5 f

• 实现了 GMX X4 计划中的 PVP AMM7 }+ v0 R- R2 Z
  
• LP 叠加 GLP 来做 （X4 例子中是 USDC）， 赚两份收益% J. P4 p! |7 e6 H3 c- p
  
• 做了一个保险模块，减少爆仓风险，提升高杠杆用户体验# |. e. y( u% @; g6 d7 X
  
• 做了一套促进交易的经济模型，解决鸡生蛋蛋生鸡问题
  ) N) A$ E! u+ m1 S) J: q

PVP AMM 中两个挑战有一个已经照顾到了，还需要看看其如何降低使用门槛，教育好用户。# {, }- B' [  J" C
目前 GMX 转向合成资产开发，还未开始 X4 的开发，这块有较长的真空期，便有了新项目的机会。不过是骡子是马还得拉出来溜溜，其马上要发布公测，我们观察其公测效果如何即可。
+ |4 g  A% A$ B9 o这还体现了一点，由于 GMX 创始人 X 是一个非常喜欢分享设计思路的开发者, 抢先实现 X 的设计也成为了 DEX Perp 赛道的一条路，未来这一块的竞争将会进一步提升该赛道竞争烈度。( H) h4 ]4 e+ g) S: A
总而言之，如果说 GMX 现在的模式是存在一个“庄家” GLP，交易者依靠正确的判断从庄家手里赚钱；那么 PVP AMM 则没有庄家的存在，或者说人人都是庄家，交易者依赖从场内其他交易者手里赚钱。这种交易模式已经和 CEX PERP 在本质上有了重大区别，是一种真正的 DeFi 原生模式，预计在不远的将来这类情况会越来越多。