GMX 去年提出 X4 计划，其中重要一环便是全新的交易模式 PVP AMM，由于 GMX 转向合成资产的开发，X4 便暂时搁置了
( V7 }. Q, T. A/ p9 ?+ A近期又冒出 LionDEX ，声称已实现了 PVP AMM ，战火突然就在眼前1 W' b0 C9 R# B8 y: O2 d
本文将为你带来详尽的 PVP AMM 解读，提前一窥下一代 Perp DEX 风采. L" f7 g; p, v, v, h1 x& r
PVP AMM 的核心奥义就在于:
7 @/ ]( e6 j6 i2 ~

4 A& B# ~6 L  n' p9 u6 E, [$ R
• Trader 把筹码即保证金放在一个池子里
  ; n0 _4 G* D3 ~. o
• “相对”赚的更多的分到更多的筹码，“相对”赚的少的就亏钱2 a% W1 }  d' h8 c* c
  

所谓 PVP，核心就在于 “相对”而字，如果说 GMX 原本是 GLP 和 Trader 对赌，那么 PVP 就是 Trader 之间对赌/ k2 z1 p3 q' o" w* Q
GMX 的 X4 文档举了一个例子，我们以此为起点展开分析：
/ Y+ t" H& H- [

6 U' Q5 Z) R& w% c/ m* C( W/ F" M0 v
• Alice 以 1k USDC 作为保证金，铸造了 1000 个 GD 并开了价值 $10k 的多头单。
  6 A2 ]3 a& p9 k/ t/ o+ S
• Bob 以 2k USDC 作为保证金，铸造了 2000 个 GD 并开了价值 $20k 的空头单。
  + N3 q6 d1 S+ @" M
• 现在 LP Pool 中有 3k USDC / 3k GD，其中 1 GD = $1。
  $ S. l. m( ^! |. e5 j. l
• 如果 ETH 上涨 5%，两者都平仓，那么 Alice 将拥有 1.5k GD，而 Bob 则拥有 1k GD。3 H" }0 u. B9 w( Q! I1 C
  
• 现在 LP Pool 中有 3k USDC / 2.5k GD，其中 1 GD = $1.2。6 Q$ F. O# Y( t4 K5 G$ a4 {
  

我们分析下其中计算的逻辑，可知是把盈亏体现在 GD 数量上，即为：
: }6 _6 D" o6 ?" v  w3 `

+ |2 L' d* Z( ?" e3 C- a/ @6 l

• Alice: 1000+$10000*5%/$1=1500 GD9 X6 q5 z: h+ x+ K2 @: a0 W
  
• Bob: 2000-$20000*5%/$1=1000 GD$ b- G5 J1 Q2 ^6 \6 ~4 t1 l
  
• New GD Supply = Alice +Bob = 2500 GD
  5 a  |6 k# Z" `3 F
• New GD Price = 3k USDC/ 2500 = $1.2" p! a! s* @1 ~( R! `
  

可以总结得出其核心公式如下：
' O1 q  Z% m' {& {0 X1 cNew GD Supply = GD Supply + Trader PnL/GD price
5 E% r8 {. K4 c5 Q( _3 FNew GD Price = TVL/New GD Supply
4 }2 Y& {" W( Z/ S) I- N  u表述即为：* X5 M+ U! N4 E

7 y3 g, M/ k( U( l

• 池子总筹码不变& P" D3 ~+ l0 N% t$ {! \, H
  
• Trader 总盈亏反映在 GD 供给量上
  % M" u# m5 X2 [2 G/ T
• GD 价格跟供给成反比
  9 G$ a) E& B6 K5 t

就是说 PVP 交易者为一个整体，整体赚钱即 Trader PnL 为正，会带动 GD 供给上涨价格下降，你需要赚的相对比整体更多才能真的 U 本位赚到钱
" S; }( M7 y5 @  hPVP AMM 的优势在于：6 J, R1 g' z2 g/ T

/ r2 ]3 {) o3 b

• 纯 Alpha 交易，不需要太考虑大盘行情，比市场强就行4 p; r$ F5 m$ Y$ d& ?
  
• 可以不需要额外的 LP，交易者们自己玩就行
  # ?, U9 a8 W& W' _
• 解决所谓单边行情问题，全部开一个方向的话反正都不赚钱6 R% D( W0 J# C' z+ C' I
  

对于单边行情，GMX 虽然在牛市如此推文所述问题不大，但是在熊市的话由于 GLP 价格下跌，心理压力还是会大一些的：, `" z4 y9 d3 _$ s
PVP AMM 又将所面临什么样的挑战：
# C1 l0 y1 z; A1 f  i. u: W6 j

6 j1 u' [+ \) s3 C! r# @

• 冷启动：需要有足够的 trader，交易体验才会好，鸡生蛋蛋生鸡问题& k# B5 D! e* p) ?
  
• 使用门槛：机制复杂导致用户理解困难，你开多 ETH 然后 ETH 价格上涨，结果你反而亏钱，这里需要教育好用户才能避免误会+ g! a+ S0 n6 y$ {  I7 G
  

而 LionDEX 这个声称已实现 PVP AMM 的项目看上去主要做了 4 件事：8 s" X4 C0 [8 C: k* r3 ]- Q4 s

- h, }. y5 x% I' f! B

• 实现了 GMX X4 计划中的 PVP AMM
  ; x& u- P" M* T- g2 f
• LP 叠加 GLP 来做 （X4 例子中是 USDC）， 赚两份收益
  9 C# ^/ i/ ^( t9 f9 j" K
• 做了一个保险模块，减少爆仓风险，提升高杠杆用户体验# R2 X3 U+ v0 R& `  K5 U: a
  
• 做了一套促进交易的经济模型，解决鸡生蛋蛋生鸡问题3 U# |! Y9 \. l9 J+ h5 \! @4 [3 x
  

PVP AMM 中两个挑战有一个已经照顾到了，还需要看看其如何降低使用门槛，教育好用户。
9 k4 h/ n* s4 H* T& `目前 GMX 转向合成资产开发，还未开始 X4 的开发，这块有较长的真空期，便有了新项目的机会。不过是骡子是马还得拉出来溜溜，其马上要发布公测，我们观察其公测效果如何即可。
( e" G' l& |) L2 p. k9 x这还体现了一点，由于 GMX 创始人 X 是一个非常喜欢分享设计思路的开发者, 抢先实现 X 的设计也成为了 DEX Perp 赛道的一条路，未来这一块的竞争将会进一步提升该赛道竞争烈度。
. [% f! H8 i$ |% o! @总而言之，如果说 GMX 现在的模式是存在一个“庄家” GLP，交易者依靠正确的判断从庄家手里赚钱；那么 PVP AMM 则没有庄家的存在，或者说人人都是庄家，交易者依赖从场内其他交易者手里赚钱。这种交易模式已经和 CEX PERP 在本质上有了重大区别，是一种真正的 DeFi 原生模式，预计在不远的将来这类情况会越来越多。