GMX 去年提出 X4 计划，其中重要一环便是全新的交易模式 PVP AMM，由于 GMX 转向合成资产的开发，X4 便暂时搁置了
  k. e( m; g3 ]近期又冒出 LionDEX ，声称已实现了 PVP AMM ，战火突然就在眼前9 M% W8 L3 q, U# x
本文将为你带来详尽的 PVP AMM 解读，提前一窥下一代 Perp DEX 风采
) i) r! x( r% UPVP AMM 的核心奥义就在于:
& `" E+ L! ^7 ]8 Y" S

0 @# ^& u& R, F! n5 \' V

• Trader 把筹码即保证金放在一个池子里; a$ {7 z* Z! E" T
  
• “相对”赚的更多的分到更多的筹码，“相对”赚的少的就亏钱
  7 v" m9 D, [3 x# K- F

所谓 PVP，核心就在于 “相对”而字，如果说 GMX 原本是 GLP 和 Trader 对赌，那么 PVP 就是 Trader 之间对赌
$ o4 A1 Y4 H! C' hGMX 的 X4 文档举了一个例子，我们以此为起点展开分析：4 I4 B: c6 w1 u3 e9 g

. {: D( D6 t7 e5 S2 p9 j) |
• Alice 以 1k USDC 作为保证金，铸造了 1000 个 GD 并开了价值 $10k 的多头单。
  # q: K( r" l' O" z& H
• Bob 以 2k USDC 作为保证金，铸造了 2000 个 GD 并开了价值 $20k 的空头单。/ f$ K! J. M2 r$ ^; B- d
  
• 现在 LP Pool 中有 3k USDC / 3k GD，其中 1 GD = $1。- m- s/ @( g* u# @0 B
  
• 如果 ETH 上涨 5%，两者都平仓，那么 Alice 将拥有 1.5k GD，而 Bob 则拥有 1k GD。, S/ {& w6 p3 g  |3 }2 B7 e
  
• 现在 LP Pool 中有 3k USDC / 2.5k GD，其中 1 GD = $1.2。& ^' h% p& K. {
  

我们分析下其中计算的逻辑，可知是把盈亏体现在 GD 数量上，即为：
. j! s& C# s, m7 B

8 G, A5 _* `, W

• Alice: 1000+$10000*5%/$1=1500 GD: a1 z5 n  b$ E* W
  
• Bob: 2000-$20000*5%/$1=1000 GD
  * s/ D2 H8 C( l4 D8 U
• New GD Supply = Alice +Bob = 2500 GD
  2 s! I' h& H$ a- o
• New GD Price = 3k USDC/ 2500 = $1.2  R& {1 J  D4 C5 A9 w
  

可以总结得出其核心公式如下：
9 m- t( s0 y% W0 P# UNew GD Supply = GD Supply + Trader PnL/GD price
' g# p! E& F2 lNew GD Price = TVL/New GD Supply
" I$ f& Y& r0 c表述即为：
6 z1 p( Q) x) g, _( B7 y/ u

9 ?% b' g8 F' [- W+ T9 q) a, i
• 池子总筹码不变
  8 P& k  W; R1 G& g% \& s
• Trader 总盈亏反映在 GD 供给量上/ M8 U# j6 p$ Q" d. F6 S1 z1 {
  
• GD 价格跟供给成反比
  + R: `6 I8 \3 L8 c2 \

就是说 PVP 交易者为一个整体，整体赚钱即 Trader PnL 为正，会带动 GD 供给上涨价格下降，你需要赚的相对比整体更多才能真的 U 本位赚到钱  W& i: c% F, T' e
PVP AMM 的优势在于：, ?% W4 ^8 Y6 k: w/ B8 W

8 f2 y9 P+ H* \1 f
• 纯 Alpha 交易，不需要太考虑大盘行情，比市场强就行
  # I+ t; w( h, T3 J2 Z
• 可以不需要额外的 LP，交易者们自己玩就行
  5 L0 e1 A/ @" ~2 ]' s( [0 r
• 解决所谓单边行情问题，全部开一个方向的话反正都不赚钱9 y4 w( _0 F- ?
  

对于单边行情，GMX 虽然在牛市如此推文所述问题不大，但是在熊市的话由于 GLP 价格下跌，心理压力还是会大一些的：
$ Z/ X! r6 l- ^5 NPVP AMM 又将所面临什么样的挑战：
* e$ b" U, b- j( g' }. r! ^

, Y3 J3 i4 ~/ z3 `. A
• 冷启动：需要有足够的 trader，交易体验才会好，鸡生蛋蛋生鸡问题
  0 E3 P0 O7 C; G
• 使用门槛：机制复杂导致用户理解困难，你开多 ETH 然后 ETH 价格上涨，结果你反而亏钱，这里需要教育好用户才能避免误会
  ' S* {- ^' Q! v# E$ z3 ?5 L" k

而 LionDEX 这个声称已实现 PVP AMM 的项目看上去主要做了 4 件事：( _# L1 d. {3 P; A1 d" e. t

9 S+ e4 U/ X& W- m1 F- G

• 实现了 GMX X4 计划中的 PVP AMM
  : p; F, c9 h3 u0 \0 Q& E" P/ C
• LP 叠加 GLP 来做 （X4 例子中是 USDC）， 赚两份收益9 n" b! `; \! n
  
• 做了一个保险模块，减少爆仓风险，提升高杠杆用户体验: Y6 \9 e+ c+ T3 x5 d
  
• 做了一套促进交易的经济模型，解决鸡生蛋蛋生鸡问题3 f. j/ D/ N/ {# ]% O; p" J/ p: R
  

PVP AMM 中两个挑战有一个已经照顾到了，还需要看看其如何降低使用门槛，教育好用户。
8 K9 ~: G& j* r* G- r# E  _+ F" H目前 GMX 转向合成资产开发，还未开始 X4 的开发，这块有较长的真空期，便有了新项目的机会。不过是骡子是马还得拉出来溜溜，其马上要发布公测，我们观察其公测效果如何即可。
' h- C6 q( d: R$ o& u0 o这还体现了一点，由于 GMX 创始人 X 是一个非常喜欢分享设计思路的开发者, 抢先实现 X 的设计也成为了 DEX Perp 赛道的一条路，未来这一块的竞争将会进一步提升该赛道竞争烈度。: l  x' B! b! ]3 I1 t
总而言之，如果说 GMX 现在的模式是存在一个“庄家” GLP，交易者依靠正确的判断从庄家手里赚钱；那么 PVP AMM 则没有庄家的存在，或者说人人都是庄家，交易者依赖从场内其他交易者手里赚钱。这种交易模式已经和 CEX PERP 在本质上有了重大区别，是一种真正的 DeFi 原生模式，预计在不远的将来这类情况会越来越多。